1cs-236/2019 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. art. 46-49 CPP
1cs-236/2019 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-236/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Toma Nadejda
Boico Victor
a examinat cererea înaintată de petiționarul Moroșan Ruslan cu privire la
strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură penală, la
o altă instanță de judecată egală în grad,
A C O N S T A T A T:
Petiționarul Moroșan Ruslan a înaintat cerere cu privire la strămutarea
judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură penală, solicitând
strămutarea judecării acestei cauzei de la Judecătoria Drochia (sediul Glodeni), la o
altă instanță de judecată egală în grad.
În argumentarea cererii de strămutare se menționează, că plângerea înaintată în
baza art. 313 Cod de procedură penală, fiind trimisă la rejudecare de către instanța de
apel a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului Rîmari Cristina, care în orice
mod tergiversează examinarea cauzei prin diferite modalități sau nu se indică datele
personale a condamnatului în încheierea de etapare, sau în general încheierea de
etapare nu ajunge la penitenciar pentru a fi escortat condamnatul.
Susține petiționarul că judecătorul favorizează partea acuzării și colaboratorii
Inspectoratului de Poliție Glodeni, întrucât din luna august așteaptă răspuns de la
judecător din ce motiv el nu este escortat la ședințele de judecată, dar așa și nu a
primit un răspuns.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea
se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
După cum rezultă din conținutul cererii de strămutare înaintate, petiționarul
invocă că judecătorul Rîmari Cristina în orice mod încearcă să tergiverseze
examinarea plângerii înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, considerând
că judecarea plângerii înaintate urmează a fi strămutată într-o altă instanță de același
1
grad, deoarece în Judecătoria Drochia (sediul Glodeni), cauza respectivă nu ar putea fi
soluționată în mod obiectiv și în termen rezonabil.
Cu referire la aspectele invocate, Colegiul penal menționează, că în cazul când
există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate
fi recuzat de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare
este descrisă în art. art. 33-35 Cod de procedură penală.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de
începerea procesului.
Este de menționat și faptul, că potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală,
recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date,
precum și a judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de
recuzare, nu se admite.
Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de petiționarul
Moroșan Ruslan nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece
argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o
altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, care
ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.
Mai mult, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere
nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,
deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea
justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe
probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice
presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.
Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune
asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale
cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform
legii.
Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare
înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respinge cererea de strămutare înaintată de petiționarul Moroșan Ruslan, cu
privire la strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură
penală, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 24 decembrie 2019.
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Toma Nadejda
Boico Victor
2