1cs-230/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-230/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac

examinând cererea înaintată de către avocatul Dumitru Pavel în numele petiționarului

Carauș Nicolae privind strămutarea examinării plângerii înaintate în ordinea art.313 Cod de

procedură penală, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

la strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art.313 Cod de procedură penală, solicitând

strămutarea judecării acestei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii de strămutare menționează, că nu are încredere în obiectivitatea

completului de judecători din Curtea de Apel Chișinău, care participă la judecarea cauzei, astfel

soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei fiind necesară pentru a omite oricare dubiu

privind imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.

că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează

cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de

părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de

către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din conținutul cererii de strămutare înaintate, reprezentantul

petiționarului, Dumitru Pavel, invocă că nu are încredere în obiectivitatea completului de

judecători din Curtea de Apel Chișinău, care participă la examinarea plângerii înaintată în baza

art.313 Cod de procedură penală, considerând că judecarea plângerii înaintate urmează a fi

1

strămutată într-o altă instanță de același grad, deoarece în Curtea de Apel Chișinău, cauza

respectivă nu ar putea fi soluționată în mod obiectiv și în termen rezonabil.

Cu referire la aspectele invocate, Colegiul penal menționează, că în cazul când există

circumstanțele prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în art.art.33-35

Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea

procesului.

Este de menționat și faptul, că potrivit art.34 alin.(4) Cod de procedură penală, recuzarea

anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului

sau completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de reprezentantul

petiționarului, Dumitru Pavel, nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece

argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță

egală în grad, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere nu cad sub

incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform

prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și

propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care

exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul

este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare înaintată urmează

a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de către avocatul Dumitru Pavel în numele petiționarului Carauș

Nicolae, privind strămutarea plângerii înaintate în ordinea art.313 Cod de procedură penală, la o

altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, încheierea motivată pronunțată la 27 decembrie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

2