1reab-37/2019 — art. 58-1 lit. b CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-37/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

10 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir,

Judecătorii: Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena și Boico Victor,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 4 de gardă din 11 iunie 1944, în cauza penală în

privința lui

Bantâș Ivan xxxxx, a.n. xxxxx, originar din xxxxx

A C O N S T A T A T:

11 iunie 1944, Bantâș Ivan a fost condamnat în baza art. 58-1 „b” Cod penal al

RSFSR, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe un termen de

5 ani, fără confiscarea averii.

pentru faptul că, fiind mobilizat în armata roșie, deținând funcția de comandant al

plutonului de aprovizionare de luptă nr. 600 al regimentului de infanterie nr. 141,

în luna septembrie 1941, aflându-se în apărare la momentul înaintării nemților și

fiind înarmat cu armă de tip carabină și pistol de model „TT”, a aruncat aceste

arme, actul de identitate și carnetul de comsomolist, a mai distrus de pe haine

însemnele de identificare și cu mâinile ridicate, împreună cu încă patru camarazi

din același pluton, s-au predat trupelor germane. Din luna iulie 1942 și până în

luna iunie 1943 a servit armatei germane.

Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu

încetarea procesului penal și reabilitarea lui Bantâș Ivan.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că în materialele dosarului nu se conțin probe suficiente pentru calificarea

acțiunilor inculpatului în baza art. 58-1 lit. „b” CP al RSFSR – trădarea de patrie,

deoarece ele nu confirmă că inculpatul Bantâș Ivan, prin acțiunile sale a prejudiciat

potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS.

Susține recurentul, că sentința de condamnare a fost pronunțată luându-se

la bază declarațiile inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de probă.

1

Concomitent, instanța de judecată a încălcat dreptul inculpatului la apărare,

deoarece cauza a fost examinată în lipsa apărătorului, prezența căruia era

obligatorie.

Astfel, consideră recurentul că, condamnarea lui Bantâș Ivan constituie un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea

pronunțată, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare de

patrie”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar

al armatei nr. 4 de gardă din 11 iunie 1944, Bantâș Ivan a fost condamnat pentru

săvârșirea infracțiunii de „trădare de patrie” în lipsa elementelor infracțiunii

incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Bantâș Ivan în baza art. 58-1 „b” Cod penal al RSFSR, cu casarea

acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există circumstanțe care

exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca

fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

2

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al armatei nr. 4 de gardă

din 11 iunie 1944, cu încetarea procesului penal în privința lui Bantâș Ivan xxxxx,

condamnat în baza art. 58-1 „b” Cod penal al RSFSR.

Bantâș Ivan xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 10 decembrie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Boico Victor

3