1r-12/2019 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-12/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor, Toma Nadejda

Cu participarea:

Procurorului Suvac Nicolae

Recurentei Hamureac Oxana

a judecat, în ședință publică, recursurile declarate de către avocatul

Hamureac Oxana și de către avocatul Bodean Ina împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2019 în cauza

penală nr. XXXXX, privind aplicarea în privința avocaților Hamureac

Oxana și Bodean Ina a amenzii judiciare în mărime de 20 unități

convenționale.

Termenul de examinare a cauzei: 23.08.2019 - 07.11.2019

Procedura de citare legală, executată.

Recurenta Hamureac Oxana a susținut recursul și a solicitat admiterea

în sensul declarat.

Procurorul Suvac Nicolae s-a pronunțat pentru admiterea recursurilor.

A C O N S T A T A T :

în privința lui XXXXX învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

XXXXX Cod penal.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12

iunie 2019, în privința avocaților Hamureac Oxana și Bodean Ina ce au

participat în cauza penală menționată supra, a fost aplicată amenda

judiciară în mărime de 20 unități convenționale, fiecărei.

- Avocatul Hamureac Oxana la 30 iulie 2019, prin care a solicitat

casarea încheierii contestate și încetarea procedurii.

- Avocatul Bodean Ina la 30 iulie 2019, prin care a solicitat casarea

încheierii contestate și încetarea procedurii.

2.1. În susținerea recursului, avocatul Hamureac Oxana menționat că:

- nu a fost înștiințată în ordinea art. 236 alin. (1) Cod de procedură

penală pentru ședința din 12.06.2019;

1

- zilnic accesa pagina web a instanței de pentru a verifica data ședinței

de judecată în cauza respectivă, însa informația despre ședințe nu era

setată, astfel nu a avut acces nici la o informație privind data și ora ședinței

de judecată;

- instanța la aplicarea amenzii judiciare nu a specificat ce cheltuieli

judiciare suplimentare au fost efectuate și în ce mărime;

- instanța de apel neîntemeiat și eronat a aplicat amenda judiciară.

2.2. În susținerea recursului, avocatul Bodean Ina a expus argumente

identice celor din recursul avocatului Hamureac Oxana.

motivelor invocate, Colegiul penal conchide că acestea urmează a fi

admise, din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi

atacate cu recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale

de atac.

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea

instanței de judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată

separat cu recurs.

Din dispoziția art. 201 Cod de procedură penală, rezultă că încheierea

privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și

de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Instanța de recurs, în temeiul art. 448 Cod de procedură penală,

verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din

dosar și a oricăror documente noi prezentate de părți. Respectiv, instanța

verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea

atacată și dacă aceste fapte au fost constate cu respectarea dispozițiilor de

drept formal și material.

Din materialele cauzei Colegiul penal reține următoarele:

Cu referire la recursul declarat de către avocatul Hamureac Oxana la

30 iulie 2019:

La 19 iulie 2019 avocatul Hamureac Oxana a înaintat o cerere către

instanța de apel prin care a solicitat eliberarea copiei tuturor încheierilor

emise în cauza penală în privința lui Bivol Ion și a procesului verbal al

ședinței de judecată.

La 25 iulie 2019 avocatul Hamureac Oxana a recepționat copia

procesului verbal și a încheierii contestate, contra semnătură (f.d.98 vol. 4),

iar recursul împotriva încheierii instanței de apel din 12 iunie 2019, a fost

depus la 30 iulie 2019, prin urmare Colegiul penal consideră că respectivul

recurs este declarat în termenul legal prevăzut.

2

Cu referire la recursul declarat de către avocatul Bodean Ina la 30

iulie 2019:

Colegiul penal lecturând materialele cauzei nu a identificat nici o

scrisoare de expediere a încheierii contestate, în adresa avocatului Bodean

Ina, prin urmare se consideră că respectivul recurs este depus în termenul

legal prevăzut.

În conformitate cu art. 201 și 342 Cod de procedură penală, încheierea

privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și

de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Potrivit art. 201 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, se

sancționează cu amendă judiciară neprezentarea nejustificată a

apărătorului legal citat la instanță, și neinformarea acestuia despre

imposibilitatea prezentării, când prezența lui este necesară.

Conform art. 235 alin. (3) Cod de procedură penală, în cazul în care

persoana citată nu anunță despre imposibilitatea de a se prezenta la data,

ora și locul indicat și nu se prezintă nemotivat la instanță, această persoană

poate fi supusă amenzii judiciare

În aspectul dat se reține că, încheierea contestată nu conține

motivarea soluției privind sancționarea avocaților, în raport cu constatările

Colegiului penal al Curții de Apel, precum că, avocații nu a-r fi justificat

absența sa de la ședință și au lipsit nemotivat în ședința judiciară pentru

data și ora indicată. Nu a fost argumentată soluția colegiului privind

sancționarea cu amendă a avocaților și prin prisma provocării, în rezultatul

absenței, a unor cheltuieli judiciare suplimentare, după cum este stipulat în

prevederile art. 322 alin. (3) Cod de procedură penală.

Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată din 12 iunie 2019,

ședința a început la ora 11:00, iar în încheierea instanței de aplicare a

amenzii judiciare a fost indicat că avocații nu s-au prezentat în ședința de la

ora 14:00, prin urmare Colegiul penal stabilește o neconcordanță între ora

petrecerii ședinței și constatările instanței cu privire la ora de neprezentare

a avocaților.

De asemenea instanța de apel la aplicarea amenzii judiciare prin

încheierea contestată, a operat cu prevederile art. 321 alin. (5) Cod de

procedură penală, potrivit cărora instanța, în cazul neprezentării

nemotivate a inculpatului la judecarea cauzei, este în drept să dispună

aducerea silită a inculpatului și să-i aplice o măsură preventivă sau să o

înlocuiască cu o altă măsură care va asigura prezentarea lui în instanță, iar

la demersul procurorului, să dispună anunțarea inculpatului în căutare.

Încheierea privind anunțarea inculpatului în căutare se execută de către

organele afacerilor interne.

3

La caz fiind dispusă aplicarea amenzii judiciare în privința avocaților

urmau a fi aplicate prevederile art. 201, 322 Cod de procedură penală, însă

instanța de apel și-a întemeiat de drept soluția pe prevederi legale ce se

referă la participarea inculpatului în ședința de judecată, aplicabilitate total

eronată.

Prin urmare, împrejurările nominalizate denotă lipsa în încheierea de

sancționare, a motivelor prevăzute de lege pe care se bazează soluția

instanței de apel, acesta fiind una neîntemeiată.

Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța îl admite, casând hotărârea integral, în cazul în care ea

este neîntemeiată.

Dat fiind că nerespectarea normelor procedurale specificate,

constituie erori de drept prescrise în art. 444 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, se impune soluția admiterii recursurilor avocaților

Hamureac Oxana și Bodean Ina, casării integrale a încheierii contestate, ca

fiind una neîntemeiată legal cu încetarea procedurii în cauză.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de către avocatul Hamureac

Oxana și de către avocatul Bodean Ina, casează integral încheierea

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2019 în cauza

penală XXXXX, prin care s-a dispus aplicarea în privința avocaților

Hamureac Oxana și Bodean Ina a amenzii judiciare în mărime de 20 unități

convenționale, cu încetarea procedurii în cauză.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 14 noiembrie 2019.

Președinte /semnătură/ Timofti Vladimir

Judecători /semnătură/ Boico Victor

/semnătură/ Toma Nadejda

4