1cs-175/2019 — art. 172 alin. 2 lit. b, 187 alin. 2 lit. d,f CP

Dosarul nr. 1cs-175/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

17 septembrie mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov

Afanasi, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, examinării cauzei penale în

privința lui

Prodaus Artiom Xxxxx, acuzat în baza

art. 187 alin. (2) lit. d), f), art. 30, 172

alin. (2) lit. b) Cod penal.

Termenul de examinare a cauzei

10.09.2019 - 17.09.2019.

A C O N S T A T A T :

Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea cauzei penale în privința lui

Prodaus Artiom, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 187 alin. (2)

lit. d), f), 30, 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, parvenită spre judecare în ordine de apel, de

la Curtea de Apel Comrat în altă instanță egală în grad, deoarece în Curtea de Apel

Comrat nu este posibil de a forma un complet pentru judecarea cauzei nominalizate, din

motiv că judecătorii Colev Grigore, Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila și Curdov

Afanasii s-au expus anterior în respectiva cauză în ordine de recurs (f.d. 150-156, 163-

171 vol. I, f.d. 15-23 vol. II), iar în cadrul Curții de Apel Comrat sunt șase unități de

judecători dintre care activează doar cinci, atribuțiile unui judecător fiind suspendate,

conform pct. 2 al dispozitivului hotărârii CSM nr. 608/25 din 20.09.2016, astfel este

imposibil formarea unui complet pentru judecarea cauzei menționate.

Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei Colegiul penal reține următoarele:

1

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 13 octombrie 2017, a fost admis demersul

procurorului privind prelungirea măsurii preventive - sub formă de arest preventiv, în

privința învinuitului minor Prodaus Artiom.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 19 octombrie 2017, în

componența judecătorilor Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina, a fost

respins recursul declarat de către avocatul Șcheau Igor în numele învinuitului minor

Prodaus Artiom, cu menținerea încheierii Judecătoriei Cimișlia din 13 octombrie 2017.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 09 noiembrie 2017, a fost admis demersul

procurorului privind prelungirea măsurii preventive - sub formă de arest preventiv, în

privința învinuitului minor Prodaus Artiom.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 16 noiembrie 2017, în

componența judecătorilor Colev Grigori, Caraianu Ludmila și Galupa Marina, a fost

respins recursul declarat de către avocatul Șcheau Igor în numele învinuitului minor

Prodaus Artiom, cu menținerea încheierii Judecătoriei Cimișlia din 09 noiembrie 2017.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 11 decembrie 2017, a fost admis demersul

procurorului privind prelungirea măsurii preventive - sub formă de arest preventiv, în

privința învinuitului minor Prodaus Artiom.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 18 decembrie 2017, în

componența judecătorilor Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila și Galupa Marina, a fost

respins recursul declarat de către avocatul Șcheau Igor în numele învinuitului minor

Prodaus Artiom, cu menținerea încheierii Judecătoriei Cimișlia din 11 decembrie 2017.

La 16 august 2019, inculpatul Prodaus Artiom, a declarat apel împotriva sentinței

Judecătoriei Cimișlia din 07 februarie 2018.

La 04 septembrie 2019, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov

Afanasi, a înaintat o cerere privind strămutarea judecării în ordine de apel, a cauzei

penale în privința lui Prodaus Artiom în baza art. art. 187 alin. (2) lit. d), f), 30, 172 alin.

(2) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

Rezumând cele reținute, Colegiul penal a determinat că, judecătorii Curții de Apel

Comrat, Colev Grigori, Caraianu Ludmila, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan sau expus

prin deciziile Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 19 octombrie 2017, 16

noiembrie 2017 și 18 decembrie 2017, în cauza penală în privința lui Prodaus Artiom în

baza art. art. 187 alin. (2) lit. d), f), 30, 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, astfel în temeiul

art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt în incompatibilitate de a participa la o

nouă judecare a cauzei.

Potrivit informației oferite de către Consiliul Superior al Magistraturii, în cadrul

Curții de Apel Comrat, sunt șase judecători, dintre care judecătorii Colev Grigori,

Caraianu Ludmila, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan, în temeiul art. 33 alin. (3) Cod de

procedură penală sunt în incompatibilitate de a participa, iar în conformitate cu pct. 2 al

dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20

septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei, au fost suspendate.

Astfel, pentru judecarea apelului declarat de inculpatul Prodaus Artiom, este

disponibil doar judecătorul Fujenco Dmitri, iar potrivit art. 30 alin. (5) Cod de

2

procedură penală, apelurile și recursurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele

penale pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul, precum și împotriva

hotărârilor instanțelor de apel pentru a decide admisibilitatea, se judecă de către

instanțele respective în complet format din 3 judecători, chestiune ce nu poate fi

rezolvată în cardul Curții de Apel Comrat.

Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiului penal consideră că cererea de

strămutare este întemeiată, la caz fiind regăsită necesitatea de a strămuta cauza penală în

privința lui Prodaus Artiom în baza art. art. 187 alin. (2) lit. d), f), 30, 172 alin. (2) lit. b)

Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

Luând în considerație amplasarea teritorială a Curții de Apel Comrat, precum și în

scopul diminuării cheltuielilor suportate de justițiabili în cadrul procesului penal derulat,

Colegiul penal consideră oportună strămutarea judecării la Curtea de Apel Cahul.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasi.

Strămută judecarea cauzei penale în privința lui Prodaus Artiom în baza art. art.

187 alin. (2) lit. d), f), 30, 172 alin. (2) lit. b) Cod penal, la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3