1ra-1267/19 — Art. 217 alin. 4, 219 alin. 1 Cp

1ra-1267/19 — Art. 217 alin. 4, 219 alin. 1 Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-1267/2019

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte: Timofti Vladimir,

judecători: Toma Nadejda și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de

inculpatul Șișchin Evghenii, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2018, în cauza penală privindu-l pe

Șișchin Evghenii XXXXX, născut la

XXXXX, originar și domiciliat în

XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 02.01.2018 – 26.04.2018;

Instanța de apel: 17.05.2018 – 18.09.2018;

Instanța de recurs: 21.05.2019 – 10.07.2019;

A C O N S T A T AT :

conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală, Șișchin Evghenii a fost

recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (4) Cod

penal și i s-a stabilit o pedeapsă sub formă de închisoare pe o perioadă de 2

(doi) ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de

dreptul de a exercita activități legate de gestionarea drogurilor, etnobotanicelor

și analogilor acestora pe un termen de 5 ani.

Șișchin Evghenii a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute în art. 219 alin. (1) Cod penal și i s-a stabilit o pedeapsă sub formă de

închisoare pe o perioadă de 2 (doi) ani cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip semiînchis.

Conform prevederilor art. 84 din Codul penal, pentru concurs de infracțiuni

prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub

formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a exercita activități

legate de gestionarea drogurilor, etnobotanicelor și analogilor acestora pe un

termen de 5 ani.

1

În baza art. 90 Cod penal executarea pedepsei a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 5 (cinci) ani dacă, în termenul de probă,

inculpatul Șișchin Evghenii nu va săvârși o nouă infracțiune și, prin comportare

exemplară și muncă cinstită, va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat.

A respins cererea acuzatorului de stat cu privire la încasarea din contul lui

Șișchin Evghenii în beneficiul statului a cheltuielilor de judecată pentru

efectuarea raportului de expertiză chimică nr. 34/12/l-R-6463 din 06.12.2017

în mărime de 1680 lei. Toate aceste cheltuieli judiciare fiind trecute în contul

statului, potrivit prevederilor art. 227 alin. (3) Cod de procedură penală.

începând cu o perioadă de timp nestabilită de organul de urmărire penală,

urmărind scopul păstrării ilegale a analogilor drogurilor, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în

mod conștient survenirea acestora, acționând cu intenție directă îndreptată la

atingerea scopului său, a păstrat în domiciliul său pe adresa E. Coca 17, ap.35,

municipiul Chișinău, substanță stupefiantă în cantitate de 0,37 gr, până la data

de 24.10.2017 orele 17:00, până când de către colaboratorii de poliție al IP

Buiucani, mun. Chișinău, a fost efectuată percheziție și au fost ridicate masă

vegetală uscată și mărunțită de culoare verde (0,26 gr), fragmente de butelii din

polimer și folii din staniol cu depuneri de culoare cafenie-închisă (0,1 1 gr).

Conform raportului de expertiză nr. 34/12/1 -R-6463 din 06.12.2017, s-a

stabilit că în masa vegetală uscată și mărunțită de culoare verde (0,26 g), cât și

depunerile de culoare cafenie-închis (0,11g), depistate pe fragmentele de butelii

din polimer și foliile din staniol ridicate de la domiciliul lui Șișchin Evghenii, s-a

depistat cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, (methyl 2- (1-(5-

fluoropentyl)-llH-indazol-3-carboxamino)- 3,3- dimethylbutanoate), care în

Hotărîrea Guvernului nr. 1088 din 5 octombrie 2004 „Cu privire la aprobarea

tabelelor și listelor substanțelor stupefiante, psihotrope și precursorilor

acestora, supuse controlului”, nu este inclus.

Conform scrisorii parvenite de la IMSP Dispensarul Republican de

Narcologie nr. 01 -12/632 din 18.04.2017 înregistrată în cancelaria CTCEJ al

IGP al MAI la 20.04.2017 cu nr. 569, substanța MDMB(N)-2201 este analog al

substanței AB- PINACA- CHM, care e inclusă în Tabelul I. Substanțe stupefiante

și substanțele psihotrope neutilizate în scopuri medicale”, Lista nr.2. Substanțe

psihotrope, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 1088 din 05.10.2004.

Conform pct. 193 a Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006, „Cu privire

la Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de

substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora”, AB-PINACA-

CHM de la 0,25 gr., constituie proporții deosebit de mari.

Tot el, la data de 24 octombrie 2017, aflându-se în apartamentul său cu

nr.35 situat pe str. Eugen Coca, 17 din mun. Chișinău, urmărind scopul

organizării speluncilor pentru consumul substanțelor psihotrope, acționînd cu

intenție directă îndreptată la atingerea scopului stabilit, prevăzînd urmările și

dorind în mod conștient survenirea lor, știind cu certitudine că Călăraș Artur,

2

Profor Vasile și Vasileva Irina consumă droguri, i-a pus la dispoziție în calitate

de local pentru consumul substanțelor psihotrope, apartamentul său, situat pe

strada menționată, unde consumau substanța MDMB(N)-2201, care constituie

analog al substanței AB- PINACA-CHM, ce constituie o substanță stupefiantă,

cînd au fost depistate și ridicate de către colaboratorii de poliție în cadrul

efectuării acțiunilor de urmărire penală în cadrul cauzei penale nr.

2017031319.”

Astfel, prin acțiunile sale inculpatul Șișchin Evghenii a comis infracțiunile

prevăzute de art. 217 alin. (4) Cod penal - păstrarea analogilor drogurilor,

săvârșite în proporții deosebit de mari și fără scop de înstrăinare, și art. 219

alin. (1) Cod penal - organizarea ori întreținerea speluncilor pentru consumul

drogurilor sau etnobotanicelor adică, organizarea speluncilor pentru consumul

drogurilor, cu punerea la dispoziție a localurilor în aceste scopuri.

Chișinău (oficiul Buiucani) Belîi G., prin care a solicitat casarea parțială a

sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 aprilie 2018, pronunțată

în cauza penală de învinuire a lui Șișchin Evghenii în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 217 alin. (4) lit. b) și art. 219 alin. (1) din Codul penal. A

rejudeca cauza penală conform ordinii stabilite pentru prima instanța, cu

pronunțarea unei noi decizii, prin care: lui Șișchin Evghenii recunoscut vinovat

de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (4) lit. b) din Codul penal,

să-i fie numită pedeapsa 2 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita

activitate legată de gestionarea substanțelor narcotice și a medicamentelor pe

un termen de 5 ani; - lui Șișchin Evghenii recunoscut vinovat de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 219 alin. (1) din Codul penal, să-i fie numită

pedeapsa 2 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis. În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) din Codul penal lui

Șișchin Evghenii pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, de stabilit definitiv pedeapsa cu închisoare pe un termen de 3 ani cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de

a ocupa funcții și de a exercita activitate legată de gestionarea substanțelor

narcotice și a medicamentelor pe un termen de 5 ani. De încasat din contul

inculpatului Șișchin Evghenii în beneficiul statutului a cheltuielilor judiciare

legate de efectuarea expertizei nr.34/12/1 -R-6463 din 06.12.2017, în suma de

1680 lei, invocând următoarele argumente:

- pedeapsa aplicată inculpatului Șișchin E. de către instanța de judecată

este prea ușoară, datorită pericolului social sporit al infracțiunii săvârșite de

către inculpat, însă instanța nu a ținut cont de scopul pedepsei. Suspendarea

condiționată a executării pedepsei, va duce la încurajarea pe viitor a săvârșirii

infracțiunilor similare și de către alte persoane. Pedeapsa cu suspendarea

condiționată a executării ei, numai îl va favoriza pe inculpat să săvârșească pe

viitor acțiuni similare, iar de către alte persoane va fi apreciată ca o atitudine

tolerantă din partea statului a comportamentului prejudiciabil și va diminua

3

încrederea societății în eficacitatea și echitatea sistemului de justiție. Șișchin

Evghenii anterior de trei ori a fost condamnat, fiindu-i stabilite pedepsele cu

închisoare, însă el nu a făcut concluzii necesare, nu a schimbat comportamentul

său și continuă să admită acțiuni prejudiciabile. Șișchin Evghenii până la

moment a săvârșit în total 13 infracțiuni din care în 7 cazuri procese penale au

fost încetate în legătură cu împăcarea părților. Astfel, acuzarea consideră că

pedeapsa stabilită inculpatului, este neîntemeiată și individualizată contrar

prevederilor art. 61 Cod penal, nu-și va atinge scopul de corectare a

condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din

partea lui, cât și din partea altor persoane;

- instanța de judecată neîntemeiat a dispus trecerea cheltuielilor judiciare

în contul statului. În cadrul examinării acestei cauze penale nu au fost stabilite

careva motive care ar concluziona că nu este rațional de a încasa cheltuielile

judiciare de la condamnat. Astfel, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit,

că Șișchin E. este celibatar, locuiește singur și nu are persoane la întreținere, de

aceea achitarea cheltuielilor judiciare de către condamnat în sumă de 1680 lei

nu va influenta substanțial asupra situației materiale a acestuia. Așadar, legea

procesual-penală stabilește cazuri concrete când condamnatul poate fi eliberat

de plata cheltuielilor judiciare, însă instanța de judecată nu a luat în

considerație prevederile legale și absolut neîntemeiat s-a expus asupra soartei

cheltuielilor judiciare.

2018 a fost admis apelul declarat de procurorul în Procuratura municipiului

Chișinău (oficiul Buiucani) Belîi Grigorie, casată sentința Judecătoriei Chișinău

(sediul Buiucani) din 26 aprilie 2018, parțial, în partea aplicării prevederilor

articolului 90 Cod penal și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit,

pentru prima instanță, în partea respectivă:

Șișchin Evghenii recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de articolele 217 alin. (4) și 219 alin. (1) Cod penal și, prin aplicarea

prevederilor articolului 364/1 alin. (8) Cod de procedură penală, i s-a stabilit

pedeapsa:

- în baza articolului 217 alin. (4) Cod penal cu închisoare la 2 (doi) ani, cu

privarea de dreptul de a exercita activități în domeniul circulației legale a

drogurilor, etnobotanicelor și analogilor acestora pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza articolului 219 alin. (1) Cod penal cu închisoare la 2 (doi) ani;

În conformitate cu prevederile articolului 84 alin. (1) Cod penal, pentru

concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, se pedepsește

definitiv cu închisoare la 3 (trei) ani în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a exercita activități în domeniul circulației legale a

drogurilor, etnobotanicelor și analogilor acestora pe un termen de 5 (cinci) ani.

În rest sentința a fost menținută fără modificări.

săvârșite de inculpat sunt calificate corect conform semnelor componențelor

infracțiuni prevăzute de: articolul 217 alin. (4) Cod penal: păstrarea analogilor

4

drogurilor, săvârșite în proporții deosebit de mari și fără scop de înstrăinare; -

articolul 219 alin. (1) Cod penal: organizarea ori întreținerea speluncilor pentru

consumul drogurilor sau etnobotanicelor adică, organizarea speluncilor pentru

consumul drogurilor, cu punerea la dispoziție a localurilor în aceste scopuri.

Cu privire la motivele invocate în apel, ce vizează pedeapsa aplicată

inculpatului Șișchin E., s-a constatat că la soluționarea chestiunii respective,

prima instanță n-a acordat deplină eficiență prevederilor articolelor 7, 61, 75 și

90 Cod penal, astfel pedeapsa aplicată inculpatului nu este în limitele legii.

În speță nu s-au constatat circumstanțe ce justifică suspendarea

condiționată a executării pedepsei cu închisoare aplicate inculpatului Șișchin E..

Lecturând și analizând sentința, instanța de apel a stabilit că prima instanță

n-a motivat soluția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate inculpatului Șișchin E., astfel încât partea descriptivă nu cuprinde

considerente temeinice și legale privind aplicarea articolului 90 Cod penal.

Prin urmare, soluția dată de prima instanță, în partea pedepsei, privind

aplicarea prevederilor articolului 90 Cod penal, este lovită de nulitate absolută.

Instanța de apel a menționat că, inculpatul anterior a fost judecat, are

antecedente penale stinse, infracțiunile comise, în conformitate cu prevederile

articolului 16 alin. (3) și (4) Cod penal, fac parte din categoria celor mai puțin

grave și grave.

Concomitent, s-a evidențiat că de către prima instanță cauza s-a judecat în

procedura prevăzută de articolul 364/1 Cod de procedură penală, pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel fiind aplicabile

prevederile din alin. (8), potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu

o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu

închisoare.

Totodată, instanța de apel a reținut că, în speță este prezent cazul unui

concurs de infracțiuni, astfel inculpatul Șișchin E. este declarat vinovat de

săvârșirea a două infracțiuni fără să fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele,

astfel, prima instanță corect a stabilit pedeapsa pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul total al pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune în parte.

În atare situație, urmează a fi exclusă dispoziția cu privire la aplicarea

prevederilor articolului 90 Cod penal, inculpatul considerându-se pedepsit cu

închisoare cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Cu privire la motivele invocate în apelul procurorului, ce vizează încasarea

din contul inculpatului în beneficiul statului a sumei de 1680 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare, suportate de stat la efectuarea raportului de expertiză

chimică nr. 34/12/a-R-6463 din 06 decembrie 2017, au fost apreciate de către

instanța de apel ca fiind nefondate.

oficiului poștal, a declarat recurs ordinar inculpatul Șișchin Evghenii, prin care

solicită admiterea recursului, casarea decizie instanței de apel, cu emiterea unei

noi decizii prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blândă.

5

În motivarea recursului, neinvocând nici un temei de drept prevăzut de

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a indicat următoarele argumente:

- Instanța de apel neîntemeiat i-a aplicat pedeapsa cu executarea reală.

recursului pe motiv, că pedeapsa stabilită de instanța de apel este în

dependență de circumstanțele atenuante și agravante prevăzute de art. 76 - 77

Cod penal , precum și efectele acestora prescrise în art. 78 Cod penal, 3641 Cod

de procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că, recursul este declarat peste

termen.

Dispozițiile art. 422 Cod de procedură penală, prevăd expres că termenul

de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Din materialele dosarului, rezultă că dispozitivul deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat la 18 septembrie 2018, inclusiv în

prezența inculpatului Șișchin Evghenii, fapt confirmat prin procesul-verbal al

ședinței de judecată din 18 septembrie 2018 (f. d. 96 – 98, vol. II), din care

rezultă că Șișchin Evghenii a fost înștiințat despre ziua pronunțării deciziei

motivate pentru data de 18 octombrie 2018, însă din motive necunoscute nu s-a

prezentat.

Potrivit art. 231 alin. (1) Cod de procedură penală, termenele stabilite de

prezentul cod se calculează pe ore, zile, luni și ani. Alin. (2) prevede că la

calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul

indicate în actul care a provocat curgerea termenului, afară de cazurile în care

legea dispune altfel. Alin. (3) prevede că la calcularea termenelor pe ore sau pe

zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora

sau ziua în care acesta se împlinește.

Astfel, în speță, termenul de 30 zile se calculează, începând cu 19

octombrie 2019 și se epuizează la 19 noiembrie 2019 (inclusiv), însă recursul

ordinar a fost declarat de către inculpatul Șișchin Evghenii, prin intermediul

oficiului poștal (f. d. 126, vol. II), la data de 01 aprilie 2019, înregistrat la Curtea

Supremă de Justiție la data de 08 aprilie 2019, cu numărul de intrare 1953 (f. d.

124, vol. II), copia căruia a fost restituită inculpatului pentru înlăturarea

neajunsurilor prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 aprilie 2019

(f. d. 122 – 123, vol. II), ulterior inculpatului a mai depus un recurs prin

intermediul oficiului poștal la data de 03 mai 2019 (f. d. 130, vol. II) .

Din cele expuse supra, instanța de recurs conchide, că recursul ordinar

declarat de inculpatul Șișchin Evgheni este depus peste termenul legal de 30 zile,

prevăzut în art. 422 Cod de procedură penală.

6

Potrivit prevederilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în

care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen,

nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului

efectuat peste termen.

Unul dintre scopurile legii procesual penale este asigurarea egalității pentru

toate părțile interesate în procesul penal, însă acest deziderat impune

disciplinarea activității procesuale, inclusiv și prin stabilirea unor termene

peremptorii.

În acest sens, art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală impune obligația

îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din

exercițiul dreptului. Astfel, neexecutarea în termen a unui drept procesual,

conform sancțiunii menționate, duce la pierderea acestuia.

Prin urmare, Colegiul penal, constatând încălcarea de către recurent a

prevederilor art. 422 Cod de procedură penală a ajuns la concluzia

inadmisibilității recursului declarat de către inculpatul Șișchin Evghenii, din

motiv că este depus peste termen.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Șișchin Evghenii,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie

2018, în cauza penală în privința lui Șișchin Evghenii XXXXX, ca fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 august 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

7