1ra-1308/19 — art. 217-1 CP

1ra-1308/19 — art. 217-1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-1308/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Pruteanu Vasile în numele inculpatului, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2019, în cauza penală în privința lui:

Gațapuc Serghei xxxx

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 16.08.2018 – 14.12.2018;

Instanța de apel: 21.01.2019 - 18.02.2019;

Instanța de recurs: 24.05.2019 – 26.06.2019;

C O N S T A T Ă :

cauza fiind examinată conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală,

Gațapuc Serghei a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 2171 alin. (3) lit. b),

f) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita anumite activități legate de

gestionarea substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 3

(trei) ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, a fost dispusă suspendarea condiționată a executării

pedepsei cu închisoarea stabilită pe un termen de probă de 2 (doi) ani.

S-a dispus încasarea din contul lui Gațapuc Serghei în beneficiul statului

cheltuielile judiciare în sumă de 5040 (cinci mii patruzeci) lei.

acționând în scop de profit, conștientizând caracterul prejudiciabil al faptelor sale,

dorind în mod conștient survenirea lor, neavând autorizația corespunzătoare, împreună

și de comun acord cu persoane în privința cărora cauza a fost disjunsă în procedură

separată, precum și cu alte persoane neidentificate de către organul de urmărire penală,

au organizat procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și punerea în

circulație pe teritoriul Republicii Moldova a drogurilor și analogilor acestora în

proporții mari cu scop de înstrăinare. Astfel, Gațapuc Serghei, conform înțelegerii

1

prealabile cu alte persoane, ilegal au dobândit pentru păstrare, expediere, transportare,

distribuire și punerea în circulație cu scop de înstrăinare pe teritoriul Republicii

Moldova substanțe stupefiante, psihotrope și analogi ai acestora în proporții mari, și

anume marihuana, pe care până la 29.01.20l8 o cântăreau, repartizau și împachetau în

doze mai mici pentru a o distribui, pentru comercializare diferitor persoane, inclusiv,

prin intermediul persoanelor în privința cărora cauza a fost disjunsă în procedură

separată, înlesnind comercializarea acestora în proporții mari consumatorilor. Și anume,

Gațapuc Serghei, având scopul punerii în circulație a substanțelor stupefiante, conform

înțelegerilor telefonice cu două persoane în privința cărora cauza a fost disjunsă în

procedură separată și alte persoane, depozita substanța stupefiantă marihuana la etajul

tehnic al blocului locativ în care își are înregistrare la domiciliu, pe adresa - mun. xxxx,

str. xxxx, iar ulterior, din locul indicat, persoanele în privința cărora cauza a fost

disjunsă în procedură separată și alte persoane, luau substanța stupefiantă marihuana, o

transportau la domiciliu, o împachetau și o repartizau în doze mai mici pentru a o

distribui consumatorilor finali.

În circumstanțele expuse supra, Gațapuc Serghei la 28.01.2018 le-a înstrăinat

persoanelor în privința cărora cauza a fost disjunsă în procedură separată o cantitate

nedeterminată de substanță stupefiantă marihuana.

Respectiv, la 29.01.2018, ora 21.50 fiind efectuată percheziție la domiciliul

temporar comun al persoanelor în privința cărora a fost disjunsă cauza în procedură

separată, amplasat pe adresa - str. xxxx, mun. xxxx, au fost depistate și ridicate 12

pachețele din polimer cu masă de origine vegetală /procurate de la Gațapuc Serghei.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1060 din 23.03.2018,

masa vegetală uscată de culoare verde cu nuanțe cafenii prezentată la examinare în șase

pachete din polimer incolor de tip zip-lock, într-o râșniță din metal și în altele opt

pachete de tip zip-lock, ridicate în rezultatul efectuării percheziției a domiciliului cet.

Gogolev Eugeniu, amplasat pe str. xxxx, mun. xxxx, reprezintă marihuană, care se

atribuie la substanțele stupefiante. Cantitatea substanței stupefiante (marihuană uscată)

constituie în total 6,113 g

(0,967g+0,944g+0,939g+0,916g+0,904g+0,916g+0,492g+0,035g).

Inclusiv, la 29.01.2017, aproximativ ora 19.00, Gațapuc Serghei aflându-se la

domiciliu, pe str. xxxx, având scopul punerii în circulație a drogurilor, etnobotanicelor

și analogilor acestor substanțe, în urma unei înțelegeri prealabile, contra sumei de 200

lei, i-a înstrăinat unei persoane în privința căreia cauza a fost disjunsă în procedură

separată un pachețel cu marihuana. Astfel, la 29.01.2018, ora 20.10 în cadrul

percheziției corporale a persoanei, în privința căreia cauza a fost disjunsă în procedură

separată, efectuată în incinta IP Botanica al DP mun. Chișinău, pe adresa - mun. xxxx,

bd. xxxx, la acesta a fost depistat și ridicat un pachețel improvizate din hârtie cu

substanță vegetală /procurat de la Gațapuc Serghei.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1 -R-581 din 19.02.2018,

2

masa vegetală de culoare verde, ambalată într-un pachet polimeric, de tip „zip-lock”,

ridicată la 29.01.2018, în cadrul percheziției corporale a persoanei, în privința căreia

cauza a fost disjunsă în procedură separată, reprezintă marihuană, obținută artizanal din

plantele de cannabis (cânepă), care se atribuie la categoria substanțelor stupefiante.

Cantitatea substanței stupefiante- marihuană constituie - 2,62 g (masă uscată).

Concomitent, la 30.01.2018, ora 00.25, fiind efectuată percheziție la domiciliul cet.

Gațapuc Serghei, amplasat pe adresa - str. xxxx, mun. xxxx, au fost depistate și ridicate

17 pachețele din polimer cu masă de origine vegetală și mijloace bănești obținute de pe

urma înstrăinării drogurilor.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1660 din 27.04.2018,

masele vegetale uscate și mărunțite de culoare verde, prezentate la examinare în 17

pachețele de tip zip-lock, ridicate în rezultatul efectuării percheziției la domiciliul cet.

Gațapuc Serghei, amplasat pe str. xxxx, mun. xxxx, reprezintă marihuană, care se

atribuie la substanțele stupefiante. Cantitatea totală a substanței stupefiante (marihuana

uscată), cu masa totală de 16,36 g (0,92 g, 0,93 g, 0,93 g, 0,84 g, 0,94 g, 0,94 g, 0,92 g,

1,07 g, 0,98 g, 0,88 g, 0,93 g, 0,91 g, 0,92 g, 0,97 g, 1,01 g, 1,07 g, 1,2 g). Totodată, la

30.01.2018, ora 00.55, fiind efectuată cercetarea la fața locului la etajul tehnic al

blocului locativ de pe str. xxxx, mun. xxxx, aflat în folosința cet. Gațapuc Serghei, au

fost depistate și ridicate 130 pachețele din polimer de tip zip-lock cu masă de origine

vegetală.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1543 din 23.04.2018,

masa vegetală uscată de culoare verde din cele 129 (o sută douăzeci și nouă) pachete de

tip zip-lock, ridicate în cadrul efectuării cercetării la fața locului la etajul tehnic al

blocului locativ, amplasat pe adresa - str. xxxx, mun. xxxx, aflat în folosința cet.

Gațapuc Serghei, reprezintă marihuana, care se atribuie la categoria substanțelor

stupefiante. Cantitatea substanței stupefiante (marihuana - materie uscată) constituie

total de 128,505g (0,936g, 0,930g, 0,908g, 1,182g, 0,990g, 1,118g, 1,011g, 0,985g,

0,901g, 0,991g, 1,290g, 1,005g, 1,096g, 1, 035g, 1,006g, 1,014g, 1,063g, 0,960g,

0,990g, 0,939g, 0,969g, 1,185g, 1,007g, 1,045g, 0,933g, 0,988g, 0,929g, 0,989g,

1,121g, 0,994g, 0,94g, 0,916g, 0,981g, 1,042g, 0,922g, 0,967g, 0,984g, 0,977g, 0,873g,

0,909g, 0,959g, 1,040g, 0,974g, 0,890g, 0,974g, 0,944g, 0,922g, 1,026g, 0,959g,

0,927g, 0,886g, 1,002g, 1,277g, 0,948g, 0,957g, 1,024g, 1,165g, 0,922g, 1,334g,

0,929g, 1,019g, 0,924g, 1,198g, 1,007g, 1,024g, 0,955g, 1,021g, 0,930g, 1,054g,

1,033g, l,004g, 1,307g, 0,923g, 0,951g, 0,921g, 0,970g, 1,268g, 0,925g, 0,953g, 1,130g,

0,991g, 0,925g, 0,927g, 1,018g, 0,991g, 0,952g, 0,892g, 1,011g, 1,046g, 0,976g,

0,964g, 0,934g, 0,953g, 1,030g, 1,034g, 0,952g, 0,939g, 0,900g, 0,950g, 1,052g,

0,944g, 0,967g, 0,945g, 0,959g, 1,005g, 0,998g, 0,940g, 0,895g, 1,057g, 0,940g, 1,

077g, 0,923g, 1,051g, 0,910g, 1,159g, 1,165g, 0,986g, 0,962g, 0,987g, 1,022g, 0,965g,

0,838g, 0,976g, 1,027g, 0,953g, 0,915g, 0,971g, 0,960g, 0,966g). Inclusiv, la

30.01.2018, ora 01.35 fiind efectuată percheziție în apartamentul nr. 1 aflat în posesia

3

cet. Gațapuc Serghei, amplasat pe str. xxxx, mun. xxxx, au fost depistate și ridicate un

pachete din polimer cu masă de origine vegetală, un cântar electronic la scară mică cu

urme de marihuana, predestinat cântăririi drogurilor, mai multe pachețele de tip zip-lock

predestinate ambalării drogurilor.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1682 din 27.04.2018,

masa vegetală uscată și grosier-mărunțită de culoare verde prezentată la examinare într-

o sacoșă albă, cât și masa vegetală uscată și mărunțită de culoare verde, depistată pe

cântarul electronic, ridicate în rezultatul efectuării percheziției la domiciliul cet.

Gațapuc Serghei, amplasat pe str. xxxx, mun. xxxx, reprezintă marihuana, care se

atribuie la substanțele stupefiante. Cantitatea totală a substanței stupefiante (marihuana

uscată) constituie masa totală de - 51,59 g (51,5 lg + 0,08g). 11. Substanțele stupefiante

depistate, au fost procurate și erau păstrate de către Gațapuc Serghei, cu scop de

înstrăinare. Cantitatea substanței stupefiante înstrăinate și păstrate cu scop de înstrăinare

de către Gațapuc Serghei, potrivit prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 79 din

23.01.2006, privind aprobarea Listei substanțelor stupefiante, psihotrope și a plantelor

care conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora,

reprezintă proporții mari.

numele inculpatului a atacat-o cu apel, solicitând casarea parțială a acesteia, în partea

încasării cheltuielilor judiciare.

În motivarea cererii de apel a invocat că:

- hotarârea instanței de fond în partea admiterii demersului procurorului și

încasării sumei de 5 040 lei de la inculpat în beneficiul statului pentru efectuarea a 3

expertize chimice este una nefondată, aceasta fiind în contradicție cu normele legale în

vigoare;

- cheltuielile judiciare solicitate de procuror de a fi încasate de la inculpat în

contul statului și dispuse spre încasare de instanța de judecată, sunt cheltuieli efectuate

în cadrul urmăririi penale, rapoartele de expertize chimice fiind întocmite la solicitarea

organului de urmărire penală (conform art. 143 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală

- expertiza se dispune și se efectuează, în mod obligatoriu, (altor cazuri când prin alte

probe nu poate fi stabilit adevărul în cauză), în vederea acumulării probatoriului necesar

pentru demonstrarea vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii incriminate,

acestea fiind achitate din bugetul de stat;

- expertiza chimică este o probă, care de rând cu celelalte probe acumulate pe

parcursul urmăririi penale de către partea acuzării, are menirea de a demonstra în

instanță vinovăția inculpatului în comiterea faptei prejudiciabile imputate acestuia,

deoarece este obligația acuzării în calitate de autoritate a statului de a colecta probe

necesare în vederea constatării faptei penale, identificării făptuitorului și implicit

asumarea cheltuielilor aferente procesului din contul statului.

4

2019, a fost respins apelul declarat, cu menținerea fără modificări a sentinței.

4.1. Instanța de apel a reținut că, instanța de fond legal și întemeiat a încasat din

contul inculpatului în beneficiul statului cheltuielile judiciare suportate pentru

efectuarea expertizelor, iar alegațiile avocatului cu privire la faptul că, expertiza se

dispune și se efectuează, în mod obligatoriu, în vederea acumulării probatoriului

necesar pentru demonstrarea vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii

incriminate, acestea fiind achitate din contul statului, nu pot fi reținute, or, potrivit Legii

nr. 316 din 22.12.2017, pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în

vigoare din 09.02.2017, au fost operate modificări la art. 143 Cod procedură penală,

potrivit cărora aliniatul (2) al articolului 143 Cod procedură penală a fost abrogat.

Pruteanu Vasile în numele inculpatului, indicând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 16)

Cod de procedură penală, solicitând casarea acesteia și adoptarea unei noi hotărâri, prin

care cererea de încasare a cheltuielilor de judecată de la inculpat să fie respinsă ca

neîntemeiată, deoarece cheltuielile suportate în cadrul urmăririi penale în vederea

demonstrării vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii incriminate, prin numirea

efectuării expertizei judiciare, reprezintă cheltuieli judiciare ce sunt achitate din bugetul

statului.

inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat și lipsit de temeiuri legale.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este vădit neîntemeiat

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

În sensul art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și

de apel.

Erorile de drept pot fi erori de drept formal sau procesual și erori de drept

material sau substanțial. Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la

faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

În motivarea recursului, avocatul își arată dezacordul cu soluția instanței de apel

privind menținerea încasării de la inculpat a cheltuielilor de judecată în mărime de 5040

lei, pentru efectuarea expertizelor judiciare, făcând trimitere la pct. 6) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală.

Reieșind din materialele cauzei în coraport cu alegațiile avocatului, Colegiul

penal ajunge la concluzia de a respinge argumentele, ca nefondate, deoarece, potrivit

5

art. 227 Cod de procedură penală, cheltuieli judiciare sunt cheltuielile suportate potrivit

legii pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal. Cheltuielile judiciare

cuprind sumele plătite sau care urmează a fi plătite martorilor, părții vătămate,

reprezentanților lor, experților, specialiștilor, interpreților, traducătorilor și asistenților

procedurali; cheltuite pentru păstrarea, transportarea și cercetarea corpurilor delicte;

care urmează a fi plătite pentru acordarea asistenței juridice garantate de stat;

cheltuite pentru restituirea contravalorii obiectelor deteriorate sau nimicite în procesul

de efectuare a expertizei sau de reconstituire a faptei; cheltuite în legătură cu

efectuarea acțiunilor procesuale în cauza penală. Cheltuielile judiciare se plătesc din

sumele alocate de stat dacă legea nu prevede altă modalitate.

Conform alin. (2) art. 229 Cod de procedură penală, instanța de judecată poate

obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare, cu excepția sumelor plătite

interpreților, traducătorilor, precum și apărătorilor în cazul asigurării inculpatului cu

avocat care acordă asistență juridică garantată de stat, atunci când aceasta o cer

interesele justiției și condamnatul nu dispune de mijloacele necesare. Achitarea

cheltuielilor judiciare poate fi suportată și de condamnatul care a fost eliberat de

pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă, precum și de persoana în privința

căreia urmărirea penală a fost încetată pe temeiuri de nereabilitare.

Colegiul reține că, obligația inculpatului de a suporta cheltuielile judiciare este

principală și integrală, întrucât săvârșirea unei infracțiuni atrage în mod inevitabil

desfășurarea urmăririi penale și a judecării cauzei, pentru a i se aplica pedeapsa

infractorului, obligația de a suporta cheltuielile judiciare îi revine în principal acestuia.

Prin urmare, în cazul supus examinării, Colegiul constată că cheltuielile judiciare

în sumă de 5040 lei au fost suportate de stat întru efectuarea expertizelor judiciare

pentru examinarea substanțelor depistate în urma acțiunilor infracționale ale lui Gațapuc

Serghei și mai mult ca atât, odată ce acesta și-a recunoscut vinovăția, reiese că și-a luat

și angajamentul că cheltuielile suportate în cadrul urmăririi penale la constatarea

vinovăției urmează a fi încasate din contul său în benefiul statului.

Respectiv, odată ce instanța de apel a menținut soluția corectă adoptată de către

prima instanță, Colegiul penal conchide că la examinarea cauzei în ordine de recurs nu

s-a constatat prezența erorii de drept invocată de recurent ce ar fi afectat hotărârea

atacată sub aspectele contestate, or, la înfăptuirea justiției instanța de judecată judecă

materialele și cauzele penale conform legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă.

În urma celor expuse, Colegiul concluzionează că, solicitările recurentului nu au

suport legal, prin urmare soluția adoptată de către instanța de apel este întemeiată, iar

recursul declarat este inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal,

6

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Pruteanu Vasile în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

18 februarie 2019, în cauza penală în privința lui Gațapuc Serghei, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 17 iulie 2019.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

7