1cs-142/2019 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-142/2019 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.1cs-142/2019
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
10 iulie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Vladimir Timofti,
Judecătorii – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,
examinând demersul președintelui Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea,
privind strămutarea examinării contestației depuse în cauza contravențională în
privința lui Mariana Stratulat învinuită de comiterea contravenției prevăzute de
art.70 alin.(1) Cod contravențional, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei
05 iulie 2019 - 10 iulie 2019.
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea a înaintat demers prin
care solicită strămutarea cauzei contravenționale de învinuire a Marianei Stratulat
în comiterea contravenției prevăzute de art.70 alin.(1) Cod contravențional, de la
Judecătoria Orhei la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea demersului a indicat că, partea vătămată în cauza
contravențională dată este judecătorul Judecătoriei Orhei, Iurie Movilă.
Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator
obiectiv, președintele Judecătoriei Orhei a transmis cauza contravențională, pentru
examinarea chestiunii de strămutare a acesteia, la o altă instanță egală în grad.
Verificând demersul de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră, că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
În sensul dispozițiilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea
cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art.49 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că
cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării
cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată
despre admiterea cererii de strămutare.
Analizând materialele cauzei Colegiul constată, că dosarul contravențional
în privința lui Mariana Stratulat învinuită de comiterea contravenției prevăzute de
art.70 alin.(1) Cod contravențional, a parvenit spre examinare la Judecătoria Orhei,
aceasta fiind sesizată pentru a se pronunța pe marginea contestației depuse în cauza
1
contravențională, în care ca parte vătămată figurează Iurie Movilă, care activează
în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Orhei.
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Orhei, la
soluționarea cauzei contravenționale, precum și evitarea procedurii de soluționare a
unor eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența
promptitudinea examinării cauzei, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe
cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și
imparțială a contestației vizate este necesară strămutarea cauzei pentru soluționare
în altă instanță egală în grad.
Totodată, Colegiul penal mai reține că Curtea Europeană a Drepturilor
Omului, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să
îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind
imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor
dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea
publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să
se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului
rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțiala și din punct de vedere obiectiv, adică
trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în
această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele
dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației. (Castillo Algar vs
Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
În consecință, Colegiul penal conchide că motivele invocate în demersul de
strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și
complete a cauzei contravenționale, asigurării desfășurării normale a procesului,
este necesar de admis acest demers, cu strămutarea judecării cauzei nominalizate,
de la Judecătoria Orhei, într-o altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria
Chișinău sediul Ciocana.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art.46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal
D I S P U N E:
Admite demersul președintelui Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea,
privind strămutarea examinării contestației depuse în cauza contravențională în
privința lui Mariana Stratulat învinuită de comiterea contravenției prevăzute de
art.70 alin.(1) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei nominalizate pentru
examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 10 iulie 2019.
Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti
Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan
/semnătura/ Elena Cobzac
2
Copia corespunde originalului,
Judecător Anatolie Țurcan
3