1ra-163/2019 — art. 52 alin. 2 lit. d; 179 alin. 1; 287 alin. 1, 3; 179 alin. 3 lit. a CP

16 aprilie 2019 Dosarul nr. 1ra-163/2019

O p i n i e s e p a r a t ă

a judecătorului Cobzac Elena

Conform art. 339 alin (7), 340 alin (3) Cod de procedură penală în cauza penală

privindu-i pe Ababii Constantin și Bordeianu Marcela.

2019, a fost respins ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către procuror, admis

recursul ordinar declarate de către inculpatul Ababii Constantin, casată total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2018 și menținută sentința

Judecătoriei Edineț din 30 iunie 2016, în latura penală și latura civilă.

parțial, dezacordul cu majoritatea completului de judecată, deoarece consider că

recursul inculpatului Ababii Constantin, urma a fi respins cu menținerea în vigoare a

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2018.

Având în vedere materialele cauzei, consider corectă soluția instanței de apel în

decizia din 12 septembrie 2018, prin care apelul avocatului Harunjen Artur în numele

inculpatului Ababii Constantin și inculpatului a fost respins ca nefondat, iar apelurile

declarate de către procuror și de către avocatul Odobescu Ghenadie în numele părții

vătămate SRL „Linavan” au fost admise, casată sentința și pronunțată o nouă

hotărâre, prin care Ababii Constantin:

- a fost liberat de răspundere penală în baza art.179 alin.(1) Cod penal (11

episoade) și art.287 alin.(1) Cod penal (2 episoade), în legătură cu intervenirea

prescripției tragerii la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în aceste părți;

- a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.152 alin.(2) lit. d) Cod

penal la 5 ani închisoare și în baza art.287 alin.(3) Cod penal la 3 ani închisoare.

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, lui Ababii Constantin i-a fost stabilită pedeapsa

definitivă de 6 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.

În temeiul art.901 alin.(1) și (3) Cod penal, s-a dispus suspendarea parțială a

executării pedepsei definitive, urmând ca 3 ani de închisoare să fie executați în

condiții de detenție, iar în rest să fie suspendată executarea pe o perioadă de

probațiune de 3 ani.

Prin aceeași decizie, Bordeianu Marcela a fost achitată de sub învinuirea de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.179 alin.(3) lit. a) Cod penal, pe motiv că fapta

nu întrunește elementele infracțiunii.

Or, analizând argumentele invocate în recursul ordinar declarat de către

inculpatul Ababii Constantin privind ilegalitatea deciziei instanței de apel, constat că

motivele reflectate în recurs și opinia subiectivă a recurenților asupra nevinovăției

acestora, nu constituie în acest sens, temei de intervenire în decizia instanței de apel.

Mai mult, instanța de apel admițând apelul procurorului, și-a motivat soluția detaliat

potrivit pct. 4.1- 4.6 al deciziei contestate, în baza probelor care au fost apreciate

conform art.101 Cod procedură penală, iar careva temei de a considera că concluzia

instanței de apel este eronată la caz lipsește.

Totodată, consider eronată concluzia instanței de fond privind achitarea lui

Ababii Constantin de sub învinuirea de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.179

alin.(1) și 287 alin.(3) Cod penal, pe motiv că faptele nu întrunesc elementele

infracțiunilor. Or, drept rezultat al audierii martorilor acuzării, a reaprecierii probelor

și a unei noi interpretări a legii materiale, precum și având în vedere multitudinea de

plângeri adresate poliției de către directorul SRL „Linavan” că vinovăția inculpatului

a fost demonstrată pe toate cele unsprezece episoade de comitere a infracțiunii de

violare de domiciliu.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că pătrunderea și rămânerea ilegală de

către inculpatul Ababii Constantin pe teritoriul gestionat de SRL „Linavan”, al cărui

administrator este Babii Vasile și cu care se afla în litigiu, inclusiv cu deteriorarea

intenționată a țiglei metalice, precum și refuzul de a-l părăsi, în toate cele unsprezece

cazuri, reprezintă infracțiune de violare de domiciliu, prevăzută de art.179 Cod penal.

Mai mult ca atât, partea vătămată Babii Vasile a înaintat 7 plângeri la poliție

privind comiterea de către inculpat a violării de domiciliu, plângerile fiind înaintate și

de către părțile vătămate Lungu Mihai și Lupașcu Corneliu (f.d.154, vol.IX).

În ce privește învinuirea înaintată lui Ababii Constantin în baza art.152 alin.(2)

lit.d) Cod penal, instanța de apel a constatat că pe lângă sesizarea OUP și depunerea

mărturiilor acuzatorii de către partea vătămată, vinovăția inculpatului se confirmă

prin conținutul procesului-verbal de examinare a imaginilor video din 16.12.2013,

stocate pe un disc CD-R „Verbatim”, ridicat de la directorul SRL „Linavan”, Babii

Vasile, recunoscut și anexat în calitate de corp delict, ce a fost examinat și în cadrul

rejudecării cauzei, din conținutul căruia rezultă că Ababii Constantin le-a aplicat

paznicilor Lupașcu C. și Lungu M. lovituri cu pumnii pe teritoriul SRL „Linavan”

(f.d. 117-119 v.3), iar din raportul de constatare medico-legală nr.943 din 03.12.2013

și de expertiză medico-legală nr.04 D din 30.12.2013, în cadrul căruia Lungu Mihail

a susținut că a fost maltratat în seara de 23.11.2013 pe la orele 22:30 de către Ababii

Constantin, la el au fost constatate leziuni corporale medii (f.d. 122, 123, v.3).

Reieșind din materialele dosarului, se atestă că, de către instanța apel corect a

fost apreciat întreg probatoriu în sensul art.101 Cod de procedură penală, din punct de

vedere al pertinenței, concludenții, utilității, veridicității și coroborării reciproce,

stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, ajungând la concluzia

corectă privind încadrarea acțiunilor inculpaților.

Astfel că, toate probele prezentate au primit o apreciere corectă, iar concluziile

făcute de instanța de apel, rezultă din probele acumulate la prezenta cauză, careva

încălcări procedurale, pe care le invocă recurenții nu se regăsesc în speța dată, iar la

caz nu este identificată vreo eroare gravă de drept, care ar putea servi drept temei de

casare a hotărârii judecătorești atacate prin prisma temeiurilor de casare prevăzute de

lege, iar argumentele recurenților sunt neîntemeiate, și țin în marea parte de

dezacordul cu aprecierea probelor.

Instanța de apel, rejudecând cauza a constatat circumstanțele de drept și de fapt

ale cauzei și corect a încadrat acțiunile făptuitorului, iar prezența erorilor de drept

invocate de recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectele contestate, lipsesc

deoarece soluția adoptată de către instanța de apel este legală și întemeiată, urmând a

fi menținută.

Pentru aceste motive am optat pentru respingerea ca inadmisibil recursul ordinar

declarat de către inculpatul Ababii Constantin împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2018, în cauza penală privindu-i pe Ababii

Constantin și Bordeianu Marcela, ca fiind vădit neîntemeiate.

Judecător Cobzac Elena