1cs-60/2019 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-60/2019 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-60/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
05 martie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători – Anatolie Țurcan și Victor Boico,
examinând demersul președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,
privind strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Mihaela Prepelița,
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 19 februarie 2019,
privind prelungirea măsurii preventive, în cauza penală în privința lui
Gandrabura Mihail xxxxx, învinuit de săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art.art.42, 325 alin.(3)
lit. a1) Cod penal.
Termenul de examinare a demersului:
01.03.2019 - 05.03.2019.
A C O N S T A T A T :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții Supreme
de Justiție demers în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de
avocatul Mihaela Prepelița, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul
Ciocana din 19 februarie 2019, privind prelungirea măsurii preventive, în cauza
penală în privința lui Mihail Gandrabura învinuit de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art.art.42, 325 alin.(3) lit. a1) Cod penal, la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Motivul invocat este că, Mihail Gandrabura este învinuit pe aceeași cauză
penală cu Liubovi Brînza – care activează în calitate de judecător în cadrul Curții
de Apel Chișinău.
Examinând demersul, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal
consideră că, acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.
1
Din materialele cauzei, Colegiul constată că, Mihail Gandrabura este
învinuit pe aceeași cauză penală cu Liubovi Brînza – care activează în calitate de
judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la
soluționarea recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a
eventualelor cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența
operativitatea procesului penal și soluționarea recursului într-un termen rezonabil,
Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub incidența instituției
strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a recursului vizat
este necesară strămutarea acestuia pentru soluționare în altă instanță egală în grad.
Conform art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admiterea demersului președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca cu
strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Mihaela Prepelița,
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 19 februarie 2019,
privind prelungirea măsurii preventive, în cauza penală în privința lui Mihail
Gandrabura învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.art.42, 325 alin.(3)
lit. a1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 martie 2019.
Președinte /semnătura/ Iurie Diaconu
Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan
/semnătura/ Victor Boico
Copia corespunde originalului,
Judecător Anatolie Țurcan
Copia corespunde originalului,
Judecător Anatolie Țurcan
Copia corespunde originalului,
Judecător Anatolie Țurcan
2