1cs-48/2019 — art.art. 42 al. 5, 325 al. 3 lit. a/1 CP.

Dosarul nr. 1cs -48/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Timofti Vladimir,

judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca

Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul în

Procuratura Anticorupție – Botezatu Mariana, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 15 februarie 2019, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad în privința lui:

Chiranda Vera xxxxx, învinuită în baza

art. art. 42 al. 5), 325 al.3 lit. a1) Cod penal.

Termenul de examinare a cererii:

21.02.2019 -26.02. 2019

C O N S T A T Ă :

a solicitat strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul în Procuratura

Anticorupție – Botezatu Mariana, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 15 februarie 2019, privind extinderea termenului de 60 de zile a măsurii

preventive – liberarea provizorie sub control judiciar în cauza penală de învinuire a

lui Chiranda Vera, în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 al. 5), 325

al.3 lit. a1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad.

În susținerea cererii a fost invocat, că învinuita în speță, Chiranda Vera este

învinuită în aceeași cauză penală intentată și în privința judecătorului Curții de Apel

Chișinău, Brînza Liubovi, iar atare circumstanțe ar putea trezi suspiciuni în privința

imparțialității judecătorilor acestei instanțe.

Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În temeiul art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei rezultă, că circumstanțele invocate în cererea înaintată de

către președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, cad sub incidența instituției

strămutării și sunt pasibile admiterii, deoarece învinuita Chiranda Vera și judecătorul

Curții de Apel Chișinău, Brînza Liubovi sunt învinuite în aceeași cauză penală și ar

putea trezi aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să

fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor într-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să

reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de

imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să

fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR

827).

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la judecarea

recursului declarat, precum și evitarea eventualelor cereri de abținere a judecătorilor

instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal și judecării recursului

într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub

incidența instituției strămutării și pentru judecarea rapidă, obiectivă și imparțială a

recursului vizat este necesară strămutarea acestuia în altă instanță egală în grad.

D I S P U N E:

Admite cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion.

Strămută cauza, privind judecarea recursului declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 15 februarie 2019, privind extinderea

termenului de 60 de zile a măsurii preventive – liberarea provizorie sub control

judiciar în cauza penală de învinuire a lui Chiranda Vera, în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 42 al. 5), 325 al.3 lit. a1) Cod penal, la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 februarie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie