1reab-68/2018 — art.54-1b CP al RSSU

Dosarul nr.1 reab - 68/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul lărgit în următoarea componență:

președinte Timofti Vladimir

judecători Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Boico Victor

judecând recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului militar

al armatei nr.8 din 02 iunie 1944, în cauza penală în privința lui

Rîbalca Timofei XXXXX, născut în

XXXXX, originar XXXXX.

C O N S T A T Ă :

Rîbalca Timofei XXXXX a fost condamnat în baza art.54-1 „b” Cod penal al RSSU la

10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani și

confiscarea averii.

condamnat pentru faptul că, fiind ostaș al armatei roșii, în octombrie 1941, fără a

opune rezistență s-a predat inamicului. Aflându-se în lagărul pentru prizonierii

militari, în noiembrie 1941 a fost recrutat de serviciul german de informații, fiind

implicat în identificarea și depistarea comuniștilor, partizanilor și persoanelor

care luptau împotriva ocupanților. La întoarcerea în satul natal, teritoriu la acel

moment temporar ocupat de autoritățile române, inculpatul s-a prezentat la șeful

siguranței din Grigoriopol și a dat acordul în continuare să activeze în favoarea

autorităților de ocupație. Până în martie 1944 inculpatul a avut periodic întâlniri

cu șeful siguranței.

vinovăția în cele incriminate și a declarat că fiind mobilizat în armata roșie, în

octombrie 1941 aflându-se în încercuire, fără a opune rezistență pentru a-și salva

viața, s-a predat inamicului. Ulterior, aflându-se în lagărul pentru prizonierii

militari a fost recrutat de comandantul german în activități de spionaj, pentru ce i

s-a promis permis de eliberare din lagăr. A susținut că nu intenționa să efectueze

misiuni de spionaj, însă și-a motivat acordul colaborării prin încercarea de a-și

1

salva viața. Nu a avut intenții să denunțe activiști sovietici. Revenind acasă, pe

teritoriul la acel moment ocupat temporar de armata română, periodic se întâlnea

cu șeful jandarmeriei, însă date cu caracter de spionaj nu a transmis, ci din contra,

a fost maltratat de către jandarmi pentru neprezentarea informației.

declară recurs în anulare și invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de

procedură penală, solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr.8

din 02 iunie 1944, încetarea procesului penal și reabilitarea lui Rîbalca Timofei

XXXXX, în temeiul art. 3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, precum și, din motivul că, în

probele acumulate în procesul anchetării cazului și examinării lui în ședința de

judecată nu sunt suficiente pentru calificarea acțiunilor inculpatului în baza

art.54-1 „b” CP al RSSU - trădare de patrie, deoarece ele nu confirmă faptul că

inculpatul Rîbalca T. prin acțiunile sale a prejudiciat potențialul militar,

independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS, așa cum prevede

acest articol.

În altă ordine de idei, sentința de condamnare în privința lui Rîbalca T. a fost

pronunțată luându-se la bază doar declarațiile inculpatului, nefiind cercetate și

alte mijloace de probă.

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare era obligatorie.

Consideră că condamnarea lui Rîbalca Timofei constituie un viciu

fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea

pronunțată, deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil.

cu prevederile legii penale, Colegiul penal consideră că recursul declarat urmează

a fi admis cu casarea hotărârii judecătorești atacate, încetarea procesului penal și

reabilitarea condamnatului din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin.(1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul

în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată

se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

2

Colegiul penal menționează, că potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe

teritoriul actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv

cele care au fost condamnate pentru „trădare de patrie” și „agitație antisovietică”,

în temeiul art. 54-1 „a”, 54-1 „b” din Codul penal al RSSU și 58-10 alin.2 Cod penal

al RSFSR.

Sub acest aspect, instanța de recurs reține că, Rîbalca Timofei a fost

condamnat la 02 iunie 1944, prin sentința Tribunalului militar al armatei nr.8,

pentru trădare de patrie, fără a-i fi respectat dreptul la un proces echitabil.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Rîbalca Timofei, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor

art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului penal,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere

penală, și reabilitarea condamnatului.

În contextul celor expuse, Colegiul lărgit concluzionează că recursul în

anulare declarat de procuror este întemeiat și pasibil admiterii.

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, casează total sentința sentinței Tribunalului militar

al armatei nr.8 din 02 iunie 1944, în cauza penală în privința lui Rîbalca Timofei

XXXXX, condamnat în baza art.54-1 „b” Cod penal al RSSU, cu încetarea

procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei

la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 18 decembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Boico Victor

3