1ra-1876/2018 — art. 188 alin. 2 lit. f CP

1ra-1876/2018 — art. 188 alin. 2 lit. f CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-1876/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun,

Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de avocatul

Guțu Tatiana în numele părții vătămate Cuconaș Silvia, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2018, în cauza

penală, în privința lui

Rotari Oxana XXX, născută la XXX, domiciliată în

r-nul XXX.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 24.11.2016 pînă la 22.05.2018;

Instanța de apel de la 25.05.2018 pînă la 29.05.2018;

Instanța de recurs de la 20.08.2018 pînă la 28.11.2018.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Oxana a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188

alin. (2) lit. f) Cod penal, fiindu-i numită pedeapsă de 8 ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei.

Acțiunea civilă înaintată de către partea vătămată Cuconaș Silvia a fost admisă

integral.

A fost încasat de la Rotari Oxana, în beneficiul lui Cuconaș Silvia, într-u

recuperarea prejudiciului material - suma de 30 000 lei și a prejudiciului moral -

suma de 20 000 lei, în total suma de 50 000 lei.

Oxana la 27 iunie 2015, aproximativ la ora 21.30, aflându-se în stradă în s. XXX, r-

nul XXX, în apropierea gospodăriei lui XXX, ilegal, având scopul sustragerii

deschise a bunurilor altei persoane, i-a aplicat Silvici Cuconaș multiple lovituri cu

pumnii și picioarele peste față și corp, cauzându-i vătămări corporale ușoare sub

formă de traumă acută cranio-cerebrală, comoție cerebrală, echimoze pe ambele

brațe, după care în mod deschis de la gât i-a sustras un lănțișor din aur, apoi de la fața

locului s-a ascuns, cauzându-i părții vătămate o daună materială în proporții

considerabile, în sumă de 8000 lei.

inculpatei Rotari Oxana, a atacat-o cu apel, prin care a solicitat casarea sentinței

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri de achitare a inculpatei din

motivul lipsei în acțiunile sale ale elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute

de art. 188 alin. (2) lit. f) Cod penal.

1

În argumentarea apelului declarat, avocatul Brînză Alexei a invocat următoarele:

- la examinarea cauzei penale, instanța de judecată a dat o apreciere

neobiectivă probelor cercetate în ședința de judecată, din care greșit a ajuns la

concluzia cu privire stabilirea vinovăției inculpatei în comiterea infracțiunii ce i se

incriminează;

- la stabilirea pedepsei sub formă de închisoare în privința inculpatei,

instanța nu a luat în considerație faptul că, Rotari Oxana are la întreținere un copil

minor cu vârsta de un an, anterior nu a fost judecată, la locul de trai se caracterizează

pozitiv, motiv pentru care în această situație sunt aplicabile și prevederile art. 96 Cod

penal, adică suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru femei care au la

întreținere copii până la 8 ani;

- la momentul incidentului descris în învinuire inculpata avea vârsta de 18

ani, care conform art. 70 Cod penal, constituie circumstanță excepțională;

- în cadrul studierii materialelor cauzei penale și acordării asistenței juridice

inculpatei s-au stabilit că, incidentul descris în învinuire a fost văzut de Adomnița

Constantin, Arseni Nicolae, Rotari Nicolae, care confirmă că, Rotari Oxana nu a

sustras bunuri de la partea vătămată Silvia Cuconaș. Iar martorul Colac Mihail, în

cadrul unei discuții cu partea vătămată ce a avut loc după data de 27.06.2015, a văzut

lanțul în mână la partea vătămată Cuconaș Silvia;

- sentința de condamnare a Oxanei Rotari este bazată pe presupuneri.

s-a fost admis apelul avocatului Brînză Alexei în numele inculpatei Rotari Oxana,

casată sentința primei instanțe, în partea individualizării pedepsei și încasării

prejudiciului material și pronunțată o nouă hotărâre, prin care:

Oxanei Rotari recunoscută vinovată în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

188 alin. (2) lit. f) Cod penal, a fost stabilită pedeapsa penală prin aplicarea

prevederilor art. 79 Cod penal, de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 90 alin. (1) Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea

pedepsei cu închisoarea stabilită inculpatei Oxana Rotari, pe o perioada de probațiune

de 4 ani, cu dispunerea neexecutării pedepsei aplicate dacă, în perioada de probațiune

pe care l-a fixat, condamnatul nu va săvârși o nouă infracțiune și, prin comportare

exemplară și muncă cinstită, va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat.

În temeiul art. 90 alin. (6) lit. a) Cod penal, în termenul de probațiune inculpata

Oxana Rotari se obligă să nu-și schimbe domiciliul fără consimțimântul organului de

probațiune.

A fost admis parțial pretențiile civile a Silviei Cuconaș cu privire la încasarea

prejudiciului material, cu încasarea din contul Oxanei Rotari în beneficiul Silviei

Cuconaș a sumei de 18 144,54 lei.

În rest, sentința atacată s-a menținut.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că, prima instanță a

stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatei care a fost dovedită cu

certitudine și fără echivoc, dând faptei săvârșite încadrarea juridică corespunzătoare

materialului probator administrat.

Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza

penală și care au fost corect apreciate, respectându-se prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și

veridicității ei, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

2

Instanța de apel a menționat că, Rotari Oxana nu a recunoscut vina, însă

vinovăția acesteia, în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (2) lit. f) Cod

penal, se confirmă prin următoarea sistemă de probe, cum ar fi: declarațiile părții

vătămate Cuconaș Silvia, declarațiile martorilor Comaniuc Lilia, Cuconaș Sergiu,

precum și:

- conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului din 14.07.2016,

prin care a fost cercetat locul comiterii infracțiunii care constituie o porțiune de drum

de țară, situat în s. Miclești, r-nul Criuleni la distanța de 20 metri de gospodăria

Silviei Cuconaș (f.d. 14, vol. I);

- conținutul procesului-verbal de confruntare din 26.09.2016 efectuat între

martorul Comaniuc Lilia și bănuita Rotari Oxana, la care martorul Comaniuc Lilia a

declarat că n-a văzut momentul sustragerii lănțișorului din aur de la Cuconaș Silvia,

însă a văzut lănțișorul din aur în mâna Oxanei Rotari în timpul bătăii, mai confirmând

și faptul că, Rotari Oxana, a apucat-o pe Cuconaș Silvia de cap și a lovit-o cu capul

de bordură (f.d. 138, vol. I);

- conținutul raportului de expertiză medico-legală nr. 237D din 17.09.2016,

conform căruia Silviei Cuconaș i-au fost cauzate leziuni corporale sub formă de

traumă acută cranio-cerebrală, comoție cerebrală, echimoze pe ambele brațe, care au

fost produse cu un corp contodent, duc la dereglarea sănătății de scurtă durată și se

califică ca vătămare ușoară. Se exclude posibilitatea formării acestor leziuni

corporale în rezultatul căderii libere de la înălțime proprie, dar nu se exclude

posibilitatea formării lor în rezultatul căderii cu accelerare (f.d. 146, vol. I);

- conținutul procesului-verbal de examinare a obiectelor din 18.08.2016, prin

care s-a examinat un halat pentru dame de culoare albastru combinat cu negru pe care

sunt conturați delfini, ce aparține Silviei Cuconaș (f.d. 111-112, vol. I);

De asemenea, instanța de apel nu a reținut ca plauzibil argumentul apelantului

potrivit căruia, atât partea vătămată cât și martorii Cuconaș Sergiu și Cumaniuc Lidia

au dat declarații care se contrazic între ele, ori, din analiza cumulară a probelor

instanța de apel a conchis că, în acțiunile inculpatei Rotari Oxana se regăsește în

totalitate componența infracțiunii de tâlhărie.

Cît privește la numirea pedepsei penale, instanța de apel a conchis că, instanța

de fond la stabilirea categoriei pedepsei, incorect a aplicat prevederile legale și, în

conformitate cu prevederile art. 7, 75 Cod penal, nu a ținut cont de limitele de

pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei săvârșite reflectat de

împrejurările săvârșirii sale, poziția procesuală a inculpatului în cadrul procesului

penal, dar și personalitatea acestuia.

Conform art. 16 Cod penal, infracțiunea săvârșită de către Rotari Oxana se

atribuie la categoria infracțiunilor grave.

La stabilirea și individualizarea pedepsei penale în temeiul art. 75 alin. (1) Cod

penal, instanța de fond a constatat lipsa circumstanțelor agravante și atenuante.

Ținând cont de personalitatea inculpatei care nu se află la evidența medicului

psihiatru și narcolog, la locul de trai se caracterizează pozitiv, antecedente penale nu

are, instanța de fond a ajuns la concluzia că, corectarea și reeducarea inculpatei este

posibilă cu izolarea acesteia de societate, cu stabilirea în privința acesteia a unei

pedepse sub formă de închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip

semiînchis pentru femei.

Instanța de apel a reținut ca plauzibile argumentele apelantului potrivit cărora,

prima instanță nu a luat în considerație faptul că Rotari Oxana, are la întreținere un

3

copil minor cu vârsta de 1 an și șase luni, anterior nu a fost judecată, la locul de trai

se caracterizează pozitiv.

La stabilirea pedepsei inculpatei instanța de apel a ținut cont de prevederile art.

79 alin. (1) Cod penal, de circumstanțele excepționale ale cauzei, legate de scopul și

motivele faptei, de rolul vinovatului în săvârșirea infracțiunii, de comportarea lui în

timpul și după consumarea infracțiunii, de alte circumstanțe care micșorează esențial

gravitatea faptei și a consecințelor ei, precum și de contribuirea activă a

participantului unei infracțiuni săvârșite în grup la descoperirea acesteia, instanța de

judecată poate aplica o pedeapsă sub limita minimă, prevăzută de legea penală pentru

infracțiunea respectivă, sau una mai blândă, de altă categorie, ori poate să nu aplice

pedeapsa complementară obligatorie. Minoratul persoanei care a săvârșit infracțiunea

se consideră circumstanță excepțională. Săvârșirea infracțiunii de către persoanele

care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani poate fi apreciată de

către instanța de judecată drept circumstanță excepțională.

În spiritul acestei norme penale, se înțelege că trebuie să existe ori în

împrejurările în care s-a derulat fapta infracțională, ori în datele privind personalitatea

infractorului, circumstanțe, împrejurări, particularități, situații, sau stări de lucruri,

care constituie excepție de la starea obișnuită a lor ori a personalității inculpatului.

În această ordine de idei instanța de apel a considerat că, având în vedere datele

privind personalitatea infractorului Rotari Oxana care la momentul comiterii faptei

avea vârsta de 19 ani, catalogându-se de către instanța de apel ca o circumstanță

excepțională, justifică aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal, ce permit aplicarea

pedepsei sub formă de închisoare sub limita minimă, pe un termen de 5 ani.

Din aceste considerente și ținând cont de circumstanțele comiterii infracțiunii,

personalitatea inculpatei, care nu se află la evidența medicului psihiatru și narcolog,

la locul de trai se caracterizează pozitiv, anterior nu a fost condamnată, de lipsa

circumstanțelor agravante și prezența circumstanțelor atenuate: săvârșirea infracțiunii

de către un minor sau de către o persoană care a atins vârsta de 18 ani, dar nu a atins

vârsta de 21 de ani și prezența unui copil minor la întreținere, dar și aplicând

prevederile art. 79 Cod penal, instanța de apel a considerat că scopul pedepsei penale

de corectare și reeducare a inculpatei precum și prevenirea săvârșirii noii infracțiuni,

poate fi realizat cu privarea inculpatei de societate, cu aplicarea unei pedepse sub

formă de închisoare pe un termen de 5 ani.

Instanța de apel a amintit că raționamentul de aplicare a prevederilor art. 90 Cod

penal, are la origine persoana și comportamentul acesteia până la săvârșirea

infracțiunii, atitudinea și modul de manifestare a infractorului în fazele de urmărire

penală și de judecare a cauzei față de infracțiune, cum vinovatul își apreciază fapta

social periculoasă încă de la momentul descoperirii ei cum ar fi: conduita bună a

infractorului; stăruința depusă pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau pentru a

repara paguba pricinuită, comportarea sinceră în cursul procesului.

Suspendarea condiționată este o măsură de individualizare a executării pedepsei

aplicată de către instanța de judecată prin hotărârea de condamnare de a se suspenda

pe o anumită perioadă de timp executarea pedepsei aplicate, dacă sunt îndeplinite

anumite condiții.

Condițiile privind acordarea suspendării condiționate a executării pedepsei

prevăzute de art. 90 Cod penal se referă la: pedeapsa aplicată și natura infracțiunii;

circumstanțele cauzei și persoana infractorului, aprecierea instanței că scopul poate fi

atins și fără executarea acesteia.

4

Deci, la caz, instanța de apel a constatat că, condițiile necesare pentru a fi

invocată instituția suspendării condiționate a executării pedepsei sunt întrunite, având

în vedere că inculpata are la întreținere un copil minor, anterior nu a fost judecată, la

locul de trai se caracterizează pozitiv, astfel instanța de apel nu consideră oportună

izolarea acesteia de societate și va dispune suspendarea condiționată a executării

pedepsei cu închisoarea stabilită inculpatei Oxana Rotari pe o perioadă de probațiune

de 4 ani. Mai mult, în termenul de probațiune inculpata se obligă să nu-și schimbe

domiciliul fără consimțământul organului de probațiune.

Pedeapsa aplicată urmează să contribuie la formarea unei atitudini de respect

față de legea penală, precum și de valorile sociale și interesele protejate de acestea,

din partea condamnatului, persoana să fie silită să înceteze activitatea criminală și să-

și modifice comportamentul în conformitate cu prevederile legii.

Pedeapsa este echitabilă când ea impune infractorului lipsuri și restricții ale

drepturilor lui, proporționale cu gravitatea infracțiunii săvârșite și este suficientă

pentru restabilirea echității sociale, adică a drepturilor și intereselor victimei, statului

și întregii societăți, perturbate prin infracțiune.

De asemenea, pedeapsa este echitabilă și atunci când este capabilă de a contribui

la realizarea altor scopuri ale pedepsei penale, cum ar fi corectarea condamnatului și

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât de către condamnat, precum și de alte

persoane. Or, practica judiciară demonstrează că o pedeapsă prea aspră generează

apariția unor sentimente de nedreptate, jignire, înrăire și de neîncredere în lege, fapt

ce poate duce la consecințe contrare scopului urmărit. De asemenea, o pedeapsă prea

blândă generează dispreț față de ea și nu este suficientă nici pentru corectarea

infractorului și nici pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Totodată, avocatul Guțu Tatiana în interesele părții vătămate Cuconaș Silvia a

înaintat acțiune civilă (f.d. 200-202, vol. I; f.d. 22-46, vol. II) prin care a solicitat

încasarea prejudiciului material cauzat în mărime de 30 000 lei, și a prejudiciului

moral în mărime de 20 000 lei.

Instanța de apel soluționând acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Cuconaș

Silvia, a considerat că, acțiunea civilă privind repararea prejudiciului material,

conform art. 225 alin. (2) Cod de procedură penală, urmează a fi admisă parțial. În

acest sens instanța de apel a menționat că, potrivit înscrisurilor anexate de către

partea vătămată conform cărora, pentru consultații medicale, tratament multiplu, de

deplasare și poștale, dar și pentru remunerarea avocatului care i-a acordat asistență

juridică partea vătămată a cheltuit suma de 18 144, 54 lei, sumă care urmează a fi

încasată din contul inculpatei.

Conform art. 1422 alin. (1) și (2) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a

cauzat un prejudiciu moral (suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la

drepturile ei personale nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de

legislație, instanța de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația

prejudiciului prin echivalent bănesc.

Conform art. 1423 Cod civil, mărimea compensației pentru prejudiciul moral se

determină de către instanța de judecată și caracterul și gravitatea suferințelor psihice

sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăție al autorului

prejudiciului, dacă vinovăția este o condiție a răspunderii, și de măsura în care

această compensare poate aduce satisfacție persoanei vătămate.

Caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau fizice le apreciază instanța de

judecată, luând în considerare circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul, precum

5

și statutul social al persoanei vătămate. Respectiv, fiecare persoană, care pretinde că a

suferit, este în drept să-și estimeze prejudiciul moral suferit, dar numai instanța de

judecată este împuternicită prin lege să determine mărimea prejudiciului moral prin

echivalent bănesc, conducându-se de noțiunea reparării rezonabile, de personalitatea

părții vătămate, de circumstanțele cazului concret în care părții vătămate i-au fost

cauzate leziuni corporale.

Mărimea prejudiciului moral solicitat de partea vătămată Cuconaș Silvia în

cuantum de 20 000 lei, a fost dovedit în cuantumul cerut, având în vedere faptul că

acesta fără îndoială a avut de suferit și moral în urma acțiunilor ilegale ale inculpatei

Rotari Oxana prin faptul că a avut traumatisme fizice și suferințe psihice ca urmare a

comiterii infracțiunii de către inculpată, astfel prima instanță în mod just a dispus

admiterea integrală a acțiunii civile în partea încasării prejudiciului moral, în această

parte instanța de apel nu consideră necesar de a interveni.

numele părții vătămate Cuconaș Silvia, făcând trimitere la prevederile art. 427 alin.

(1) pct. 5), 10) Cod de procedură penală, declară recurs ordinar, prin care solicită

casarea acesteia cu menținerea sentinței primei instanțe. Recurentul, invocă

dezacordul cu decizia instanței de apel în partea stabilirii pedepsei și prejudiciului

material, motivînd că, cauza a fost examinată într-un termen excesiv de redus, în lipsa

părții vătămate și apărătorului lui. Totodată, instanța de apel neîntemeiat a aplicat

inculpatei pedeapsa nonprivativă de libertate, ori instanța nu a ținut cont de caracterul

social periculos al faptelor comise și pedeapsa aplicată nu este proporțională faptelor

comise de către Rotari Oxana.

5.1. La 10 septembrie 2018, avocatul Guțu Tatiana în numele părții vătămate

Cuconaș Silvia și ultima, au înaintat cerere de retragere a recursului declarat,

indicând că, inculpata Rotari Oxana a recuperat integral prejudiciul material și moral

cauzat părții vătămate, iar ultima nu are pretenții față de inculpata și în prezent este de

acord cu decizia instanței de apel.

invocate, Colegiul penal face următoarele concluzii.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel.

La 27 iunie 2018, avocatul Guțu Tatiana în numele părții vătămate Cuconaș

Silvia, a declarat recurs ordinar.

Însă, prin cererea din 10 septembrie 2018, avocatul Guțu Tatiana în numele

părții vătămate Cuconaș Silvia și ultima, prin cerere, au solicitat retragerea recursului

ordinar, înaintat la 25 iulie 2018 (pct. 5. din prezenta decizie).

În conformitate cu prevederile art. 423 Cod de procedură penală, persoanele care

au declarat recurs sunt în drept să-l retragă, în condițiile art. 407 Cod de procedură

penală, până la începutul examinării lui, fapt ce atrage după sine, în baza normelor

menționate, încetarea procedurii de recurs.

Astfel, procedura de examinare a recursului ordinar declarat de avocatul Guțu

Tatiana în numele părții vătămate Cuconaș Silvia, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2018, în cauza penală privind-o pe Rotari

Oxana, urmează a fi încetată.

6

Raportând situația dată la prevederile legale ce reglementează cazul în care se

poate retrage recursul, instanța consideră că urmează a fi admisă cererea de retragere

a recursului și încetată procedura de recurs în cauza respectivă.

de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E :

Încetarea procedurii de recurs ordinar, declarat de avocatul Guțu Tatiana în

numele părții vătămate Cuconaș Silvia, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 29 mai 2018, în cauza penală privind-o pe Rotari Oxana

XXX, în legătură cu retragerea recursului.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 decembrie 2018.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

7