2ra-1566/13 — Restituirea avansului

prima instanţă: V.Nichitenco dosarul nr.2ra-1566/13 instanţa de apel: M.Antonov, E.Secrieru, A.Parpalac ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Vasile Boţan reprezentat de către Ion Căpăţînă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Boţan împotriva lui Ruslan Schimbător cu privire la restituirea avansului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 octombrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Vasile Boţan reprezentat de avocatul Ion Căpăţînă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 iunie 2012, c o n s t a t ă La 01 februarie 2012 Vasile Boţan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ruslan Schimbător cu privire la restituirea avansului.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 10 octombrie 2011 s-a întîlnit cu Ruslan Schimbător pentru a vedea automobilul de model Ford C-Max, anul fabricării 2009, care îi aparţine ultimului. Reclamantul avînd scopul procurării automobilului s-a înţeles cu pîrîtul să verifice automobilul la Centru de deservire auto „Olmosdon”, după verificare i-a lăsat ca avans 500 de euro. Suma de 10 000 euro pentru procurarea automobilului urma a fi transferată de către reclamant pîrîtului prin intermediul unei companii de leasing, însă cînd s-a adresat la companie, a fost informat că beneficiarul trebuia să plătească 18% impozit pe venit din suma pe care o va primi de la compania de leasing în urma tranzacţiei de vînzare- cumpărare a automobilului.Ruslan Schimbător nu a fost de acord să achite careva impozite şi a menţionat că poate să mai aştepte cîteva zile pînă va găsi suma necesară.

Susţine reclamantul că, de suma necesară pentru procurarea automobilului nu a făcut rost, iar din acest motiv i-a comunicat pîrîtului că este nevoit să întrerupă tranzacţia iniţiată. La 17 octombrie 2011 s-a întîlnit cu Ruslan Schimbător pentru ai restitui paşaportul tehnic al automobilului, iar ultimul să-i întoarcă avansul de 500 euro, însă acesta refuză să-i restituie avansul. Mai menţionează că, la 30 noiembrie 2011, în adresa lui Ruslan Schimbător a fost expediată o somaţie prin care acesta a fost somat despre necesitatea restituirii avansului pînă la data de 10 decembrie 2011, fiind preîntîmpinat că în caz contrar va fi acţionat în instanţa de judecată. Solicită reclamantul restituirea avansului în sumă de 500 euro, încasarea dobînzii de întîrziere conform art.619 Cod Civil şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 iunie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea de la Ruslan Schimbător în beneficiul lui Vasile Boţan suma de 500 euro şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 1808,45 lei şi dobînda de întîrziere calculată conform art.619 Cod Civil dacă debitorul nu va executa hotărîrea în termen de 90 de zile din data rămînerii definitive şi irevocabile a hotărîrii, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30 octombrie 2012 s-a respins apelul declarat de către Vasile Boţan reprezentat de către avocatul Ion Căpăţînă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 iunie 2012. La 12 martie 2013 Vasile Boţan reprezentat de avocatul Ion Căpăţînă a declarat recurs împotriva decizie instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti în partea în care acţiunea a fost respinsă şi emiterea unei noi hotărîri în această parte de admitere a cerinţelor respinse.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite instanţei de apel pentru corectarea greşelii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Instanţa de recurs a constatat că, prin dispozitivul hotărîrii Curţii de Apel Bender din 30 octombrie 2012 s-a respins apelul Asociaţiei coproprietarilor în condominiu nr.20/8.

Astfel, Colegiul indică că după cum rezultă din materialele cauzei, cererea de apel a fost depusă de către Vasile Boţan şi nu de Asociaţia coproprietarilor în condominiu nr.20/8 cum este indicat în dispozitivul deciziei instanţei de apel. Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în ordine de recurs cu remiterea în Curtea de Apel Bender pentru corectarea greşelii din decizie. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) şi art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se ridică de la examinare pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Boţan împotriva lui Ruslan Schimbător cu privire la restituirea avansului şi se remite la Curtea de Apel Bender pentru corectarea greşelii din decizie.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat