2ac-10/15 — Contestarea acţiunilor executorului judecătoreasc

dosarul nr.2ac-10/15 ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan examinând demersul de strămutare a pricinii depus de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Brihuneţ Cristina c o n s t a t ă: La 21 februarie 2014 întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Brihuneţ Cristina (f.d.

3-8). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 iulie 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată a întreprinderii mixte ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni(f.d. 38-40). La 29 iulie 2014 întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 iulie 2014 (f.d. 42-45). La 15 decembrie 2014 şi la 06 ianuarie 2015 întreprinderea mixtă ,,Sudzucker- Moldova” societate pe acţiuni a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad invocând că Zubatîi Grigore, fost judecător al Curţii de Apel Chişinău, în prezent lucrează în calitate de şef al Direcţiei Juridice şi Contracte al Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne.

Temei de strămutare a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul înaintat de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de acelaşi grad este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

1 În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni a invocat temei de strămutare a pricinii faptul că fostul judecător al Curţii de Apel Chişinău, Zubatîi Grigore, activează în prezent în calitate de şef al Direcţiei Juridice şi Contracte al Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne.

Activitatea fostului judecător al Curţii de Apel Chişinău, Zubatîi Grigore, în calitate de şef al Direcţiei Juridice şi Contracte al Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne nu este temei de strămutare a pricinii, deoarece nu poate fi calificată ca circumstanţă care ar pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor la examinarea prezentei pricini.

Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia (speţa Wettstein c. Elveţiei, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad este neîntemeiat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul înaintat de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni privind strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge demersul înaintat de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă ,,Sudzucker-Moldova” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii de Stat Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Brihuneţ Cristina, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 2