3r-279/15 — Anularea actului administrativ

Prima instanţă, Judecătoria Bălţi: dosarul nr. 3r-279/15 Judecător: N. Costaş Instanţa de apel, Curtea de Apel Bălţi: Judecător: E. Ababei ÎNCHEIERE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Rexhep Verrija, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rexhep Verrija împotriva Camerei Înregistrării de Stat Oficiul Teritorial Bălţi cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015, prin care recursul declarat de către Rexhep Verrija împotriva încheierii Judecătoriei Bălţi din 17 august 2015 a fost restituit, c o n s t a t ă La 13 august 2015, Rexhep Verrija, prin intermediul avocatului Digore Eduard, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Camerei Înregistrării de Stat Oficiul Teritorial Bălţi, solicitînd anularea deciziei privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice din 24 iunie 2015, obligarea pîrîtului de a efectua modificări conform cerinţelor înaintate prin cererea din 19 iunie 2015 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 17 august 2015, cererea de chemare în judecată a lui Rexhep Verrija a fost restituită în temeiul art. 170 alin. (1) lit. e) CPC. La 21 septembrie 2015, Rexhep Verrija, prin intermediul reprezentantului- avocatul Digore Eduard, a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bălţi din 17 august 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe şi remiterea pricinii spre examinare în instanţa de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015, a fost restituită avocatului Digore Eduard cererea de recurs depusă în interesele lui Rexhep Verrija, cu remiterea tuturor documentelor anexate. La 17 noiembrie 2015, Rexhep Verrija, prin intermediul reprezentantului- avocatul Digore Eduard, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursului, reprezentantul recurentului a invocat că Curtea de Apel Bălţi, în mod eronat a restituit fătă examinare recursul declarat împotriva încheierii 1 Judecătoriei Bălţi din 17 august 2015, or încheierea menţionată conform dispoziţiilor legale este pasibilă de contestare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că, copia încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015 a fost expediată în adresa reprezentantului lui Rexhep Verrija, avocatul Digore Eduard, la data de 02 noiembrie 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 23251 (f.d. 46). În circumstanţele relevate, recursul declarat de către Rexhep Verrija, prin intermediul reprezentantului-avocatul Digore Eduard, la 17 noiembrie 2015 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 02 decembrie 2015, în adresa intimatului Camera Înregistrării de Stat Oficiul Teritorial Bălţi a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Intimatul nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că, la 13 august 2015, Rexhep Verrija, prin intermediul avocatului Digore Eduard, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Camerei Înregistrării de Stat Oficiul Teritorial Bălţi, solicitînd anularea deciziei privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice din 24 iunie 2015, obligarea pîrîtului de a efectua modificări conform cerinţelor înaintate prin cererea din 19 iunie 2015 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 17 august 2015, cererea de chemare în judecată a lui Rexhep Verrija a fost restituită în temeiul art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, şi anume, cererea nu este semnată ori este semnată de o persoană neîmputernicită de a o semna ori este semnată fără a se indica funcţia semnatarului.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015, a fost restituită avocatului Digore Eduard cererea de recurs depusă în interesele lui Rexhep Verrija, cu remiterea tuturor documentelor anexate, pe motiv că normele Codului de procedură civilă nu prevăd posibilitatea atacării cu recurs separat a încheierii cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată ca fiind semnată de o persoană neîmputernicită. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015, contestată de către Rexhep Verrija, nu poate fi supusă recursului, deoarece legislaţia naţională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva unor astfel de încheieri.

Prin urmare, la cazul prezentei speţe, încheierea instanţei de recurs – Curtea de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015 nu constituie un act judecătoresc ce poate fi contestat în ordine de recurs, fiind nesusceptibil de atac, precum instanţa de recurs a 2 enunţat expres în dispozitivul respectivei încheieri şi deci, conform legii, nu poate fi obiect al verificării legalităţii în ordine de recurs. Astfel, cererea de recurs depusă de către Rexhep Verrija urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2015 nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Rexhep Verrija, ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3