2rh-21/17 — Repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2rh-21/17 ÎNCHEIERE 15 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecători, Nicolae Craiu și Oleg Sternioală examinînd propunerea de recuzare înaintată de Duca Evghenii faţă de judecătorii completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Duca Valerii împotriva Annei Lidvinscaia cu privire la repararea prejudiciului material și moral, c o n s t a t ă: Reclamantul Duca Valerii Stepan a înaintat o acţiune civilă în instanţa de judecată către Lidvinscaia(Dorif) Anna solicitînd încasarea prejudiciului moral în mărime de 5000 lei.

În motivarea acţiunii indicat că Lidvinscaia Anna şi Lidvinschi Arcadii au depus o plîngere împotriva lui la Procuratura r-nul Soroca şi la inspectoratul de poliţie Orhei precum că a comis acţiuni infracţionale. Susţine reclamantul că, pînă în prezent Duca Valerii nu are vre-o calitate procesuală în nici o cauză penală. Refuzul lui Lidvinscaia Anna şi Lidvinschi Arcadii de a îndeplini cerinţele legale ale lui Duca Valerii şi SRL "MoldAgro Con", au fost însoţite de insulte şi acuzaţii în comiterea unor infracţiuni. Consideră reclamantul Duca Valerii că, prin acţiunile pîrîţilor i-a fost cauzat un prejudiciu moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 21 aprilie 2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Duca Valerii Stepan către Lidvinscaia Anna cu privire la încasarea prejudiciului moral a fost respinsă integral ca find neîntemeiată.

La 05.05.2016, Duca Valerii Stepan, nefiind de acord cu soluţia instanţei de fond, a înaintat o cerere de apel preliminar/nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Soroca din 21.042016, solicitînd admiterea cererii de apel, anularea integrală a hotărîrii instanţei de fond şi a încheierii privind refuzul numirii expertizei psihologice, cu admiterea acţiunii înaintate de reclamant şi dispunerea efectuării expertizei psihologice. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 08 septembrie 2016, apelul depus de către Duca Valerii a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Soroca din 21 aprilie 2016 a fost menținută. Concomitent s-a dispus încasarea din contul lui Duca Valerii în beneficiul Annei Lidvinscaia a cheltuielilor de judecată în mărime de 500 lei.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 26 septembrie 2016 și la 14 noiembrie 2016, Duca Valerii a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ ala Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016, recursul declarat de către Duca Valerii a fost considerat inadmisibil. Ulterior, la 12 decembrie 2016, Duca Valerii a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016 și pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii conform solicitărilor înaintate.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat temeiul prevăzut la lit. b) art. 449 CPC, menţionînd în acest sens că decizia instanţei de recurs este pasibilă revizuirii şi anulării. Ulterior, la 13 februarie 2017, Duca Valerii, a înaintat propunere de recuzare judecătorilor completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea în temeiul art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, susţinînd că judecătorii care urmează să examineze cererea de revizuire şi-au expus opinia asupra prezentei cauze prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07.12.2016. Consideră neîntemeiată participarea judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea la examinarea cererii de revizuire, or, soluţionarea prezentei cauze nu va fi nicidecum obiectivă şi imparţială.

Verificînd temeiurile propunerii de recuzare în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată de Duca Valerii judecătorilor completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea. Conform art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Conform art. 52 alin. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sunt temeiuri de admitere a propunerii de recuzare, deoarece argumentele invocate de Duca Valerii nu pot constitui drept circumstanţe care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea, or, cererile de revizuire se examinează de instanța care s-a pronunţat asupra fondului, fapt expres indicat în art. 448, al. (1) CPC.

Din considerentele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de Duca Valerii judecătorilor Tamara Chișca- Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea, astfel, examinarea cererii de revizuire declarate de Duca Valerii împotriva încheierii Completului Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016 urmează a fi continuată în aceiaşi componenţă. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d), art. 52 alin. (5), art. 53, art. art. 269- 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare înaintată de Duca Valerii judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală