2rh-25/22 — Recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2rh-25/22 2-19068904-01-2rh-17022022 ÎNCHEIERE 20 aprilie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu Aliona Miron Ala Cobăneanu examinând cererea depusă de Eşchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eşchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, constată: La data de 14 ianuarie 2019, Eşchileva Evghenia a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acţiunea depusă de Eşchileva Evghenia a fost admisă parțial şi s-a constatat netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din 19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eşchileva Evghenia a fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcţia deţinută anterior de telefonist şi s-a încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul pentru absenţa forţată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020 1 în mărime de 56 683,20 de lei şi prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chişinău, a fost respins apelul declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL şi a fost menţinută hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost admis recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL şi a fost casată integral decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chişinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eşchileva a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curţii Supreme de Justiţie, solicitând admiterea cererii de revizuire şi casarea integrală a deciziei instanţei de recurs.

La data de 19 aprilie 2022 Eşchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic. În motivarea cererii de recuzare, Eşchileva Evghenia a indicat că, completul de judecată format din judecătorii Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic, a fost constituit ilegal, deoarece dispoziția nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, publicată pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie, nu este semnată de către Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti.

Eşchileva Evghenia a invocat că, conform art. 121 alin. (4) din Codul administrativ, actul administrativ individual nesemnat este nul. În astfel de circumstanţe, consideră că sunt împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată.

În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei rezultă că Eşchileva Evghenia a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, 2 Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic, invocând că acest complet de judecată a fost constituit ilegal, deoarece dispoziția nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, publicată pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie, nu este semnată de către Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, fiind nulă. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare este neîntemeiată, or, circumstanțele invocate în susținerea cererii nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute ale judecătorilor Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic, susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea depusă de Eşchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eşchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu Aliona Miron Ala Cobăneanu 3