2rh-95/22 — Recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă

Dosarul nr. 2rh-95/22 2-19068904-01-2rh-12102022 ÎNCHEIERE 23 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Aliona Miron examinând cererea depusă de Eşchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh şi Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eşchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, constată: La data de 14 ianuarie 2019, Evghenia Eşchileva a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acţiunea depusă de Evghenia Eşchileva a fost admisă parțial şi s-a constatat netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediul anual de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din 19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Evghenia Eşchileva a fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcţia deţinută anterior de telefonist. S-a încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul pentru absenţa forţată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020 în mărime de 56 683,20 de lei şi prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. 1 Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chişinău, a fost respins apelul declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL şi a fost menţinută hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Angelica Zuza, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost admis recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL şi a fost casată integral decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chişinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eşchileva a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curţii Supreme de Justiţie, solicitând admiterea cererii de revizuire şi casarea integrală a deciziei instanţei de recurs. La data de 19 aprilie 2022 Evghenia Eşchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic. Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic.

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eşchileva împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curţii Supreme de Justiţie. La data de 21 aprilie 2022, Evghenia Eşchileva a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru şi Mariana Pitic. La data de 18 mai 2022 Evghenia Eşchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.

Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Ala Cobăneanu. Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. La data de 19 mai 2022, Evghenia Eşchileva a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.

2 Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. La data de 16 iunie 2022, Evghenia Eşchileva a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. La data de 06 iulie 2022, Evghenia Eşchileva a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie.

Prin încheierea din 12 octombrie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă cererea depusă de Evghenia Eşchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. La 12 octombrie 2022 Evghenia Eşchileva a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a încheierii şi examinarea cererii sale cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie. La 15 noiembrie 2022, Evghenia Eşchileva a solicitat amânarea examinării cererii de revizuire, indicând că intimata ÎCS „Tregi Group” SRL nu a recepţionat copia cererii de revizuire.

Totodată, Evghenia Eşchileva a menţionat că, în cazul în care completul de judecată nu va dispune amânarea examinării cauzei pe motivul indicat mai sus, declară recuzare acestui complet în baza art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată format din judecătorii Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh şi Mariana Pitic, au respins cererea de amânare prin încheierea din 16 noiembrie 2022. Cererea de recuzare a fost distribuită spre soluţionare în mod aleatoriu prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor judecătorului Aliona Miron.

Cu referire la dezacordul Evgheniei Eşchileva cu fişa de repartizare a cererii de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reţine că în conformitate cu art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de recuzare se distribuie spre soluţionare în mod aleatoriu prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată.

În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra cauzei 3 care se judecă. Din materialele cauzei rezultă că Eşchileva Evghenia a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh şi Mariana Pitic, din motivul că aceştia au respins cererea sa de amânare. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat în cererea de recuzare nu cade sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Or, circumstanțele menţionate în susținerea cererii de recuzare nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute ale judecătorilor recuzați susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă. Iar faptul respingerii cererii înaintate, nu constituie temei de admitere a cererii de recuzare, deoarece soluţionarea cererilor şi a demersurilor participanţilor la proces reprezintă, de fapt, activitatea judecătorilor care, după intima lor convingere, călăuzindu-se de lege, deliberează toate problemele prevăzute de lege care urmează să fie soluţionate. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh şi Mariana Pitic.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea depusă de Eşchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh şi Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eşchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Aliona Miron 4