2r-229/22 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-229/22 2-19088321-01-2r-29042022 Prima instanţă; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) R. Pascari Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Malîi, D. Dulghieru, V. Cotorobai DECIZIE 11 mai 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Dumitru Mardari Judecătorii Mariana Pitic Victor Burduh examinând recursul declarat de către Nichifor Gheorghii, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 53/474 împotriva lui Nichifor Gheorghii cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2022, c o n s t a t ă: La 01 aprilie 2019, SA ”Termoelectrica” a depus cerere de chemare în judecată în interesele APLP nr. 53/474 împotriva lui Nichifor Gheorghii cu privire la încasarea sumei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 05 februarie 2020, s-a admis excepția de tardivitate invocată de Nichifor Gheorghii și s-a respins în parte acțiunea depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 53/474 împotriva lui Nichifor Gheorghii în partea încasării datoriei în mărime de 8 558,77 de lei acumulată pe perioada de până la 01 aprilie 2016 ca fiind depusă peste termenul de prescripție (f.d. 45). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2020, s-a admis recursul declarat de SA ”Termoelectrica”, s-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Cventru din 05 februarie 2020 și s-a emis o nouă încheire, prin care s-a respins ca fiind neîntemeiat demersul lui Nichifor Gheorghii privind aplicarea excepției de tardivitate, cauza fiind restituită la rejudecare în aceiași instanță în același complet de judecată (f.d.

77- 80). 1 Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 noiembrie 2021, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 53/474. S-a încasat de la Nichifor Gheorghii în beneficiul APLP nr. 53/474 suma de 15 075,24 de lei cu titlu de datorie acumulată pentru consumul de energie termică pentru perioada de până la 01 februarie 2019. S-a încasat de la Nichifor Gheorghii în beneficiul SA ”Termoelectrica” suma de 452,25 de lei cu titlu de taxă de stat (f.d. 122-136). La 01 decembrie 2021, Nichifor Gheorghii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 noiembrie 2021 și fără plata taxei de stat (f.d.

138). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2022, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Nichifor Gheorghii și s-a acordat termen de 15 zile de la comunicarea încheierii pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 339,19 lei (f.d. 143-144). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2022, s-a restituit apelul declarat de Nichifor Gheorghii din motivul neînlăturării în termenul indicat de instanța de apel a neanunsurilor din încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2022. La 20 aprilie 2022, Nichifor Gheorghii a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a soilicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond.

Recurentul Nichifor Gheorghii, în motivarea recursului a invocat că deși la 08 aprilie 2022 a depus cerere de apel motivată și dovada de achitare av taxei de stat, instanța de apel prin încheierea din 14 aprilie 2022 a restituit cererea de apel. Astfel, recurentul a specificat că prin restituirea apelului, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, garantat de Convenția Europeană pentru Apărarea Drpturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 14 aprilie 2022, astfel recursul declarat la data de 20 aprilie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din considerentele ce urmează. 2 În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele cauzei rezultă că, la 24 noiembrie 2021, a fost pronunțat dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La 01 decembrie 2021, în termenul legal, Nichifor Gheorghii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 noiembrie 2021 și fără plata taxei de stat (f.d. 138). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2022, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Nichifor Gheorghii și s-a acordat termen de 15 zile de la comunicarea încheierii pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 339,19 lei (f.d. 143-144). La 25 februarie 2022, instanța de apel a expediat în adresa lui Nichifor Gheorghii încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel (f.d.

145), însă a fost restituită instanței cu mențiunea ”nereclamat” (f.d. 146-147). Ulterior, la 21 martie 2022, instanța de apel a expediat repetat în adresa lui Nichifor Gheorghii încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel (f.d. 148), care de asemenea a fost restituită instanței cu mențiunea ”nereclamat” (f.d. 149- 150). Însă, deși la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către Nichifor Gheorghii a încheierii instanței de apel prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2022, a fost restituit apelul declarat de Nichifor Gheorghii din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. La caz, instanța de recurs reține că la materialele dosarului lipsește dovada recepționării de către apelantul Nichifor Gheorghii a încheierii instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru licjhidarea neajunsurilor.

Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul instanței de apel precum că în adresa apelantului a fost expediată încheierea instanței de apel prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor și în termenul acordat, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel din 24 februarie 2022, deoarece aceste argumente contravin constatărilor enunțate și nu constituie temei suficient pentru a considera că apelantul a recepționat 3 încheierea respectivă, în circumstanțele în care apelantului nu i s-a comunicat actul de procedură în modul corespunzător, fapt ce indică că instanța de apel nu a respectat prevederile art. 100 din Codul de procedură civilă, care reglementează comunicarea actelor de procedură.

Sub acest aspect și reieșind din constatările enunțate, Colegiul reține că restituirea cererii de apel în asemenea circumstanțe constituie o îngrădire nejustificată a dreptului apelantului la un proces echitabil. Prin urmare, la caz sunt întemeiate argumentele recurentului privind încălcarea de către instanța de apel a procedurii de comunicare a actelor de procedură. Totodată, Colegiul reține că la cererea de recurs, Nichifor Gheorghii a anexat dovada înregistrării la data de 08 aprilie 2022 a cererii de apel motivate și a taxei de stat pentru depunerea apelului în mărime de 340 de lei (f.d.

158- 163). În circumstanţele menționate şi ţinând cont de faptul că încheierea recurată a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condiţiile enunţate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale procedurale în condiţiile normelor în vigoare, care sunt garantate şi de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale, precum şi îngrădirea accesului la justiţie. Astfel, art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea cauzei „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie şi egalitatea armelor.

Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel la emiterea încheierii recurate, Colegiul conchide de a admite recursul declarat de către Nichifor Gheorghii, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău 14 aprilie 2022 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Cod de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Nichifor Gheorghii. 4 Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2022, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 53/474 împotriva lui Nichifor Gheorghii cu privire la încasarea sumei, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Mariana Pitic Victor Burduh 5