3ra-285/23 — Cu privire la declararea nulităţii actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-285/23 2-19104069-01-3ra-14032023 ÎNCHEIERE 23 august 2023 mun.

Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni examinând admisibilitatea recursului depus de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Semnal”, în proces de insolvabilitate, împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției generale locativ-comunale și amenajare a Consiliului municipal Chişinău, persoane terţe Vladimir Sarsaman, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 şi Agenţia Proprietăţii Publice, cu privire la declararea nulității actelor administrative, împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Chișinău, prin care a fost casată hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani şi emisă o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care a fost încetat procesul, c o n s t a t ă : La 9 august 2016, SA „Semnal”, în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției generale locativ-comunale și amenajare a Consiliului municipal Chişinău, persoană terță Vladimir Sarsaman, prin care a solicitat admiterea acţiunii,

declararea nulă a dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 610-d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. 52 din str. Hristo-Botev 25 mun. Chișinău, lui Vladimir Sarsaman” şi a ordinului de repartiție a spațiului eliberat lui Vladimir Sarsaman pentru odaia nr. 52 din bunul imobil din str. Hristo-Botev 25 mun. Chișinău. Prin încheierea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă cererea lichidatorului SA „Semnal”, Mihail Cerga, cu privire la atragerea în proces, în calitate de intervenient accesoriu (persoană terță) a Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610. S-a atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu (persoană terță), Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610.

1 Prin hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă acţiunea. S-a constatat nulitatea dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 610- d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție lui Vladimir Sarsaman pentru apartamentul nr. 52 din mun. Chișinău str. Hristo-Botev 25” și a ordinului de repartiție a spațiului eliberat lui Vladimir Sarsaman pentru odaia nr. 52 din bunul imobil amplasat în mun. Chișinău str. Hristo-Botev 25. La 9 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Primarul general al municipiului Chișinău a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 20 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi decizii de respingere ca neîntemeiată a acţiunii.

Prin decizia din 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Chișinău, a fost respins apelul depus de Primarul general al municipiului Chișinău și menținută hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani. La 10 noiembrie 2021, Primarul general al municipiului Chișinău a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Chișinău, iar la 28 decembrie 2021, a fost prezentată motivarea recursului, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Prin decizia din 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost admis recursul depus de Primarul general al municipiului Chişinău, casată integral decizia din 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Chişinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curţii de Apel Chişinău, a fost atrasă în proces, în calitate de persoană terţă, Agenţia Proprietăţii Publice. Prin încheierea din 24 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, a fost respinsă cererea de succesiune în drepturi în proces, depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610. Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, a fost casată hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani şi emisă o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care a fost încetat procesul. La 27 februarie 2023, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea decizia instanţei de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea admisibilităţii acesteia, acordând Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 un termen pentru înlăturarea neajunsului stabilit la depunerea cererii de recurs, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. 2 La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III al Codului administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel, și, prin urmare, față de cererea de recurs.

Conform dispozițiilor art. 244 alin. (2), coroborate cu art. 233 alin. (2) din Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit. Potrivit art. 235 în coroborare cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) şi (2) şi art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţă, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că cererea de recurs depusă de reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610, administratorul Eduard Mîndru, nu este semnată, fiind aplicat facsimilul (f. d. 218-220, vol. III).

Din dicţionarul explicativ al limbii române (DEX), rezultă că facsimilul reprezintă o reproducere exactă a unui text, a unei semnături, a unui desen sau a unei picturi cu ajutorul fotografiei, al fototipiei, prin copiere manuală etc. Codul administrativ nu prevede alte moduri de aplicare a semnăturii decât cea autentică, iar în aceste împrejurări, aplicarea facsimilului în locul semnăturii administratorului Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610, Eduard Mîndru, se va interpreta în sensul în care cererea de recurs nu este semnată. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că aplicarea facsimilului pe cererea de recurs nu poate fi asimilată unei semnături olografe, întrucât aceasta reprezintă doar o reproducere (copie) a unei semnături şi, prin urmare, nu poate satisface condiţiile de formă ale unei semnături autentice.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este considerat autentic dacă întruneşte cumulativ următoarele condiţii: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislaţia procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. Potrivit prevederilor art. 195 din Codul administrativ, procedura acţiunii în contenciosul administrativ se desfăşoară conform prevederilor prezentului cod.

3 Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art. 169–171. Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 nu corespunde cerințelor de formă de la art. 244 alin. (2), coroborat cu 233 alin. (2) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea admisibilităţii recursului și va acorda recurentei Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 un termen pentru prezentarea cererii de recurs semnată olograf de către recurentă sau reprezentantul împuternicit, sau, după caz, semnată cu semnătură electronică avansată calificată, expediată, cu ajutorul mijloacelor tehnice şi/sau de program și cu anexarea înscrisului care confirmă veridicitatea semnăturii electronice.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a explica recurentei Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 246 alin. (1), (2) lit. f) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 244 alin. (2), 233 alin. (2), 235, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se amână examinarea admisibilităţii recursului depus de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Chișinău, pentru data de 27 septembrie 2023. Se stabileşte Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 termen până la data de 25 septembrie, ora 17:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun.

Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii de recurs semnată olograf de către recurentă ori reprezentantul împuternicit, sau, după caz, semnată cu semnătură electronică avansată calificată, expediată, cu ajutorul mijloacelor tehnice şi/sau de program, și cu anexarea înscrisului care confirmă veridicitatea semnăturii electronice. Se explică Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 că, în cazul în care nu fi va lichidat neajunsul menționat, cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni 4