3ra-859/23 — Anularea actului administrativ

Dosar nr. 3ra-859/23 (2-16185892-01-3ra-15082023) Instanța de fond: Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani, judecător – C. Guzun Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc ÎNCHEIERE 03 iulie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Lilia Roic-Botezatu Ghenadie Eremciuc examinând cererea de recuzare înaintată de preşedintele Asociaţiei de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, de la examinarea admisibilităţii recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire anterioară A.C.C.

55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și amenajare, persoane terțe Veronica Chilian și A.C.C. 55/610 privind anularea actelor administrative defavorabile, c o n s t a t ă: La 09 august 2016, S.A. „Semnal” a depus acțiune în contencios administrativ, concretizată ulterior sub aspectul obiectului material, formulată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și amenajare, persoane terțe Veronica Chilian și A.C.C.

55/610, privind anularea dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 612-d din 08 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. XXXX din str. Hristo Botev, 25, dnei Veronica Chilian” și anularea ordinului de repartiție a spațiului eliberat dnei Veronica Chilian pentru odaia XXXX din bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun. Chișinău. Prin hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a admis acțiunea depusă de S.A. „Semnal”, s-au anulat Dispoziția Primăriei municipiului Chișinău nr. 612-d din 08 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. XXXX din str. Hristo Botev, 25, mun. Chișinău, dnei Veronica Chilian” și ordinul de repartiție a spațiului eliberat dnei Veronica Chilian pentru odaia nr. XXXX din bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun.

Chișinău, ca fiind ilegale. Prin decizia din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, a fost casată hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, fiind pronunţată 1 o decizie sub formă de încheiere prin care a fost încetat procesul în legătură cu lichidarea S.A. „Semnal”. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași reclamant, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri. La 27 martie 2023, A.C.C. 55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. La 15 iunie 2023, APC „A0110-0030” (denumire anterioară A.C.C.

55/610) a depus recursul motivat. Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza nr. 3ra-859/23 (2-16185892-01- 3ra-15082023) a fost distribuită spre examinare, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 234 din 29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2024”, modificată prin dispozițiile Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51 din 07 martie 2024 și nr. 52 din 11 martie 2024, nr. 90 din 14 mai 2024, nr. 112 din 13 iunie 2024 în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate și pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Potrivit dispoziției nominalizate a fost constituit completul de judecată nr. 1 pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ, după cum urmează: Stela Procopciuc (președinte, judecător), Ion Malanciuc și Diana Stănilă (judecători). La 25 iunie 2024, preşedintele Asociaţiei de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc de la examinarea admisibilităţii recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire anterioară A.C.C.

55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău. Examinând cererea de recuzare depusă de preşedintele Asociaţiei de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, în prezentul litigiu A.C.C. 55/610 are calitatea de participant, iar potrivit deciziei din 06 martie 2023 a Agenției Servicii Publice privind înregistrarea modificării denumirii, s-a decis a înregistra și a consemna în Registrul de stat al persoanelor juridice 2 modificarea denumirii persoanei juridice Asociația de Coproprietari în Condominiu 55/610, în Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030.

Totodată, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 111416 din 19 aprilie 2023, administratorul Asociației de Proprietari din Condominiu A0110-0030 este Mîndru Eduard. Astfel, Completul de judecată conchide că cererea de recuzare a fost depusă de către un participant la proces. Conform prevederilor art. 202 alin. (1), (3) - (4) din Codul administrativ, judecătorul care examinează acţiunea în contencios administrativ trebuie să se abţină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 şi 50. Declaraţia de abţinere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor şi anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abţinerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Totodată, în conformitate cu art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acţiona, de asemenea, persoanele în privinţa cărora există un motiv de justificare a neîncrederii faţă de o exercitare imparţială a funcţiei. Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreţine relaţii personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) şi-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într- un alt mod ce poate fi contestat în privinţa unui participant la această procedură; c) şi-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal faţă de rezultatul procedurii administrative.

Raportând prevederile legale citate la circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că motivele invocate în cererea privind recuzarea judecătorilor Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) din Codul administrativ. Este de menționat că, Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030, prin intermediul administratorului Mândru Eduard, și-a întemeiat cererea de recuzare pe prevederile art. 50 alin. (1) lit. d), e) din Codul de procedură civilă, în pofida faptului că există legea procesuală specială aplicabilă prezentului litigiu în contencios administrativ.

Respectiv, potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: d) și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Astfel, argumentul invocat în cererea de recuzare prin prisma prevederilor art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum că judecătorii Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc au participat anterior la examinarea altor cereri conexe cu litigiul dedus judecății, cu aceleași părți și circumstanțe, în privința bunului imobil din mun.

Chișinău, str. Hristo Botev, 25, nu poate fi reținut de completul de judecată, or litigiile existente pe rolul instanțelor de judecată nu au ca obiect în ansamblu bunul imobil menționat, ci obiectul lor îl constituie apartamentele separate din această clădire, iar părțile dosarului sunt diferite, în fiecare dosar fiind atrași locatarii apartamentului concret. 3 Totodată, este eronat argumentul Asociației de Proprietari din Condominiu A0110-0030 cu privire la faptul că judecătorii recuzați au o poziție formată privind bunul imobil din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 25, or nu există o singură dispoziție a Primăriei municipiului Chișinău în privința tuturor locatarilor blocului, așa cum se face aluzie în cererea de recuzare, ci au fost emise dispoziții separate privind eliberarea ordinelor de repartiție pentru fiecare spațiu locativ în parte.

Respectiv, Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030 a insistat asupra existenței actelor de dispoziție judecătorești, pronunțate cu participarea judecătorilor Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, în privința a doi locatari, dar obiectul litigiului în aceste dosare este distinct: în cazul Nadejdei Borodin se contestă dispoziția nr. 606-d din 08 iunie 2016, iar în cazul Elenei Stîrcea se contestă dispoziția nr. 67-d din 08 iunie 2016. Astfel, în privința intimatei Chilian Veronica, obiectul litigiului îl reprezintă dispoziția nr. 612-d din 08 iunie 2016, iar judecătorii recuzați nu au pronunțat un act judecătoresc și nu s-au expus asupra drepturilor acesteia. Afirmația cu privire la atitudinea părtinitoare a judecătorilor recuzați, nu a fost probată și nu și-a găsit confirmarea în cadrul examinării cererii de recuzare.

De asemenea, Completul a ajuns la concluzia că cererea de recuzare este neîntemeiată atât prin prisma prevederilor Codului administrativ, cât și prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, în baza căruia a fost formulată cererea. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de preşedintele Asociaţiei de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, privind recuzarea judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc.

În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art. 50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea de recuzare înaintată de preşedintele Asociaţiei de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, de la examinarea admisibilităţii recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire anterioară A.C.C. 55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și amenajare, persoane terțe Veronica Chilian și A.C.C.

55/610 privind anularea actelor administrative defavorabile. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Lilia Roic-Botezatu Ghenadie Eremciuc 4