1cs-125/2018 — art. 42 alin. 3, 27, 190 alin. 5, 325 alin. 2 lit. c CP

Dosarul nr. 1cs-125/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

20 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,

soluționând cererea înainată de către inculpatul Platon Veaceslav de strămutare

a judecării în ordine de apel a cauzei penale privind comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 42 alin. (3), 27, 190 alin. (3), (5), 325 alin. (2) lit. c) Cod penal, la o

altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare:

15.11.2018 – 20.11.2018

A C O N S T A T A T:

inculpatul, Platon Veaceslav, cerere prin care solicită strămutarea judecării în ordine

de apel a cauzei penale, privind învinuirea în comiterea infracțiunilor prevăzute de

art. 42 alin. (3), 27, 190 alin. (3), (5), 325 alin. (2) lit. c) Cod penal, la o altă instanță

egală în grad.

- la data de 12 decembrie 2017, judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, Moscalciuc G., a pronunțat în privința lui Platon V., sentință ilegală, prin

care acesta a fost condamnat în baza art. 42 alin. (3), 27, 190 alin. (3), (5), 325 alin. (2)

lit. c) Cod penal, hotărâre judecătorească ce a fost contestată în ordine de apel de

către apărătorii săi;

- ulterior, în temeiul decretului Președintelui Republicii Moldova nr. 499 din

20.12.2017, judecătorul Moscalciuc G., a fost promovată în funcția de judecător la

Curtea de Apel Chișinău, însă în cele din urmă la data de 23.10.2018 acest judecător a

fost reținut într-o cauză de corupție și dispusă în privința sa măsura preventivă

arestarea la domiciliu;

- cauza penală în ordine de apel în privința lui Platon V. și alții a fost

repatrtizată pentru judecare completului format din judecătorii Teleucă S., Furdui S.,

Ulianovschii X., cauză ce se află la etapa de pregătire pentru judecare. La ședința

judiciară preliminară, completul de judecători nominalizați cunoscând despre

reținerea colegului acestora, judecătorul Moscalciuc G., și înțelegând că urmează să

se expună asupra legalității sentinței adoptate în speța dată, au acționat părtinitor și

neobiectiv, respingând demersurile înaintate de către apărătorii inculpatului, în scop

de examinare obiectivă și multilaterală a cauzei;

1

- este evident că completul de judecători din cadrul instanței de apel, format

pentru judecarea cauzei penale menționate, după reținerea colegului acestora,

judecătorul Moscalciuc G., nu va putea examina cauza obiectiv și imparțial

legalitatea sentinței adoptate la data de 12.12.2017;

- astfel, pentru a exclude suspiciunile cu privire la imparțialitatea judecătorilor,

ce judecă cauza în ordine de apel, precum și altor judecători care activează în cadrul

Curții de Apel Chișinău, alături de judecătorul aceleiași instanțe, Moscalciuc G., care

a făcut parte din completul de judecată din prima instanță, pronunțând la caz,

sentința din 12.12.2017, judecător care la moment are statut de învinuit pentru

comiterea infracțiunii de corupție și se află sub arest la domiciliu, consideră că

pentru a asigura imparțialitatea completului de judecată, care urmează să judece

apelurile declarate împotriva sentinței din 12.12.2017 și pentru a menține încrederea

cetățenilor la o justiție echitabilă, cauza urmează a fi strămutată la o altă instanță

egală în grad, pentru o examinare obiectivă, imparțială și completă.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Prin urmare, din conținutul cererii de strămutare înaintată, se atestă că în cadrul

Curții de Apel Chișinău a parvenit pentru judecare în ordine de apel, cauza penală

în privința lui Platon V. și alte persoane, învinute de comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 42 alin. (3), 27, 190 alin. (3), (5), 325 alin. (2) lit. c) Cod penal.

Din invocările solicitantului strămutării, se atestă că acesta are dubii în ce

privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, pe

motiv că judecătorul aceleiași instanțe, Moscalciuc G., care a și judecat cauza penală

în privința lui Platon V. și a pronunțat sentință de condamnare în prima instanță

pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, a fost reținută și învinuită de

săvârșirea unei fapte prejudiciabile de corupție, respectiv această situație, în opinia

sa, influențează judecătorii instanței de apel de a nu fi obiectivi și imparțiali.

Colegiul penal statuează că, alegațiile invocate de autor în cerere, nu constituie

temei de strămutare a cauzei penale menționate, iar faptul că în privința

judecătorului din cadrul Curții de Apel Chișinău, Moscalciuc Galina, este pornită

cauză penală ce nu este conexă cu cea aflată în procedură, nu este incidentă cazurilor

stupulate la art. 46 Cod de procedură penală.

Potrivit dispoziției art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii

judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate

în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

2

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Având ca reper cele expuse, Colegiul concluzionează de a respinge cererea de

strămutare înaintată de către inculpatul, Platon V., ca fiind neîntemeiată.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către inculpatul Platon Veaceslav de strămutare

a judecării în ordine de apel a cauzei penale privind învinuirea în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (3), 27, 190 alin. (3), (5), 325 alin. (2) lit. c) Cod

penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 noiembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

3