1cs-120/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-120/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

14 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,

soluționând cererea SRL „Aruz Service” în persoana administratorului, Focșa

Alexandru, privind strămutarea examinării plângerii depuse în baza prevederilor

art. 313 Cod de procedură penală, prin care a fost solicitat obligarea Procuraturii

mun. Chișinău, oficiul Botanica, de a examina plângerea din 26 octombrie 2018

împotriva acțiunilor ilegale al agentului constatator din cadrul Preturii sectorului

Botanica, la o altă instanță egală în grad din mun. Chișinău,

Termenul de examinare:

08.11.2018 – 14.11.2018

A C O N S T A T A T:

către administratorul SRL „Aruz Service”, Focșa Alexandru, cerere prin care solicită

strămutarea examinării plângerii, înainate în baza art. 313 Cod de procedură penală,

cu privire la obligarea Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Botanica, de a examina

plângerea din 26 octombrie 2018 împotriva acțiunilor ilegale ale agentului

constatator din cadrul Preturii sectorului Botanica, la o altă instanță egală în grad din

mun. Chișinău. Totodată a fost solicitat suspendarea judecării cauzei la plângerea

depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, menționată mai sus.

- în procedura judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău sediul

Central, se află spre examinare plângerea depusă de SRL „Aruz Service”, în baza art.

313 Cod de procedură penală privind obligarea Procuraturii mun. Chișinău, oficiul

Botanica, de a examina plângerea din 26 octombrie 2018 împotriva acțiunilor ilegale

ale agentului constatator din cadrul Preturii sectorului Botanica, în conformitate cu

art. 274 Cod de procedură penală;

- în opinia administratorului SRL „Aruz Service”, în vederea excluderii

suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, legată de faptul că executorul judecătoresc, Pașa Nicolae, are rude, prieteni,

colegi de studii, care activează la Judecătoria Chișinău, sediul Central, fapt ce denotă

că acesta poate influența cu autoritatea sa și a funcției deținute asupra judecătorilor

din cadrul instanței care urmează să examineze plângerea privind obligarea

1

Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Botanica, de a soluționa plângerea în care este

vizat executorul judecătoresc nominalizat mai sus.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Așadar, din conținutul cererii de strămutare înaintată, se atestă că în Judecătoria

Chișinău, sediul Central a parvenit pentru examinare plângerea înatată de către SRL

„Aruz Service”, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală.

Din alegațiile solicitantului strămutării, rezultă că acesta are dubii în ce privește

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

pe motiv că executorul judecătoresc, Pașa Nicolae, vizat în plângerea enunțată mai

sus, are rude, prieteni, colegi de studii, care activează în aceiași instanță, unde

urmează a fi examinată plângerea depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală.

În opinia Colegiul penal, argumentele invocate de autor în cerere, nu constituie

temei de strămutare a cauzei menționate, ce ar duce la examinare mai obiectivă,

rapidă și completă, iar motivele expuse sunt circumstanțe ce se referă la cazurile de

incompatibilitate a judecătorului participant la judecarea cauzei, soluționarea cărora

este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Respectiv, la posibila influență a judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, Colegiul penal menționează că, înainte de începerea examinării cauzei,

judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în care

sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, unde

sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă

la îndoială.

În conformitate cu prevederile art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În altă ordine de idei, Colegiul reține, că petiționarul solicită transmiterea

cauzei la o altă instanță egală în grad din mun. Chișinău, însă de menționat este că

potrivit art. 1 alin. (1) lit. a) al Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea

instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor judecătorești din Republica Moldova a

2

fost reorganizat, respectiv judecătoriile Centru, Buiucani, Rîșcani, Botanica și

Ciocana din mun. Chișinău au fuzionat prin contopire, formând Judecătoria

Chișinău, iar art. 3 alin. (1) al aceleiași Legi, prevede că judecătorii judecătoriilor

fuzionate se consideră judecători ai judecătoriilor nou-create conform art. 1 alin. (1).

La moment, Judecătoria Chișinău creată prin contopire cu judecătoriile Centru,

Buiucani, Rîșcani, Botanica și Ciocana din mun. Chișinău, în baza Legii nr. 76 din

21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, dispune de 155

judecători, iar o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Chișinău în

teritoriul mun. Chișinău nu există, din care motiv nu poate fi admisă solicitarea de a

strămuta cauza la o altă instanță egală în grad din mun. Chișinău.

Finalmente, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de către petiționatul SRL „Aruz Service”, în persoana

administratorului Focșa Alexandru, ca fiind neîntemeiată.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către SRL „Aruz Service” în persoana

administratorului, Focșa Alexandru, privind strămutarea examinării plângerii

depuse în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, la o altă instanță

egală în grad din mun. Chișinău, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 noiembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

3