ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.10.2018

1re-128/18 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
31.10.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 453 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-128/18 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1re-128/2018

Curtea Supremă de Justiție

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Ipate Nichita, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei

Criuleni din 07 august 2018,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 27.09.2018 – 31.10.2018.

anularea ordonanței de refuz privind deschiderea procedurii de revizuire a procesului

penal din 07.08.2018, emisă de procurorul în Procuratura Criuleni, Ivan Rapeșco.

inadmisibilitatea plângerii depuse de condamnatul Ipate Nichita, în baza art. 313 Cod de

procedură penală.

În motivarea soluției sale, instanța a reținut că, Ipate Nichita nu a respectat

cerințele stipulate la art. 2991 alin. (3) Cod de procedură penală, deoarece procedura de

dispunere și examinare a plângerilor împotriva acțiunilor și inacțiunilor organului de

urmărire penală prevede două etape distinct și anume, plângerea care urmează a fi

înaintată procurorului conform art. 298-2992 Cod de procedură penală și ulterior,

examinată în baza art. 313 Cod de procedură penală, însă, conform materialelor cauzei,

reiese că Ipate Nichita a depus plângerea direct către instanța de judecată.

penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

să fie admisă plângerea depusă împotriva ordonanței de refuz privind deschiderea

procedurii de revizuire a procesului penal din 07.08.2018, emisă de procurorul în

Procuratura Criuleni, Ivan Rapeșco.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

1

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.313 Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de

art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Ipate Nichita,

împotriva încheierii Judecătoriei Criuleni din 07 august 2018, deoarece nu îndeplinește

cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată integral la 31 octombrie 2018.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-10-31
0,95
1re-118/18 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-118/2018 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 31 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu examinând admisi
CSJ 2018-11-21
0,95
1re-129/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-129/2018 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 21 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Elena Covalenco, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, a examinat, în
CSJ 2018-11-14
0,94
1re-120/2018 — art. 313 CPP
, data pronunțării sentinţei, numele şi prenumele inculpatului în privinţa căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată şi dispozitivul sentinţei, indicarea persoanei care a declarat apel şi motivele invocate în apel, denumire
CSJ 2018-11-28
0,94
1re-138/2018 — incheiere protocolara
Dosarul nr. 1re-138/2018 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 28 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, a examinat, în camer
CSJ 2018-10-24
0,94
1re-96/18 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-96/2018 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 24 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu examinând admisib
Sursă