1reab-36/2018 — art. 58-10 al. 2 CP RSFSR

Prin sentința Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 16 octombrie 1942, Hohlovschii Andrei, a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la 8 ani privațiune de libertate cu interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani.

Hohlovschii Andrei a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, fiind ostaș al armatei roșii, a deținut foi volante naziste, care au fost ulterior depistate la 15 septembrie 1942 în timpul percheziției printre documentele ultimului. În cadrul ședinței de judecată inculpatul Hohlovschii Andrei nu și-a recunoscut vinovăția în cele incriminate și a declarat că, într-adevăr în iulie 1942 a găsit niște foi volante naziste și le-a păstrat la el, dar nu pentru a le distribui în continuare, ci pentru a folosi la fumatul țigărilor. A susținut că, el nu a citit foile volante.

Adjunct al Procurorului General, Mircea Roșioru declară recurs în anulare invocând temeiurile prevăzute de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 16 octombrie 1942 în privința lui Hohlovschii Andrei, cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui. În argumentarea recursului în anulare recurentul indică: - potrivit prevederilor art. 453 alin (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată; - în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, prin viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru apărarea Drepturilor omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale; 1 - în materialele dosarului nu se conțin probe ce ar confirma că, inculpatul Hohlovschii Andrei ar fi desfășurat vreo activitate orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, cum prevede dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR; - sentința de condamnare în privința inculpatului Hohlovschii Andrei a fost pronunțată exclusiv în baza declarațiilor inculpatului, nefiind cercetate și alte probe; - instanța de judecată a încălcat flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, deși în cazul dat participarea acestuia era obligatorie; - hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în privința lui Hohlovschii Andrei în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, întrucât există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

Judecând recursul în anulare în baza materialelor din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente. Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”. Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Hohlovschii Andrei, a fost condamnat la 16 octombrie 1942, prin sentința Tribunalului militar al armatei nr. 21, pentru săvârșirea unei infracțiuni contrarevoluționare, în lipsa apărătorului, fără a fi respectat dreptul la apărare. Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa, având dreptul să fie asistată de un apărător, nefiind obligată să dovedească nevinovăția sa. Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Hohlovschii Andrei, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea acestuia. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca 2 fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

În conformitate cu prevederile art. 457, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, D E C I D E : Admite recursul în anulare declarat de Adjunct al Procurorului General, Mircea Roșioru, casează total sentința Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 16 octombrie 1942, în privința lui Hohlovschii Andrei XXX, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia. Decizia este irevocabilă. Decizia pronunțată integral la 30 octombrie 2018. Președinte Elena Covalenco Judecători Ion Guzun Liliana Catan Iurie Diaconu Iurie Bejenaru 3