1ra-1420/2018 — art. 151 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-1420/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Rudei Octavian, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017, în cauza penală privindu-l pe

Rudei Octavian Xxxxx, născut la xxxx, originar și

domiciliat în or. xxxx, str. xxxx, ap. xxx.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra admisibilității în principiu a recursului ordinar în cauză, în baza

actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

cauza fiind examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de

procedură penală, Rudei Octavian a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de

3 ani 4 luni închisoare.

În baza art. 84 alin. (4) Cod penal, prin cumul parțial cu pedeapsa stabilită

prin sentința Judecătoriei Preobrajenski, Federația Rusă din 16.01.2013 și în

conformitate cu încheierile Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 06 aprilie

2015 și Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 09.03.2017, i s-a stabilit lui

Rudei Octavian pedeapsa definitivă de 5 ani închisoare, cu executare în penitenciar

de tip închis.

1.1. Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat că Rudei Octavian,

la 11.08.2010, aproximativ la ora 20:30, aflându-se în preajma magazinului

„Muzica”, amplasat pe str. Chișinăului, din or. Cricova, mun. Chișinău, a inițiat un

conflict cu Cuzmenco Alexandr, care a generat în săvârșirea acțiunilor cu caracter

violent, manifestate prin aplicarea ultimului a loviturilor cu pumnii și cu picioarele

în regiunea feței și pieptului, precum și lovituri în regiunea spatelui cu un obiect

1

tăietor-înțepător neidentificat de către organul de urmărire penală, astfel, cauzându-

i lui Cuzmenco Alexandr potrivit raportului de expertiza medico-legală nr. 2370/D

din 25.10.2010, plagă înțepata-tăiată penetrantă în hemitoracele drept,

hemopneumotorace pe dreapta, leziuni ce în comun prezintă pericol pentru viață și

în baza acestui criteriu se califică ca vătămări corporale grave.

Prima instanță a încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 151 alin. (1) Cod

penal, ca vătămare intenționată gravă a integrității corporale, care este periculoasă

pentru viață.

Octavian care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

să fie inclus în termenul de pedeapsă cu închisoarea, perioada din 13.07.2016, până

la 06.07.2017.

În argumentarea apelului, apelantul a invocat că nu este de acord cu

pedeapsa stabilită, or prima instanță, în detrimentul art. 84 alin.(4) Cod penal, nu a

inclus termenul de pedeapsă de la 13.07.2016 până la 06.07.2017. Mai mult,

conform normei enunțate, în termenul de pedeapsă se include durata pedepsei

executate, complet sau parțial în baza primei sentințe pronunțată în Federația Rusă.

2017, a fost respins ca nefondat apelul declarat și a menținut sentința primei

instanțe fără modificări.

3.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că prima instanță

întemeiat a încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 151 alin. (1) Cod penal.

Referitor la argumentele inculpatului, referitor la măsura de pedeapsă

stabilită, instanța de apel a menționat că prima instanță, a constatat doar

circumstanțe agravante, respectiv, instanța a stabilit inculpatului pedeapsa

închisorii în limita minimă prevăzută de lege.

Totodată, instanța de apel a indicat că inculpatul Rudei Octavian a fost

anterior condamnat prin sentința Judecătoriei Preobrajenski Federația Rusă din

16.01.2013 conform art. 111 alin.(4) Cod penal al Federației Ruse la 8 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar cu regim sever, iar prin

încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 06.04.2015, menținută prin

decizia Curții de Apel Chișinău din 05.10.2016, a fost admis demersul Ministrului

Justiției privind transferul condamnatului Rudei Octavian din statul străin pentru

executarea în continuare a pedepsei în instituțiile penitenciare ale R. Moldova, iar

Rudei Octavian a fost considerat condamnat pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art.151 alin.(4) Cod penal al R. Moldova, prin aplicarea art. 79 Cod

penal, la 8 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis

(termenul pedepsei 30.09.2012-29.09.2020).

2

La fel, s-a notat că prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din

09.03.17, a fost admis demersul Penitenciarului nr. 15-Cricova, fiind redus

condamnatului Rudei Octavian termenul pedepsei stabilit prin încheierea

judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 06.04.2015 cu 1/4, ceea ce constituie 1 an

5 zile, în temeiul Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la

proclamarea independenței R.Moldova (sfârșitul termenului redus al pedepsei este

la 24.09.2019).

Astfel, instanța de apel a atestat că potrivit art. 84 alin. (4) Cod penal,

conform prevederilor alin. (1)-(3) se stabilește pedeapsa și în cazul în care, după

pronunțarea sentinței, se constată că persoana condamnată este vinovată și de

comiterea unei alte infracțiuni săvârșite înainte de pronunțarea sentinței în prima

cauză. În acest caz, în termenul pedepsei se include durata pedepsei executate,

complet sau parțial, în baza primei sentințe.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că prima instanță just a făcut uz de

prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal și prin cumul parțial cu pedeapsa stabilită

prin sentința Judecătoriei Preobrajenski Federația Rusă din 16.01.2013 și în

conformitate cu încheierile Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 06.04.15 și

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 09.03.2017, a stabilit inculpatului

pedeapsa definitivă de 5 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.

Instanța de apel a concluzionat că pedeapsa numită lui Rudei Octavian este

legală și întemeiată, proporțională faptelor comise, cât și circumstanțelor reale și

personale, corect constatate de către prima instanță, iar apelul nefondat și pasibil de

a fi respins.

inculpatul Rudei Octavian, care fără a face referire la vreun temei de recurs

prevăzut de art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei

instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care în termenul de

pedeapsă cu închisoare să fie inclus perioada în care a fost arestat, din 30.09.2012.

În argumentarea recursului, recurentul invocă că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, din motiv că contrar prevederilor legale nu a fost inclus în

termenul de pedeapsă, perioada în care a fost în arest din 30.09.2012. Totodată,

recurentul a invocat că instanța de apel a examinat apelul său în lipsa sa, nefiind

lăsat de a-și expune poziția sa, iar copia deciziei instanței de apel i-a fost înmânată

la 14.03.2018, deși termenul de atac cu recurs a expirat la 09.02.2018, prin ce a

fost privat de dreptul de a ataca decizia instanței de apel în instanța de recurs

ordinar.

(1) pct. 11) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, care pledează

pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit declarat peste termen, motivând că

3

din materialele cauzei rezultă că la 14.12.2017, în prezența avocatului și în lipsa

inculpatului, care a solicitat examinarea apelului în lipsa lui, a fost pronunțat

dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, participanții fiind

anunțați că la 09.01.2018, va fi pronunțată decizia motivată (f.d. 225-227).

La ședința din 09.01.2018, în lipsa avocatului și inculpatului a fost

pronunțată decizia motivată (f.d. 228), iar copia acesteia, ulterior a fost exepdiată

inculpatului (f.d. 238) și din conținutul recursului ordinar rezultă că a fost

recepționată de inculpat la 14.03.2018 (f.d. 248).

Astfel, indică că în aceste împrejurări, termenul de declarare a recursului

ordinar de către inculpat, împortiva deciziei instanței de apel a expirat la

14.04.2018, iar recurentul a semnat recursul și l-a depus la Oficiul poștal la

04.06.2018 (f.d. 248), ce este peste termenul legal de 30 zile, de declarare a

recursului ordinar.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal constată că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept

să decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că recursul declarat

este declarat peste termen.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de atac cu

recurs a deciziei instanței de apel este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

La caz, se reține că dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 14 decembrie 2017, a fost pronunțat la 14 decembrie 2017 în prezența

avocatului Șevciuc Ana, care reprezenta interesele inculpatului Rudei Octavian,

fapt confirmat prin procesul verbal al ședinței de judecată din instanța de apel (f.d.

225-227), și în lipsa ultimului, care a depus cerere de a examina cauza în lipsa sa

(f.d. 220), în aceeași zi fiind comunicată și data pronunțării deciziei motivate –

09.01.2018, modul și termenul de atac a deciziei.

Totodată, conform materialelor cauzei (f.d. 228), rezultă că la 09.01.2018,

data când a fost pronunțată decizia motivată, nu s-a prezentat nici avocatul Șevciuc

Ana și nici inculpatul Rudei Octavian.

La fel, din motiv că nu s-a prezentat la pronunțarea deciziei motivate, copia

acesteia a fost expediată inculpatul Rudei Octavian, la 14 decembrie 2017 (f.d.

238).

4

Totodată, Colegiul penal constată că la materialele cauzei nu sunt informații

cu privire la data la care copia deciziei instanței de apel a fost înmânată

inculpatului Rudei Octavian.

La fel, din textul recursului declarat rezultă că inculpatul Rudei Octavian a

primit copia deciziei instanței de apel la 14.03.2018.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că potrivit prevederilor art. 422 Cod de

procedură penală, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei instanței de

apel pronunțate integral la 09 ianuarie 2018, curge de la această dată și a expirat la

09 februarie 2018.

În acest context, Colegiul penal reține că la 04 iunie 2018, conform ștampilei

Oficiului Poștal Cricova de pe plic (f.d. 248), inculpatul Rudei Octavian a declarat

recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, evident peste termenul legal de

declarare a recursului ordinar prevăzut de lege, chiar în condițiile în care acesta a

invocat că a primit copia deciziei motivate la 14 martie 2018 (f.d. 247).

Astfel, în temeiul celor expuse supra, Colegiul penal constată că temeiul

invocat de recurent prin care acesta solicită repunerea în termen a recursului, este

unul contrar legii procesual penale indicată supra și nu poate fi acceptat.

În acest sens, Colegiul penal statuează că termenul de recurs este absolut și

are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a

exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va respinge

ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura examinării

recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că recursul ordinar declarat la 04 iunie

2018, de către inculpatul Rudei Octavian este inadmisibil, ca fiind declarat peste

termen.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Rudei

Octavian, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

decembrie 2017, în cauza penală privindu-l pe Rudei Octavian Xxxx, ca fiind

declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 03 octombrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

5