1ra-1329/2018 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP

Dosarul nr. 1ra-1329/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpat, prin care solicită casarea sentinței Judecătoriei Cimișlia /sediul central/

din 28 iulie 2017, în cauza penală privindu-l pe

Pelin Victor XXXXX, născut la xxxxx, originar și

domiciliat în xxxxx.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra admisibilității în principiu a recursului ordinar în cauză, în baza

actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

Victor a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186

alin. (2) lit. c), d) Cod penal, fiindu-i aplicată pedeapsa sub formă de 2 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis;

perioada de timp 28 mai 2017 – 04 iunie 2017, data exactă în cadrul urmăririi

penale nu a fost posibil de stabilit, cu scop de cupiditate, înțelegând caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, intenționat, având intenția de a sustrage bunurile

materiale a altei persoane, a pătruns în domiciliul lui Panaid Piotr, amplasat pe

XXXXX, de unde a sustras pe ascuns 3 ceaune din fontă cu volumul de 4 litri, 6

litri și respectiv 8 litri cu prețul de 300 lei fiecare, 25 litri de ulei de floarea soarelui

cu prețul de 20 lei/litru, un polizor unghiular cu prețul de 1200 lei, folosindu-se de

bunurile sustrase după bunul său plac, astfel, pricinuindu-i lui Panaid Piotr o

pagubă materială considerabilă în sumă totală de 2 600 lei.

Astfel, acțiunile inculpatului au fost calificate de către prima instanță conform

prevederilor art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal – „Furtul, adică sustragerea pe

1

ascuns a bunurilor altei persoane, prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de

daune în proporții considerabile”.

proces.

neindicând nici un temei pentru recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) Cod de

procedură penală, prin care solicită casarea sentinței, invocând că:

- nu este vinovat;

- nu sunt dovezi că a săvârșit infracțiunea;

- pentru aceiași faptă a fost judecat și de către Judecătoria Basarabeasca;

pct. 1¹) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul în Secția

reprezentare a învinuirii în Curtea Supremă de Justiție, prin care a manifestat

dezacordul cu recursul declarat, menționând că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil, cu menținerea hotărârii contestate, deoarece acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârilor,

este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 430 Cod de procedură

penală.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de

recurent. Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Potrivit prevederilor art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, „nu pot fi

atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art.401 nu au

folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de atac.

Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel

prin care i s-a înrăutățit situația. Procurorul care nu a folosit apelul poate ataca

cu recurs decizia prin care a fost admis apelul declarat din partea apărării.”

Astfel, Colegiul Penal constată că, deoarece inculpatul nu a folosit calea de

atac apelul asupra sentinței, el în prezent nu poate ataca sentința cu recurs ordinar.

2

În concluzie, din aceste motive, recursul declarat este inadmisibil fiindcă nu

corespunde cerințelor de conținut prevăzute de art. 430 Cod de procedură penală,

recurentul fiind lipsit de dreptul de a ataca decizia instanței de apel, cu recurs

ordinar.

În acest context, Colegiul penal conchide că nu există temei legal pentru

admiterea recursului ordinar declarat de către inculpatul Pelin Victor și potrivit

legii se impune inadmisibilitatea lui, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Pelin Victor,

împotriva sentinței Judecătoriei Cimișlia /sediul central/ din 28 iulie 2017, în cauza

penală privindu-l pe Pelin Victor XXXXX, deoarece recursul nu îndeplinește

cerințele de conținut prevăzute de art. 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 19 septembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3