1ac-31/18 — art.78 alin.1 CC

Dosarul nr.1ac-31/18 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 august 2018 mun.Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Elena Covalenco, Judecători Liliana Catan, Iurie Diaconu, examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila de la judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientului Dmitroglo Ilia și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad. Termenul examinării cauzei: 1. 09.08.2018 – 14.08.2018.

C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective de la judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientului Dmitroglo Ilia, cu strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a cauzei nominalizate, invocând imposibilitatea formării în Curtea de Apel Comrat a completului de judecată, deoarece judecătorii Ș.Starciuc, L.Caraianu, inclusiv și A.Curdov au participat anterior la examinarea aceleiași cauze contravenționale, pronunțând decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 26 februarie 2018. 2. Verificând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în prima instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea. 1 Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei s-a stabilit că completul de judecată în componența judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ș.Starciuc, L.Caraianu și A.Curdov anterior au examinat cauza contravențională în privința contravenientului I.Dmitroglo, pronunțând decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 26 februarie 2018 (f.d.124-127). De asemenea, judecătorul G.Colev al aceleiași instanțe, anterior a examinat prezenta cauză pronunțând hotărârea în privința lui I.Dmitroglo din 18.02.2014, cererea de abținere a acestuia de la examinarea cauzei fiind admisă prin decizia Curții de Apel din 20 februarie 2018 (f.d.104-105, 115-116).

Având în vedere faptul că, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care judecătorii Ș.Starciuc și L.Caraianu au declarat abținere de la judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientului D.Dmitroglo, în legătură cu participarea lor anterioară la examinarea cauzei menționate, de asemenea și judecătorii A.Curdov și G.Colev anterior au participat la examinarea cauzei date, conform art.33 Cod de procedură penală, participarea acestora la judecarea în ordine de recurs a cauzei este imposibilă. Astfel, reținând cele expuse supra și reieșind din faptul că la această instanță de judecată este imposibilă formarea unui complet de judecători compatibili pentru a examina cauza contravențională în privința contravenientului I.Dmitroglo, Colegiul penal conchide de a admite declarația de abținere a judecătorilor Ș.Starciuc și L.Caraianu, cu strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art.33 alin.(3), 35 și 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Admite declarația de abținere de la judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientului Dmitroglo Ilia, înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila, cu desemnarea Curții de Apel Cahul pentru judecarea cauzei nominalizate în ordine de recurs. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 14 august 2018. Președinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu 2