1ra-1051/18 — art. 165 alin. 2 lit. a,b,d CP

1ra-1051/18 — art. 165 alin. 2 lit. a,b,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-1051/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Ion Guzun

judecând, în ședință fără participarea părților, recursul ordinar declarat de

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Cătălin Scutelnic, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie

2017, în cauza penală în privința lui

Tsitos Stylianos, născut la xx.xx.xxxx,

cetățean al Republicii Grecia, domiciliat

Xxxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

prima instanță: 26.06.2015 - 08.02.2016;

instanța de apel: 17.03.2016 - 05.12.2017;

instanța de recurs: 02.05.2018 - 12.06.2018;

C O N S T A T Ă:

Stylianos a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 220 alin. (2) lit. a) Cod

penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe termen de 4 ani.

În baza art. 90 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe

termen de probă de 3 ani și neexecutarea acesteia, dacă în termenul de probă Tsitos

Stylianos nu va săvârși o nouă infracțiune și prin comportare exemplară și muncă

cinstită, va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat, cu obligarea inculpatului să nu-și

schimbe domiciliul fără acordul organului de control a executării pedepsei.

Cheltuielile de judecată pentru serviciile traducătorului în sumă de 13 894 lei au

fost trecute în contul statului.

cetățean al Republicii Grecia, în perioada vara 2014 - septembrie 2014, de comun

acord cu cet. Xxxxx Xxxxx, prin înțelegere cu ultima, a îndemnat-o și a determinat-o

la prostituție, în același timp și a înlesnit acesteia practicarea prostituției, prin faptul

că la 23 noiembrie 2014, prin intermediul Aeroportului Internațional Chișinău, i-a

organizat transportarea în Cyprul Grecesc, regiunea Larnaca, unde aceasta a prestat

servicii sexuale contra plată.

1

Tot el, Tsitos Stylianos, cetățean al Republicii Grecia, alias „Stelius”, la 05

martie 2015, orele 20.30, având intenția de a îndemna, determina la prostituție și a

înlesni practicarea prostituției, aflându-se în mun. Chișinău, în urma denunțării

efectuate de către cet. Bargan Vladimir, s-a întâlnit cu ultimul în incinta cafenelei

„McDonald's” din mun. Chișinău, bd. Dacia 21/1, cet. Bargan Vladimir prezentându-i

un ofițer de investigații sub acoperire pe numele „Jenea” (Xxxxx Xxxxx) ca fiind o

persoană care intenționează să plece în scopul practicării prostituției în Cyprul

Grecesc. În acest scop, inculpatul Tsitos Stylianos, i-a comunicat ofițerului de

investigații sub acoperire pe numele „Jenea” (Xxxxx Xxxxx) că îi va perfecta

buletinul de identitate și pașaportul de cetățean al Republicii Moldova, va procura

biletul de călătorie la cursa aeriană tur-retur prin intermediul Aeroportului

Internațional Chișinău, totodată i-a comunicat condițiile de muncă. Ulterior, în scopul

de a o convinge de bunele condiții de muncă, precum de a o îndemna la practicarea

prostituției, i-a comunicat că va fi telefonată de o persoană pe nume „Olga”.

La 06 martie 2015, orele 20.15, la solicitarea inculpatului Tsitos Stylianos, în

urma denunțării cet. Bargan Vladimir, ultimul s-a întâlnit în același local cu cet.

Republicii Grecia, Tsitos Stylianos, prezentându-i un ofițer de investigații sub

acoperire „Irina” (Xxxxx Xxxxx) ca fiind o persoană care intenționează să plece în

scopul practicării prostituției în Cyprul Grecesc. În acest scop, inculpatul, i-a

comunicat ofițerului de investigații sub acoperire pe numele „Irina” (Xxxxx Xxxxx)

că îi va perfecta buletinul de identitate și pașaportul de cetățean al Republicii

Moldova, va procura biletul de călătorie la cursa aeriană tur-retur prin intermediul

Aeroportului Internațional Chișinău. Totodată, i-a comunicat condițiile de muncă.

acesteia și pronunțarea unei hotărâri noi prin care a-1 recunoaște pe Tsitos Stylianos

vinovat și a-l condamna în baza art. 165 alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal, cu stabilirea

pedepsei sub formă de închisoare pe termen de 10 ani, cu ispășirea acesteia în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a

exercita o anumită activitate în domeniul turismului, angajării persoanelor în câmpul

muncii peste hotarele țării, precum și alte activități conexe pe termen de 5 ani.

A încasa de la inculpat, în contul statului, cheltuielile de judecată în sumă de 13

894 lei.

În argumentarea apelului declarat, procurorul a invocat:

- în pofida faptului, că inculpatul nu și-a recunoscut vina în comiterea

infracțiunii imputate, vinovăția acestuia pe deplin se dovedește prin declarațiile părții

vătămate Xxxxx Xxxxx, martorilor Xxxxx Xxxxx, Bargan Maria, Bargan Vladimir și

materialele cauzei;

- singurul motiv ce a stat la baza recalificării acțiunilor inculpatului, a fost

cunoașterea de către partea vătămată Xxxxx Xxxxx, a faptului că urma să presteze

servicii sexuale și acordul acesteia de a presta aceste servicii, cât și faptul că ultima a

fost remunerată în plină măsură pentru serviciile prestate, în comun cu faptul că

2

ancheta socială a indicat că persoana nu este social vulnerabilă. Nu au fost luate în

considerație circumstanțele stabilite în ședința de judecată, și anume poziția de

vulnerabilitate a părții vătămate Xxxxx Xxxxx, circumstanță de care a profitat Tsitos

Stylianos;

- aceleași circumstanțe au fost confirmate și de probele acumulate de

investigatorii sub acoperire, aceștia la fel relatând inculpatului că sunt în poziție de

vulnerabilitate, nu dispun de surse bănești, fiind în stare de necesitate urgentă de bani.

Faptul că inculpatul a transmis investigatorului sub acoperire - Xxxxx Xxxxx bani ca

să aibă pentru reîncărcarea contului la telefonul mobil, pentru a discuta cu el în orice

timp de zi sau noapte, denotă că ultimul conștientiza situația precară a persoanelor

recrutate. Același lucru urma a fi remarcat și din declarațiile părții vătămate Xxxxx

Xxxxx, care a comunicat instanței că bani în sumă de 1 000 lei pentru perfectarea

pașaportului biometric a primit-o de la Tsitos Stylianos, la fel ultimul i-a achitat

deplasările cu taxiul pe teritoriul R. Moldova și biletul de călătorie în regiunea

Larnaca, Ciprul Grecesc;

- potrivit materialelor investigației operative, efectuate de investigatorii sub

acoperire, s-a constatat că în acțiunile de recrutare a participat și o altă persoană de

gen feminin care a telefonat investigatorul sub acoperire convingând-o să accepte

propunerea lui Tsitos Stylianos, de a pleca în regiunea Ciprului Grecesc, or. Larnaca,

pentru a presta servicii intime. La fel potrivit acelorași materiale se constată și faptul

că pentru organizarea plecării investigatorului sub acoperire Xxxxx Xxxxx în

regiunea Ciprului Grecesc, or. Larnaca, pentru a presta servicii intime, urma să revină

din Grecia o altă persoană care trebuia să se ocupe cu toate aceste acțiuni. Astfel, în

acțiunile de recrutare cu certitudine au fost antrenate mai multe persoane,

circumstanță ce a fost exclusă de instanța de judecată la recalificarea infracțiunii;

- analizând în cumul probele prezentate de către partea acuzării în raport cu

declarațiile inculpatului se constată, că în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu

certitudine, că inculpatul și persoana în privința căreia materialele cauzei penale au

fost disjungate, cunoscând că Xxxxx Xxxxx se află într-o situație materială extrem de

dificilă (nu dispunea de bani, condițiile de trai erau foarte rele, nu avea un post de

lucru, etc), au recrutat-o prin selecționare și prin abuz de poziție de vulnerabilitate,

manifestată prin situația precară din punct de vedere a supraviețuirii sociale, după

care au obținut consimțământul acesteia de a pleca la muncă, au organizat

transportarea ei în regiunea Ciprului Grecesc, unde a fost adăpostită în apartament, iar

ulterior a fost supusă exploatării sexuale comerciale, acțiuni săvârșite de către mai

multe persoane;

- analizând în cumul probele administrate legal de către organul de urmărire

penală și cercetate în ședințele de judecată, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității, veridicității, se confirmă cu certitudine comiterea de către

Tsitos Stylianos a infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2), lit. a), b), d) Cod penal,

3

iar instanța de judecată, urma să emită o sentință de condamnare și să pună la baza

acesteia toate probele acumulate legal și prezentate de către partea acuzării.

2017, apelul declarat de către procuror a fost respins ca nefondat, cu menținerea

sentinței fără modificări.

4.1. Colegiul, examinând cauza în lipsa inculpatului, în privința căruia a fost

pornit dosar de căutare, a reținut că instanța de fond a stabilit în mod corect situația

de fapt și vinovăția inculpatului care a fost dovedită cu certitudine și fără echivoc,

dând faptei săvârșite încadrarea juridică corespunzătoare materialului probator

administrat.

Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza

penală sus-indicată și care au fost corect apreciate, respectându-se prevederile art.

101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al

coroborării lor.

Verificând argumentele invocate în apelul depus, Colegiul a ajuns la concluzia

că acestea sunt nefondate fiind combătute de probele anexate și circumstanțele

stabilite în cadrul cercetării judecătorești în instanța de fond și verificate în cadrul

procedurii de examinare a apelului.

Argumentul procurorului precum că singurul motiv ce a stat la baza recalificării

acțiunilor inculpatului, a fost cunoașterea de către partea vătămată, Xxxxx Xxxxx, a

faptului că urma să presteze servicii sexuale și acordul acesteia de a presta aceste

servicii, nefiind luate în considerație circumstanțele stabilite în ședința de judecată a

poziției de vulnerabilitate revocată de partea vătămată Xxxxx Xxxxx, nu au fost

reținute ca întemeiate de către instanța de apel, or reieșind din caracteristica eliberată

de Primăria com. Xxxxx, r-nul Xxxxx, cet. Xxxxx Xxxxx nu este încadrată nemijlocit

într-o categorie de persoane ce provin din familii social vulnerabile prin prisma

cerințelor stipulate la art. 2 din Legea nr. 241 din 20.10.2005.

Mai mult ca atât, din caracteristică anexată la materialele cauzei, cât și din

declarațiile depuse în ședința de judecată a instanței de fond de către Xxxxx Xxxxx,

rezultă cert că aceasta, din sursele proprii a început să construiască o casă alături de

părinți, pe care nu putea să o finalizeze din motiv că la acel moment nu dispunea de

mijloacele financiare necesare.

Aceleași circumstanțe reies și din Evaluarea condițiilor de trai eliberată de

Primăria com. Xxxxx, r-nu1 Xxxxx, potrivit căreia suprafața totală a casei de locuit a

părinților constituie 63 m.p., din care suprafața locuibilă e de 32 m.p. La fel, din

această evaluare reiese că, condițiile de trai sunt satisfăcătoare, pe timp de iarnă

imobilul este încălzit datorită unei sobe ce se încălzește cu lemne, sunt create condiții

adecvate de trai.

4

Xxxxx Xxxxx nu se află și nu s-a aflat la evidența asistentului social, iar

conform adeverinței eliberate de Primăria com. Xxxxx, r-nu1 Xxxxx și ancheta

socială, s-a ajuns la concluzia că Xxxxx Xxxxx nu este persoană social vulnerabilă.

În acest sens, a fost reținută concluzia primei instanțe potrivit căreia Xxxxx

Xxxxx nu este o persoană social vulnerabilă, de starea căreia să abuzeze Tsitos

Stylianos pentru a o constrânge la practicarea prostituției.

De asemenea, Colegiul a apreciat critic și argumentele procurorului precum că,

potrivit materialelor investigației operative, efectuate de investigatorii sub acoperire,

s-a constatat că în acțiunile de recrutare a participat și o altă persoană de gen feminin

care a telefonat investigatorul sub acoperire convingând-o să accepte propunerea lui

Tsitos Stylianos, de a pleca în regiunea Ciprului Grecesc, or. Larnaca, pentru a presta

servicii intime și că în acțiunile de recrutare cu certitudine au fost antrenate mai multe

persoane, or acest fapt nu a fost dovedit prin nici o probă concludentă și pertinentă.

Cu referire la faptul că inculpatul a conștientizat situația precară a persoanelor

recrutate - investigatorii sub acoperire, care i-au relatat acestuia că sunt în poziție de

vulnerabilitate, nu dispun de surse bănești și sunt în stare de necesitate urgentă de

bani, Tsitos Stylianos transmițând investigatorului sub acoperire, Xxxxx Xxxxx, bani

ca să aibă pentru reîncărcarea contului la telefonul mobil, Colegiul a menționat că

potrivit Legii privind activitatea specială de investigații, nr. 59 din 29.03.2012,

investigatorului sub acoperire i se interzice să provoace comiterea de infracțiuni.

Aceasta implică sarcina verificării atente a materialului probator administrat, astfel

încât să prevină o condamnare a inculpatului care a acționat ca efect al provocării din

partea agenților statului sau, după caz, din partea persoanelor private care acționează

sub supravegherea agenților statului, întrucât ar exista riscul ca acuzatul să fie lipsit

din start de dreptul la un proces echitabil, prin aceasta încălcându-se art. 6§1 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale

Omului.

În acest context, s-a reținut concluzia primei instanțe, potrivit căreia, în vederea

stabilirii existenței sau nu, în acțiunile agenților a efectului provocării inculpatului la

comiterea infracțiunii, instanța a reținut că în speța dată, din partea agenților sub

acoperire a fost provocare în vederea comiterii infracțiunii de trafic de ființe umane,

creând o aluzie despre starea social vulnerabilă a acestora, fiind o acțiune adiacentă

obligatorie pentru incriminarea infracțiunii date. După cum reiese din convorbirile

înregistrate în procesele-verbale de consemnare a măsurilor speciale de investigații,

din stenogramele anexate la acestea, ofițerii de investigații au comunicat inculpatului

de câteva ori că au o stare financiară grea și respectiv doresc să lucreze pentru a-și

îmbunătăți condițiile de trai.

Astfel, contrar argumentelor apelantului, Colegiul a constatat că vinovăția lui

Tsitos Stylianos în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (2) lit. a) Cod

penal a fost dovedită pe deplin în baza probelor prezentate la cauza penală care

demonstrează vinovăția acestuia în afara oricărui dubiu rezonabil, prima instanță

5

corect ajungând la concluzia de a reîncadra acțiunile lui Tsitos Stylianos din art. 165

alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal, în baza art. 220 alin. (2) lit. a) Cod penal.

Privitor la pedeapsa stabilită inculpatului, Colegiul a constatat că instanța de

fond just a individualizat-o în baza art. 7, 75 Cod penal, și totodată corect a aplicat

pedeapsa penală sub formă de suspendarea condiționată a executării pedepsei cu

închisoare, care este una echitabilă și proporțională infracțiunii comise, ținând cont de

gradul de pericol al infracțiunii, care este gravă, de circumstanțele cauzei, de

personalitatea inculpatului, care nu are antecedente penale, și-a recunoscut vinovăția

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (2) lit. a) Cod penal, are la

întreținere un copil minor, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării vinovatului, astfel asigurând realizarea scopului pedepsei penale de

restabilire a echității sociale și a prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, atât de către

inculpat, cât și din partea altor persoane, care va constitui o garanție și o asigurare că

drepturile și libertățile consfințite în Constituția Republicii Moldova și alte legi ale

Republicii Moldova sunt apărate, iar violarea lor este contracarată și pedepsită.

De asemenea, solicitarea acuzatorului de stat privind încasarea de la inculpat în

contul statului a cheltuielilor de judecată în sumă de 13 894 lei, a fost apreciată ca

nefondată de către Colegiu, în acest sens indicând că normele procesual penale nu

prevăd expres achitarea din contul condamnatului a cheltuielilor judiciare, care se

constituie din cheltuieli pentru serviciile traducătorului.

Mai mult, Colegiul verificând ansamblul de probe ce au fost administrate în

conformitate cu prevederile codului de procedură penală, nu a depistat careva

încălcări de procedură sau încălcări ale drepturilor și intereselor inculpatului.

invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 12) Cod de procedură penală, solicită

casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet

de judecată.

În susținerea recursului declarat, procurorul indică:

- pronunțând decizia, instanța de apel nu a ținut cont pe deplin de declarațiile

părții vătămate Xxxxx Xxxxx, martorilor Xxxxx Xxxxx, Bargan Maria, Bargan

Vladimir și materialele cauzei, care dovedesc cu certitudine vina lui Tsitos Stylianos

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal;

- unicul motiv ce a stat la baza recalificării acțiunilor inculpatului, a fost

cunoașterea de către partea vătămată Xxxxx Xxxxx a faptului că urma să presteze

servicii sexuale și acordul acesteia de a presta aceste servicii, cât și faptul că ultima a

fost remunerată în plină măsură pentru serviciile prestate, în comun cu faptul că

ancheta socială a indicat că persoana nu este social vulnerabilă. Nu au fost luate în

considerație circumstanțele stabilite în ședința de judecată, și anume poziția de

vulnerabilitate a părții vătămate Xxxxx Xxxxx, circumstanță de care a profitat Tsitos

Stylianos;

6

- instanțele de fond nu au luat în considerație că inculpatul a transmis

investigatorului sub acoperire, Xxxxx Xxxxx, bani ca să aibă pentru reîncărcarea

contului la telefonul mobil, pentru a discuta cu el în orice timp de zi sau noapte,

aceasta de fapt demonstrând că ultimul conștientiza situația precară a persoanelor

recrutate. Același lucru urma a fi remarcat și din declarațiile părții vătămate Xxxxx

Xxxxx, care a comunicat instanței că bani în sumă de 1 000 lei pentru perfectarea

pașaportului biometric a primit-o de la Tsitos Stylianos, la fel ultimul i-a achitat

deplasările cu taxiul pe teritoriul R. Moldova și biletul de călătorie în regiunea

Larnaca, Ciprul Grecesc;

- potrivit materialelor investigației operative efectuate de investigatorii sub

acoperire, s-a constatat că în acțiunile de recrutare a participat și o altă persoană de

gen feminin care a telefonat investigatorul sub acoperire convingând-o să accepte

propunerea lui Tsitos Stylianos, de a pleca în regiunea Ciprului Grecesc, or. Larnaca,

pentru a presta servicii intime. La fel potrivit acelorași materiale se constată și faptul

că pentru organizarea plecării investigatorului sub acoperire Xxxxx Xxxxx în

regiunea Ciprului Grecesc, or. Larnaca, pentru a presta servicii intime, urma să revină

din Grecia o altă persoană care trebuia să se ocupe cu toate aceste acțiuni. Astfel, în

acțiunile de recrutare cu certitudine au fost antrenate mai multe persoane,

circumstanță ce a fost exclusă de instanța de judecată la recalificarea infracțiunii;

- analizând în cumul probele prezentate de către partea acuzării în raport cu

declarațiile inculpatului se constată, că în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu

certitudine, că inculpatul și persoana în privința căreia materialele cauzei penale au

fost disjungate, cunoscând că Xxxxx Xxxxx se află într-o situație materială extrem de

dificilă (nu dispunea de bani, condițiile de trai erau foarte rele, nu avea un post de

lucru, etc), au recrutat-o prin selecționare și prin abuz de poziție de vulnerabilitate,

manifestată prin situația precară din punct de vedere a supraviețuirii sociale, după

care au obținut consimțământul acesteia de a pleca la muncă, au organizat

transportarea ei în regiunea Ciprului Grecesc, unde a fost adăpostită în apartament, iar

ulterior a fost supusă exploatării sexuale comerciale, acțiuni săvârșite de către mai

multe persoane;

- analizând în cumul probele administrate legal de către organul de urmărire

penală și cercetate în ședințele de judecată, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității, veridicității, se confirmă cu certitudine comiterea de către

Tsitos Stylianos a infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal,

iar instanțele de fond, urmau să emită o hotărâre de condamnare și să pună la baza

acesteia toate probele acumulate legal și prezentate de către partea acuzării.

materialelor din dosar, Colegiul penal lărgit conchide că acesta urmează a fi admis

din mai multe considerente.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

judecând recursul, instanța de recurs este în drept să îl admită, să dispună

7

rejudecarea de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

În sensul art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol

Astfel, erorile de drept pot fi erori de drept formal sau procesual și erori de drept

material sau substanțial. Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la

faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit dispoziției art. 414 Cod de procedură penală, chestiunile de fapt asupra

cărora trebuie să se pronunțe prima instanță și care, prin apel, se transmit instanței de

apel, se referă la următoarele aspecte: dacă fapta reținută a fost săvârșită ori nu, dacă

fapta a fost comisă de inculpat și, dacă da, în ce împrejurări a fost comisă, dacă există

circumstanțe atenuante și agravante, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma

art. 101 Cod de procedură penală. În ce privește chestiunile de drept pe care urmează

să le soluționeze instanța de apel, acestea sunt: dacă fapta întrunește elementele

infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual sau penal au fost

corect aplicate.

Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de drept, întrucât odată exercitat,

produce un efect devolutiv complet în sensul că provoacă un control integral atât în

fapt, cât și în drept numai la persoana care l-a declarat, la calitatea acesteia în proces și

la persoana împotriva căreia este îndreptat de către jurisdicția de al doilea grad asupra

hotărârii primei instanțe. Dispozitivul deciziei instanței de apel trebuie să corespundă

concluziilor făcute de instanță în partea descriptivă.

Din conținutul deciziei rezultă că instanța de fond la examinarea cauzei a comis

un șir de erori, care ulterior au fost menținute de către instanța de apel, și anume:

În primul rând, potrivit materialelor cauzei se reține că conform rechizitoriului,

Tsitos Stylianos a fost pus sub învinuire pentru comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 165 alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal, traficul de ființe umane, adică recrutarea,

transportarea, transferul, adăpostirea sau primirea unei persoane, cu sau fără

consimțământul acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială, acțiune săvârșită

asupra mai multor persoane cu participarea mai multor persoane, acțiune săvârșită de

către o persoană care anterior a săvârșit o faptă de trafic.

Examinând cauza, prin sentința instanței de fond, Tsitos Stylianos a fost

recunoscut vinovată și condamnat în baza art. 220 alin. (2) lit. a) Cod penal, fiindu-i

stabilită pedeapsa sub formă de 4 ani închisoare, iar în baza art. 90 Cod penal fiind

suspendată condiționat executarea pedepsei pe termen de probă de 3 ani.

Ulterior, la apelul declarat de către procuror, instanța de apel, examinând cauza

în ordine de apel, a menținut sentința, apelul procurorului fiind respins ca nefondat.

8

Se reține că instanța de fond, reîncadrând acțiunile inculpatului de la art. 165

alin. (2) lit. a), b), d) Cod penal la art. 220 alin. (2) lit. a) Cod penal, în partea

descriptivă a sentinței a descris fapta criminală, considerată ca fiind dovedită, însă

Colegiul menționează că aceasta prezintă deficiențe, în sensul că fapta constatată, este

una neclară, ce contravine textului infracțiunii prevăzute de art. 220 Cod penal, or

instanța descriind fapta constată: „inculpatul Tsitos Stylianos, cetățean al Republicii

Grecia, în perioada vara 2014 - septembrie 2014, în comun acord cu cet. Xxxxx

Xxxxx, prin înțelegere cu ultima, a îndemnat-o și a determinat-o la prostituție, în

același timp și a înlesnit acesteia practicarea prostituției, prin faptul că la 23

noiembrie 2014, prin intermediul Aeroportului Internațional Chișinău, i-a organizat

transportarea în Cyprul Grecesc, regiunea Larnaca, unde aceasta a prestat servicii

sexuale contra plată.” Ulterior, în partea motivatoare a sentinței, nu se regăsește o

analiză a elemnetelor infracțiunii prevăzute de art. 220 Cod penal în baza căreia

inculpatul a fost condamnat, instanța nedescriind inclusiv, în ce constă latura

obiectivă a infracțiunii de proxenetism, prin care metode s-au realizat acțiunile

inculpatului de îndemn, determinare și înlesnire la practicarea prostituției de către

Xxxxx Xxxxx, or faptul reținut de instanță precum că Tsitos Stylianos a organizat

transportarea Xxxxx Xxxxx în Cyprul Grecesc, nu reprezintă realizarea laturei

obiective a infracțiunii prevăzute de art. 220 Cod penal.

Totodată, la filele 8 și 11 ale sentinței, instanța conchide că în acțiunile

inculpatului sunt prezente elementele infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (2) lit. a)

Cod penal, și anume îndemnul sau determinarea la prostituție ori înlesnirea

practicării prostituției, inclusiv și tragerea de foloase de pe urma practicării

prostituției de către o altă persoană, dacă fapta nu întrunește elementele traficului de

fiinnțe umane, acțiune săvîrșită asupra două sau mai multe persoane, pe când la fila

13 a sentinței, în urma cercetării și analizei probelor, până a se expune aupra pedepsei

inculpatului pentru cele comise, instanța menționează: „prin urmare, luînd în

considerație cele expuse, instanța de judecată consideră că acțiunile infracționale ale

inculpatului se încadrează în baza art. 220 alin. (2) lit. a) CP al RM - îndemn,

determinare la prostituție, ori înlesnire la practicarea prostituției, dacă fapta nu

întrunește elementele traficului de ființe umane, acțiune săvîrșită asupra două sau

mai multe persoane”, fără a mai fi indicată tragerea de foloase de pe urma practicării

prostituției. Astfel, Colegiul constată prezența unor contradicții în partea descriptivă a

sentinței, nefiind clară poziția instanței referitor la încadrarea juridică a acțiunilor

inculpatului.

În acest sens Colegiul menționează că, textul sentinței în sine, conține mai

degrabă o motivare sub aspectul achitării inculpatului în baza art. 165 alin. (2) lit. a),

b), d) Cod penal, dar nu una de condamnarea acestuia în baza art. 220 alin. (2) lit. a)

Cod penal.

9

În al doilea rînd, reieșind din textul sentinței, pe lângă contradicțiile expuse

supra, Colegiul mai constată și alte concluzii contradictorii ale instanței de fond, care

ulterior au fost menținute de către instanța de apel, și anume.

Referinduse la episodul al doilea din învinuirea înaintată inculpatului, instanța

de fond indică: „Ceea ce ține de episodul doi, reieșind din condițiile impuse de lege

pentru a fi constatată starea de vulnerabilitate, ofițerii de investigații sub acoperire

atît Xxxxx Xxxxx, cît și Xxxxx Xxxxx, în virtutea scopului acțiunilor afectuate, au

creat doar iluzie despre starea sa social vulnerabilă, în vederea provocării

inculpatului la săvîrșirea infracțiunii de trafic de ființe umane.”

În același context instanța a mai menționat: „Prin urmare, în vederea stabilirii

existenței sau nu, în acțiunile agenților ai efectului provocării inculpatului să comită

infracțiunea, instanța reține că în speța dată, de partea agenților sub acoperire a fost

provocare în vederea comiterii infracțiunii de trafic de ființe umane, creînd o aluzie

despre starea social vulnerabilă ai acestora, fiind o acțiune adiacentă obligatorie

pentru incriminarea infracțiunii date.”

Astfel, devine neclară poziția instanței care, pe de o parte constată provocarea

inculpatului din partea agenților sub acoperire în vederea comiterii infracțiunii de

trafic de ființe umane, iar pe de altă parte îl condamnă pe acesta în baza art. 220 alin.

(2) lit. a) Cod penal. De aici rezultă că unele și aceleași acțiuni ale agenților sub

acoperire, au fost reținute de către instanță drept provocatoare în vederea comiterii

infracțiunii de trafic de ființe umane, nefiind considerate provocatoare și în cazul

infracțiunii de proxenetism, iar poziția contradictorie a instanței de fond a fost

acceptată și menținută de către instanța de apel, care nu s-a expus în nici un mod pe

marginea faptului dat.

Situația descrisă nu poate fi corectată în recurs, de către Colegiu fiind constatată

o încălcare flagrantă de către instanța de apel a prevederilor art. 394 și 395 Cod de

procedură penală, or, conform art. 419 Cod de procedură penală - rejudecarea cauzei

de către instanța de apel se desfășoară potrivit regulilor generale pentru examinarea

cauzelor în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, prin urmare

constatându-se că motivarea soluției adoptată de instanța de apel, contrazice

dispozitivului hotărârii, temei ce se încadrează în prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală.

În al treilea rând, Colegiul menționează că decizia atacată prezintă deficiențe

sub aspectul motivării, fiind una confuză și fără o argumentare concretă, instanța de

apel făcând doar o copiere a sentinței instanței de fond, fără a da o apreciere proprie

situației și probelor administrate în cauza penală, or având dreptul să reformeze

sentința atacată, instanța de apel apriori a mers pe ideea preconcepută a instanței de

fond care a statuat asupra vinovăției inculpatului, limitându-se doar la constatarea

faptului că probele sunt pertinente și concludente și dovedesc vinovăția inculpatului

de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (2) lit. a) Cod penal.

10

Este de menționat faptul că hotărârile pronunțate de instanțele ierarhic inferioare

trebuie să fie motivate atât în fapt, cât și în drept, în corespundere cu prevederile

legislației în vigoare, pentru a permite instanței superioare de a verifica

corespunderea hotărârii pronunțate cu legea. Necesită a se avea în vedere că nu numai

nemotivarea hotărârii, dar și motivarea insuficientă sau motivarea în termeni generali,

vagi, reprezintă motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune esențială apare astfel ca

un viciu de procedură.

Reieșind din cele expuse, Colegiul ajunge la concluzia că cele enunțate nu pot fi

corectate în instanța de recurs și urmează a admite recursul declarat de către procuror,

cu casarea deciziei instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei în aceiași

instanță de apel.

În cadrul rejudecării cauzei, instanța de apel urmează, prin verificarea probelor

administrate în cadrul urmăririi penale, precum și celor din ședințele de judecată din

punct de vedere al coroborării în strictă conformitate cu prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, prin delimitarea infracțiunii de trafic de ființe umane de

infracțiunea de proxenetism, să constate totuși dacă în acțiunile inculpatului Tsitos

Stylianos sunt sau nu prezente elementele infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2)

lit. a), b), d) Cod penal, în baza căruia acesta a fost pus sub învinuire, sau de art. 220

alin. (2) lit. a) Cod penal, în baza căruia ultimul a fost recunoscut vinovat și

condamnat. Este de menționat și faptul că, orice schimbare a încadrării juridice, atât

în sensul atenuării, cât și a agravării, urmează a fi minuțios analizată și argumentată

de instanța deferită cu judecarea cauzei. Instanțele, atunci când constată lipsa în

acțiunile inculpatului a elementelor constitutive ale infracțiunii incriminate acestuia

prin rechizitoriu și necesitatea recalificării faptelor în baza altei norme legale,

urmează să-și argumenteze soluția prin prisma tuturor probelor acumulate în dosar,

care trebuie apreciate multilateral și obiectiv.

De asemenea, instanța de apel urmează a stabili dacă totuși în acțiunile agenților

sub acoperire, există sau nu efectul provocării inculpatului la comiterea infracțiunii,

iar în acest sens va ține cont de faptul că, pentru a verifica dacă persoana a fost

provocată să săvârșească infracțiunea, instanța trebuie să stabilească dacă ea putea fi

în mod rezonabil considerată ca fiind implicată în activitatea infracțională până la

implicarea organului de urmărire penală.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art.

436 Cod de procedură penală, care prevede procedura de rejudecare și limitele

acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile legii

procesual-penale asupra tuturor motivelor invocate în apel, să verifice și să aprecieze

profund probele administrate în instanța de fond și cea de apel în strictă conformitate

cu cerințele legii, să le dea apreciere cuvenită cu argumentarea admisibilității sau

inadmisibilității fiecărei probe examinate, să elucideze faptele importante pentru

soluționarea justă și promptă a cauzei, să cerceteze amănunțit aspectele învinuirii

înaintate lui Tsitos Stylianos și ținând cont de motivele casării deciziei atacate, să

11

înlăture omisiunile admise și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în

conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de circumscripție

Chișinău, Cătălin Scutelnic, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 05 decembrie 2017, în cauza penală în privința lui Tsitos Stylianos și

dispune rejudecarea cauzei în aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia pronunțată integral la 10 iulie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Ion Guzun

12