1ra -1025/2018 — art. 190 alin. 4 Cod penal

1ra -1025/2018 — art. 190 alin. 4 Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra -1025/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componența:

președinte - Cobzac Elena,

judecătorii - Alerguș Constantin și Boico Victor

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

avocatul Panov Diana în numele inculpatei Nastas Elvira, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015,

în cauza penală privind-o pe

Nastas Elvira Xxxxx, născută la xxxxx,

domiciliată în mun. Xxxxx, bd. Xxxxx, ap.

xxxxx.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

Nastas Elvira a fost condamnată în baza art. 190 alin. (4) Cod penal, la 7 ani

închisoare cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei, cu

privarea de dreptul de a exercita activitate de gestionare a mijloacelor financiare pe

un termen de 3 ani.

A fost admisă parțial acțiunea civilă depusă de partea vătămată Coban

Valentina privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și

a fost încasat de la Nastas Elvira în beneficiul Valentinei Coban prejudiciul material

cauzat în sumă de 64483, 59 lei și suma de 10000 lei cu titlu de prejudiciu moral, iar

în total a fost încasată suma de 74483 lei 59 bani. În rest acțiunea civilă a părții

1

vătămate Coban Valentina privind încasarea prejudiciului moral, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată.

29 septembrie 2010 urmând scopul dobândirii ilicite a bunurilor altei persoane prin

înșelăciune sub pretextul împrumutului de bani și prin abuz de încredere, profitând

de relațiile de prietenie cu cet. Coban Valentina, a însușit de la ultima suma de 360

euro, care, conform cursului oficial al BNM, constituie suma de 5839, 27 lei și 120

dolari SUA, care, conform cursului oficial BNM, constituie 1446, 62 lei, cauzând

un prejudiciu considerabil în sumă de 7285, 89 lei.

Tot ea, la 30 septembrie 2010, urmărind realizarea scopului său infracțional,

prin înșelăciune, sub pretextul lăsării în gaj a apartamentului său, al cărei proprietar

nu era și prin abuz de încredere, sub pretextul împrumutului a unei sume de bani,

motivând că i s-a întâmplat o nenorocire în familie, a dobândit suma de 3500 euro,

care conform cursului oficial al BNM, constituie suma de 57197, 7 lei, cauzând

astfel prin acțiunile sale o daună materială în proporții mari părții vătămate Coban

Valentina, în sumă totală de 64483, 59 lei.

Acțiunile inculpatei Nastas Elvira au fost calificate în baza art. 190 alin. (4)

Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin

înșelăciune sau abuz de încredere, cu cauzarea de daune în proporții mari.

3.1. avocatul Popov Veaceslav în numele părții civile Coban Valentina, prin

care a solicitat casarea parțială a sentinței, în partea stabilirii pedepsei penale și a

dispune aplicarea unei pedepse maxime în privința cet. Nastas Elvira. Totodată, a

solicitat casarea sentinței în partea respingerii parțiale a acțiunii civile în capătul de

cerere ce ține de încasarea prejudiciului moral și a dispune admiterea integrală a

prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei, invocând că:

- instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă mult prea blândă inculpatei Nastas

Elvira pentru infracțiunea săvârșită, deoarece inculpata nu a regretat de cele

întâmplate; nu și-a cerut măcar scuze de la partea vătămată (civilă), ignorând-o la

orice pas; paguba materială cauzată părții vătămate (civile) nu a recuperat-o deloc -

toate aceste circumstanțe urmau a fi apreciate de instanță ca circumstanțe agravante.

Consideră că instanța de judecată neîntemeiat și în mod ilegal a respins în mare

parte acțiunea civilă cu privire la capătul de cerere ce ține de repararea prejudiciului

moral adjudecând doar 10000 lei, or, inculpata Nastas Elvira a manifestat acțiuni de

lungă durată asupra părții civile (vătămate), suma prejudiciului moral fiind apreciată

de aceasta la 100000 lei.

- avocatul Popov Veaceslav în numele părții civile Coban Valentina a declarat

și recurs împotriva încheierii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 22 aprilie

2015, solicitând, în vederea asigurării prejudiciului cauzat prin infracțiune, aplicarea

2

sechestrului pe bunurile mobile, imobile și mijloacele bănești ale inculpatei Nastas

Elvira, în limita valorii acțiunii civile.

3.2. avocatul Chisnencu Alexandru în numele inculpatei Nastas Elvira, prin

care a solicitat casarea sentinței și emiterea unei hotărâri, prin care Nastas Elvira să

fie achitată pe motivul lipsei elementelor infracțiunii încriminate în acțiunile

inculpatei, invocând că:

- învinuirea este bazată doar pe declarațiile părții vătămate Valentina Coban

și membrii familiei sale;

- inculpata Nastas Elvira nu a săvârșit fapta prejudiciabilă, respectiv nu a

comis componența de infracțiune imputată ei. Faptul comiterii de către inculpata

Nastas Elvira a escrocheriei imputate este neconfirmat, adică în acțiunile ei nu

persistă careva semne caracteristice ale respectivei componențe de infracțiune,

învinuirea fiindu-i imputată ilegal, ea singură fiind victima (inclusiv prin sumele

investite de către Valentina Coban și Alina Coban) escrocheriei comise de către

reprezentanții companiei „SWB”, Igor Mironic.

3.3. procurorul, prin care a solicitat casarea parțială a sentinței, din cauza

blîndeții pedepsei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Nastas Elvira să fie

recunoscută culpabilă de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin.(4) Cod

penal, cu stabilirea pedepsei de 9 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar

de tip semiînchis pentru femei cu privarea de dreptul de a deține o anumită funcție

și de a desfășura o anumită activitate ce ține de gestionarea bunurilor pentru o

perioadă de 4 ani. Admiterea integrală a acțiunii civile în favoarea cet. Coban

Valentina și încasarea de la învinuita Nastas Elvira a sumei totale de 164 483,59 lei,

invocând că:

- instanța de fond eronat a individualizat criteriile generale de aplicare a

pedepsei în ordinea art. 75 Cod penal, la stabilirea pedepsei inculpatei la limita

minimă de 7 ani închisoare.

2015, a fost respins ca nefondat apelul apărătorului Chisnencu Alexandru în numele

inculpatei Nastas Elvira, declarat împotriva sentinței Judecătoriei Râșcani, mun.

Chișinău din 23 aprilie 2015 și recursul avocatului Popov Veaceslav în numele

părții civile Coban Valentina, declarat împotriva încheierii Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 22 aprilie 2015.

S-au admis apelurile procurorului și a avocatului Popov Veaceslav în numele

părții civile Coban Valentina, declarate împotriva sentinței Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 23 aprilie 2015, casată sentința în partea numirii pedepsei și

pronunță în această parte o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, după cum urmează:

S-a numit pedeapsa cet. Nastas Elvira pe art. 190 alin. (4) Cod penal sub

formă de închisoare pe un termen de 8 ani, cu privarea de dreptul de a exercita

3

activitatea de gestionare a mijloacelor financiare pe un termen de 3 ani, cu

executarea pedepsei închisorii în penitenciar pentru femei de tip semiînchis.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că la pronunțarea

sentinței instanța de fond corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a

ajuns la concluzia că inculpata a săvârșit infracțiunea imputată ei.

Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la

cauza penală sus-indicată și care au fost corect apreciate, respectându-se prevederile

art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității lor, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al

coroborării lor.

Astfel, necătând la faptul că inculpata nu a recunoscut vina în comiterea

infracțiunii încriminate, vina acesteia se dovedește integral de următoarea sistemă

de probe, și care combat și argumentele apelului înaintat de apărătorul Chisnencu

Alexandru în numele ei, cum ar fi: declarațiile părții vătămate Coban Valentina,

declarațiile martorului Racilă Maria, Coban Alina, Coban Igor, Crețu Corina.

Instanța de apel a conchis că întreaga sistemă de probe din materialele

dosarului penal, demonstrează, cu certitudine, vinovăția inculpatei în comiterea

infracțiunii imputate ei și care combat argumentele apelului declarat de apărătorul

acesteia.

Inculpata nu a recunoscut vina, însă instanța de apel a considerat că de facto,

inculpata Nastas Elvira, își recunoaște vina în comiterea infracțiunii încriminate,

însă instanța de apel a apreciat critic afirmațiile ei precum că, n-a urmărit scopul

dobândirii ilicite a bunurilor părții vătămate, prin înșelăciune și abuz de încredere,

ci a investit banii părții vătămate pentru ea în compania ,,SWB” și în cazul dat între

inculpată și partea vătămată există relații civile, deoarece ele nu corespund

adevărului și sunt date de către inculpată în scopul de a se eschiva de la răspunderea

penală, deoarece sunt combătute de celelalte probe analizate mai sus și apreciate

prin prisma prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, și care demonstrează cu

certitudine vinovăția ei în comiterea escrocheriei imputate.

Instanța de apel a considerat că, nerecunoașterea vinovăției de către Nastas

Elvira, de comiterea infracțiunii imputate nu echivalează cu achitarea ei, deoarece

circumstanțele stabilite și probele analizate și enumerate, dovedesc cu certitudine

comiterea de către ea a faptelor încriminate.

Instanța de apel a conchis că întreaga sistemă de probe analizată,

demonstrează, cu certitudine, vinovăția inculpatei în comiterea dobândirii prin

înșelăciune a bunurilor ce aparțin părții vătămate Coban Valentina și combat

argumentele apelului apărătorului în interesele inculpatei, precum că învinuirea

înaintată ei și starea de fapt constatată de instanța de fond nu și-a găsit confirmarea

în cadrul cercetării judecătorești, iar probele administrate de către instanța de

judecată au fost apreciate în mod greșit.

4

Instanța de apel, la numirea tipului și măsurii de pedeapsă inculpatei Nastas

Elvira a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 61, 75 - 78 Cod penal, gravitatea

infracțiunii comise, motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de faptul că este

fără antecedente penale, nu se află la evidența medicului narcolog și psihiatru, și a

considerat că îndreptarea și reeducarea ei este posibilă doar prin izolarea ei reală de

libertate.

5.1. avocatul Alexandru Chisnencu în numele inculpatei Nastas Elvira, făcând

trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, a solicitat

casarea acesteia, cu pronunțarea unei hotărâri de achitare în privința cet. Nastas

Elvira, invocând în acest sens că:

- decizia instanței de apel contravine adevărului, este bazată pe presupuneri,

argumente și probe dubioase, pe concluzii ce decurg din calificarea și încadrarea

incorectă a acțiunilor condamnatei conform normelor de drept penal, dat fiind faptul

că inculpata nu a săvârșit fapta incriminată și acțiunile ei nu întrunesc elementele

infracțiunii.

5.2. avocatul Popov Veaceslav în numele părții vătămate Coban Valentina,

făcând trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, a

solicitat casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri cu o

pedeapsă mai aspră în privința inculpatei, admiterea acțiunii civile, invocând în

acest sens că:

- partea vătămată era permanent în stare de stres intens, care în final s-a soldat

cu 2 infarcturi cerebrale care la rândul lor au determinat paraliza temporară a 50 %

din corpul părții vătămate;

- infracțiunea este una gravă, inculpata nu și-a recunoscut vina, prejudiciul

material nu a fost recuperat, astfel instanța de apel eronat a individualizat pedeapsa

inculpatei și nu a acordat atenție suficientă circumstanțelor agravante, iar inculpata

până în prezent se eschivează de la executarea pedepsei.

5.3. La data de 25 ianuarie 2016, avocatul Popov Veaceslav în numele părții

vătămate Coban Valentina, a mai declarat un recurs ordinar, în care mai

menționează în opinia sa o circumstanță agravantă precum că inculpata a părăsit

hotarele Republicii Moldova în ziua pronunțării deciziei instanței de apel, astfel,

fiind fugară.

2016, au fost respinse ca inadmisibile recursurile ordinare declarate, ca fiind vădit

neîntemeiate.

conformitate cu prevederile art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecând apelul, a verificat legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza

probelor examinate de prima instanță și conform materialelor din dosar, ajungând la

5

concluzia corectă de casare a sentinței instanței de fond, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de condamnare a cet. Nastas Elvira, care este expusă desfășurat și

argumentat în pct. 4.1., 4.2., 4.3. din decizie.

Or, în fapt, hotărârea instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de

procedură penală, iar instanța de apel a dat răspuns la toate argumentele invocate de

apărătorul inculpatei, procuror și avocatul părții vătămate în apelurile declarate,

specificând motivele pe care și-a întemeiat soluția adoptată, pronunțând o hotărâre

legală.

Mai mult ca atât, instanța de recurs ordinar a reținut că motivarea hotărârii

este un proces de analiză și sinteză a actelor și lucrărilor dosarului, care nu

presupune în mod necesar expunerea tuturor elementelor amănunțit, atâta timp cât

sunt valorificate toate aspectele relevante din punct de vedere probatoriu și sunt

menționate componentele obligatorii ale unei motivări a hotărârii penale, așa cum s-

a procedat, de altfel, în cauza de față. Investită cu o situație de fapt, instanța de apel,

ca urmare a efectuării cercetării judecătorești, just a stabilit și a reținut în sarcina

cet. Nastas Elvira încadrarea juridică corespunzătoare prevăzută la art. 190 alin. (4)

Cod penal.

Instanța de recurs a specificat că instanța de apel a cercetat toate probele

administrate în cauză și le-a dat o apreciere obiectivă, care în ansamblu, au

confirmat vinovăția inculpatei de cele imputate. Conținutul probelor și valoarea lor

probatorie a fost analizată minuțios în textul prezentei decizii și temeiuri de a pune

la îndoială veridicitatea acestor probe, instanța de recurs nu a stabilit.

Nerecunoașterea vinovăției de către inculpată în comiterea infracțiunii de

escrocherie nu poate servi temei pentru achitarea acesteia, dat fiind faptul că, în

cursul judecării cauzei au fost administrate probe care confirmă cu certitudine vina

acesteia în comiterea infracțiunii nominalizate, iar cele invocate de recurent sub

acest aspect sunt apreciate de către instanța de recurs drept o modalitate de

exercitare a dreptului la apărare, urmându-se scopul evitării răspunderii penale.

Versiunea inculpatei este combătută prin probe pertinente, concludente, utile

și veridice, iar pe parcursul examinării cauzei în instanța de apel a fost stabilit cu

certitudine că acțiunile cet. Nastas Elvira întrunesc elementele constitutive ale

componenței de infracțiune prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal.

Instanța de recurs a apreciat critic argumentele recurentului precum că faptele

inculpatei nu constituie elementele infracțiunii incriminate, pe motiv că relațiile

dintre inculpată și partea vătămată poartă caracter civil și nu penal.

Referitor la recursurile ordinare declarate de avocatul Popov Veaceslav în

numele părții vătămate Coban Valentina, care au fost examinate ca unul singur,

instanța de recurs ordinar a reținut că recurentul este de acord cu starea de fapt

stabilită de instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor

inculpatei și critică decizia instanței de apel numai cu referire la pedeapsa aplicată

6

inculpatei, invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală,

potrivit căruia deciziile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel când s-au aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale.

Analizând temeiul invocat în raport cu circumstanțele și materialele cauzei,

instanța de recurs ordinar a considerat că în prezenta speță acesta nu și-a găsit

confirmarea, ori instanța de apel casând sentința instanței de fond și-a motivat just

soluția adoptată, acordând deplină eficiență prevederilor art. art. 7, 61, 75 Cod

penal. În acest context, conform alin. (1) art. 75 Cod penal persoanei recunoscută

vinovată de săvârșirea unei infracțiuni, i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele

fixate în Partea Specială a prezentului Cod.

la 05 octombrie 2016 a fost atacată cu recurs în anulare de către condamnata Nastas

Elvira, prin care a solicitat casarea totală a sentinței primei instanțe, a deciziei

instanței de apel și a instanței de recurs ordinar, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie achitată de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 190 alin. (4) Cod penal.

decembrie 2016 s-a dispus inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de

condamnata Nastas Elvira și avocatul său Pîslaru Vitalie, ca fiind vădit neîntemeiat.

recurs ordinar, în corespundere cu prevederile art. 432, 435 Cod de procedură

penală, și-a motivat corect soluția adoptată în decizia sa (f. d. 129 – 133, vol. II),

prin care a respins ca inadmisibile recursurile ordinare și a menținut hotărîrea

contestată, argumente pe care instanța de recurs în anulare le-a acceptat și le-a

însușit, or, conform prevederilor art. 453, 455 Cod de procedură penală, una din

cerințele esențiale la declararea recursului în anulare este motivarea acestuia din

punct de vedere al prezenței erorii de drept, comise la judecarea cauzei și care poate

constitui un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat

hotărîrea atacată, iar cele invocate de recurent nu denotă careva erori esențiale de

drept, care ar fi afectat hotărârile atacate.

ordinar avocatul Panov Diana în numele inculpatei, care a solicitat casarea deciziei

contestate, cu recalificarea acțiunilor inculpatei Nastas Elvira în art. 190 alin. (2)

Cod penal și condamnarea acesteia cu o pedeapsă non-privativă de libertate.

cerere de retragere a recursului declarat, indicând că făcînd cunoștință la data de 10

aprilie 2018 cu materialele prezentei cauze a depistat că de fapt Curtea Supremă de

Justiție deja s-a expus pe prezenta cauză.

7

invocate, Colegiul penal face următoarele concluzii.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, prin cererea din 11 aprilie 2018, avocatul Panov Diana în numele

inculpatei a invocat retragerea recursului ordinar, înaintat la 06 aprilie 2018 (pct. 11.

din decizie).

În conformitate cu prevederile art. 407 alin. (1) și (3), art. 445 alin. (5) Cod de

procedură penală, rezultă că persoanele menționate la art. 421 Cod de procedură

penală, care au declarat recurs sunt în drept să-l retragă până la începutul examinării

lui, fapt ce atrage după sine, în baza normelor menționate, încetarea procedurii de

recurs.

Astfel, procedura de examinare a recursului ordinar declarat de avocatul

Panov Diana în numele inculpatei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 13 octombrie 2015, în cauza penală privind-o pe Nastas Elvira,

urmează a fi încetată.

Raportând situația dată la prevederile legale ce reglementează cazul în care se

poate retrage recursul, instanța consideră că urmează a fi admisă cererea de

retragere a recursului și încetată procedura de recurs în cauza respectivă.

penală, Colegiul penal,

D I S P U N E :

Încetarea procedurii de judecare a recursului ordinar declarat de avocatul

Panov Diana în numele inculpatei Nastas Elvira, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015, în cauza penală privind-o pe

Nastas Elvira Xxxxx, în legătură cu retragerea recursului.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 mai 2018.

Președinte Cobzac Elena

Judecătorii Alerguș Constantin

Boico Victor

8