ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.05.2018

1cs-51/2018 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
23.05.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-51/2018 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs–51/2018

Curtea Supremă de Justiție

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nadejda Toma,

Judecători – Victor Boico, Elena Cobzac,

examinând cererea înaintată de Jelezoglo Vasili XXXX, privind strămutarea

cauzei penale în care are calitatea procesuală de inculpat, de la Judecătoria

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, pentru judecare la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru,

dispunerea strămutării cauzei penale în care are calitatea procesuală de inculpat,

de la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, pentru judecare la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru.

În motivarea cererii depuse solicitantul invocă că, instanța de judecată, pe

parcursul examinării cauzei penale în care este inculpat, favorizează poziția

părții acuzării și acceptă doar probele înaintate de acuzare, în pofida faptului că

este nevinovat.

În acest context solicitantul susține că, în urma înaintării plângerilor

împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, precum și împotriva modului

în care instanța de judecată examinează aceste plângeri, ar putea fi afectate

drepturile sale.

Suplimentar, solicitantul afirmă că, comportamentul inadecvat al unei

persoane care este figurant în procesul penal și care în viziunea este adevăratul

inculpat, este tolerat de către instanța de judecată, circumstanță care în viziunea

sa denotă existența din partea acelei persoane a unei influențe asupra instanței.

Reieșind din motivele expuse solicitantul, invocând necesitatea excluderii

pe viitor a oricărei manifestări de influență asupra instanței de judecată,

consideră că este întemeiată strămutarea cauzei penale în care are calitatea

procesuală de inculpat, pentru judecare într-o altă instanță egală în grad,.

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal constată că, autorul cererii de strămutare, își manifestă

dezacordul cu comportament inacceptabil al unui participant la proces și cu

poziția instanței de judecată asupra acestuia, care în opinia sa este părtinitoare.

În sensul celor constatate, Colegiul penal consideră că motivele expuse de

solicitant urmează a fi invocate în fața autorităților competente de a sancționa

pretinsele acțiuni ilegale ale participanților la procesul penal și de a examina

plângerile înaintate împotriva acțiunilor judecătorilor, și nu pot constitui obiect

de examinare în cadrul unei cereri de strămutare a cauzei pentru judecare într-o

altă instanță egală în grad.

Suplimentar constatărilor enunțate Colegiul penal atestă că, situația

descrisă de solicitant constituie o interpretare subiectivă și nu conține temeiurile

prevăzute de lege, care ar genera necesitatea strămutării judecării cauzei penale

de către o altă instanță de judecată egală în grad.

Reieșind din considerentele enunțate Colegiul penal conchide că, cererea

înaintată de Jelezoglo Vasili urmează a fi respinsă, deoarece nu conține motive

care ar justifica strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru

judecare, la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul

întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură

penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge, ca neîntemeiată, cererea înaintată de Jelezoglo Vasili XXXXX la

10.05.2018 privind strămutarea cauzei penale în care are calitatea procesuală de

inculpat, de la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, pentru judecare la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 mai 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Victor Boico

Elena Cobzac

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-10-16
0,95
1cs-185/2019 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs - 185/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecătorii – Cobzac Elena şi Toma Nadejda examinând, în lipsa p
CSJ 2020-03-18
0,94
1cs-34/20 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-34/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 martie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Cobzac Elena, Boico Victor, a examinat, cere
CSJ 2018-10-09
0,94
1cs-91/2018 — art. 469 CPP
Dosarul nr. 1cs-97/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Vladimir Timofti, Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, a examinat cererea înainta
CSJ 2018-06-19
0,94
1cs-63/2018 — art.326 alin.2 lit.c, 326 alin.3 lit.a CP
Dosarul nr. 1cs-63/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nadejda Toma, Judecătorii – Constantin Alerguş, Ele
CSJ 2018-10-16
0,94
1cs-98/2018 — art. 27, 186 alin. 2 lit. b CP
Dosarul nr. 1cs-97/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Vladimir Timofti, Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, a examinat cererea înainta
Sursă