1cs-46/18 — art.313 CPC

Dosarul nr.1cs-46/18 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 mai 2018 mun.Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, privind strămutarea cauzei la plângerea petentului Ivașcu Constantin într-o altă instanță egală în grad. Termenul examinării cauzei: 1. 27.04.2018 – 03.05.2018.

C O N S T A T Ă : 1. Președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruspan, a înaintat demers privind strămutarea cauzei la plângerea petentului Ivașcu Constantin într-o altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă constituirea completului de judecată pentru judecarea acesteia cauze în ordine de recurs, invocând că judecătorii Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii și Veleva Nina și-au declar abținere de la judecare în ordine de recurs a cauzei la plângerea lui Ivașcu Constantin împotriva actelor emise de procuror, fiind admise prin încheierile Curții de Apel Cahul din 13 și 19 aprilie 2018. 2. Verificând demersul privind strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea. Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1 Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, respectiva cauză penală a fost repartizată în mod automat spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, care conform ordinului președintelui Curții de Apel Cahul nr.1 din 02 ianuarie 2018 „Cu privire la constituirea completelor de judecată”, face parte din completul nr.2 în componența: președintele completului de judecată - Petrov Ruslan și judecătorii Vavrin Galina; Dănăilă Ion și Berdilă Tudor. La 11 aprilie 2018, judecătorii Vavrin Galina și Dănăilă Ion, în temeiul art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, și-au declarat abținere de la judecarea în ordine de recurs a cauzei la plângerea petentului Ivașcu Constantin împotriva actelor emise de procuror, fiind admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 aprilie 2018 (f.d.56, 58 vol.2).

La 18 aprilie 2018, în temeiul aceleiași norme și-au declarat abținerea judecătorii Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii și Veleva Nina, fiind admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 aprilie 2018 (f.d.64, 66-67 vol.2). Având în vedere că judecătorii Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii și Veleva Nina, în conformitate cu art.33 Cod de procedură penală, sunt în imposibilitate să participe la examinarea în ordine de recurs a cauzei la plângerea petentului Ivașcu Constantin împotriva actelor emise de procuror, nu este posibilă constituirea unui complet de judecată pentru judecarea acestei cauze în ordine de recurs.

Astfel, reținând cele expuse supra și reieșind din faptul că la această instanță de judecată este imposibilă formarea unui complet de judecători compatibili pentru a examina cauza în ordine de recurs, Colegiul penal conchide de a admite demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan privind strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) și 35 alin.(2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admite demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan privind strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad și strămută cauza la plângerea petentului Ivașcu Constantin spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 03 mai 2018. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2