ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 27.07.2018

1ac-27/18 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
27.07.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.35 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-27/18 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.1ac-27/18

Curtea Supremă de Justiție

27 iulie 2018 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina,

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel

Cahul, Berdilă Tudor de la judecarea în ordine de recurs a plângerii depuse de Coteț

Alexandru, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2018, examinată în

temeiul art.313 Cod de procedură penală,

Termenul examinării cauzei:

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel

Cahul, Berdilă Tudor de la judecarea în ordine de recurs a plângerii depuse de Coteț

Alexandru, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2018, examinată în

temeiul art.313 Cod de procedură penală, pe motivul imposibilității constituirii

completului de judecată pentru examinarea declarației de abținere, invocând că în

Curtea de Apel Cahul activează șapte judecători, din care patru sunt în concediu anual

de odihnă, ceea ce face imposibilă formarea completului pentru examinarea declarației

de abținere.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat

să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la

o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară

de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător

la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de

atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul

în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau

1

abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța

ierarhic superioară.

Potrivit materialelor cauzei s-a stabilit că în Curtea de Apel Cahul spre judecare

în ordine de recurs a parvenit spre examinare plângerea depusă de Coteț Alexandru,

împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2018, examinată în temeiul art.313

Cod de procedură penală, care conform datelor PIGD a fost repartizată în mod automat

judecătorului Tudor Berdilă, care la 18 iulie 2018 și-a declarat abținere de la

examinarea acesteia în ordine de recurs, întemeindu-și declarația pe prevederile art.33

alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală, în care invocă că sunt circumstanțe ce pot pune

la îndoială rezonabilă imparțialitatea sa ca judecător la judecarea cauzei.

La moment în cadrul Curții de Apel Cahul activează șapte judecători, dintre care

patru se află în concediu anual de odihnă, ceea ce face imposibilă formarea completului

pentru examinarea declarației de abținere.

În circumstanțele relevate, fiind imposibilă formarea unui complet de judecată

pentru examinarea cererii de abținere, se impune soluția admiterii declarației de

abținere și demersului înaintat de vicepreședintele Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina,

urmând ca cauza să fie examinată într-un alt complet de judecată, în aceiași instanță.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Cahul,

Berdilă Tudor, de la judecarea în ordine de recurs a plîngereii depuse de Coteț

Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2018, în ordinea

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu transmiterea cauzei pentru judecare

în aceiași instanță.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 27 iulie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-07-27
0,97
1ac-26/18 — art.287 alin.2 lit.b CP
Dosarul nr.1ac-26/18 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 iulie 2018 mun.Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând demersul vicepreşedintelu
CSJ 2018-07-18
0,97
1ac-23/2018 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1ac-23/18 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Nicolae Gordilă, judecătorii – Constantin Alerguş, Ion Guzun, examinând
CSJ 2018-07-24
0,96
1ac-25/2018 — art. 349 alin. 1-1 CP
Dosarul nr. 1ac–25/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 24 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând de
CSJ 2018-05-03
0,96
1cs-46/18 — art.313 CPC
Dosarul nr.1cs-46/18 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 03 mai 2018 mun.Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând demersul preşedintelui Curţ
CSJ 2017-07-11
0,95
1ac-26/2017 — art. 313 CPP
materialelor cauzei s-a stabilit că judecătorii Curţii de Apel Cahul, Movilă Vitalie, Veleva Nina și Dvurecenschii Evghenii au declarat abţinere de la examinarea plângerii date, din motiv că la 21 iunie 2016 (f.d. 105-106) au participat la
Sursă