1cs-43/2018 — art.27, 362 alin.1 CP

Dosarul nr. 1cs–43/2018 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 27 aprilie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte Toma Nadejda judecători Timofti Vladimir Alerguș Constantin examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Nadiradze Ivane Richiard învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27, 362 alin. (1) Cod penal, înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian, C O N S T A T Ă: 1. La 02 aprilie 2018 avocatul Rusanovschi Iulian în numele inculpatului înaintează cerere de strămutare a cauzei penale intentată în privința lui Nadiradze Ivane Richiard în baza art. 27, 362 alin. (1) Cod penal de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică asupra faptului că, la 18.12.2017 completul format din Judecătorii din cadrul Curții de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Morari Oleg, Talpă Ion, au respins în mod abuziv cererea de recurs depusă de avocatul Rusanovschi Iulian, prin care s-a solicitat casarea încheierii de aplicare a măsurii preventive arestul pe un termen de 30 zile, cet. Nadiradze Ivane Richiard, care era învinuit în săvârșirea infracțiunii ușoare prevăzute de art. 362 alin. (1) Cod penal, în cadrul cauzei penale intentate în baza ordonanței privind începerea urmăririi penale din 03.12.2017. La adoptarea acestei decizii, magistrații nu au ținut cont de prevederile constituționale, prevederile Hotărârii Plenului CSJ din 15.04.2013 cu privire la aplicarea măsurilor preventive, de prevederile Codului de procedură penală și de alte legi care reglementează domeniul dat, iar cel mai important, nu au ținut cont de faptul că infracțiunea săvârșită de cet.

Nadiradze Ivane Richiard este una ușoară. Consideră că examinarea de mai departe a dosarului în cadrul aceleiași instanțe este supus unei lipse de imparțialitate și obiectivitate din partea magistraților Curții de Apel Bălți, ținând cont de caracterul comanditar al cauzei penale respective. 2. Examinând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. 1 În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către partea apărării sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. Mai mult ca atât, avocatul își expune dezacordul său cu hotărârea instanței de apel, prin care a fost menținută încheierea de aplicare a măsurii preventive sub formă de arest în privința lui Nadiradze Ivane.

Prin urmare, Colegiul, fără a se expune asupra motivelor de neîncredere în privința judecătorilor vizați în cererea de strămutare, consideră că temeiul invocat și argumentele expuse nu se încadrează în prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală. Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Nadiradze Ivane Richiard învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27, 362 alin. (1) Cod penal, înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 27 aprilie 2018. Președinte Toma Nadejda Judecători Timofti Vladimir Alerguș Constantin 2