1cs-43/2018 — art.27, 362 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.27, 362 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-43/2018 — art.27, 362 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs–43/2018
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
27 aprilie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Toma Nadejda
judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Nadiradze
Ivane Richiard învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27, 362
alin. (1) Cod penal, înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian,
C O N S T A T Ă:
La 02 aprilie 2018 avocatul Rusanovschi Iulian în numele inculpatului
înaintează cerere de strămutare a cauzei penale intentată în privința lui
Nadiradze Ivane Richiard în baza art. 27, 362 alin. (1) Cod penal de la Curtea de
Apel Bălți la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică asupra faptului că, la 18.12.2017 completul
format din Judecătorii din cadrul Curții de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Morari
Oleg, Talpă Ion, au respins în mod abuziv cererea de recurs depusă de avocatul
Rusanovschi Iulian, prin care s-a solicitat casarea încheierii de aplicare a măsurii
preventive arestul pe un termen de 30 zile, cet. Nadiradze Ivane Richiard, care era
învinuit în săvârșirea infracțiunii ușoare prevăzute de art. 362 alin. (1) Cod penal,
în cadrul cauzei penale intentate în baza ordonanței privind începerea urmăririi
penale din 03.12.2017. La adoptarea acestei decizii, magistrații nu au ținut cont
de prevederile constituționale, prevederile Hotărârii Plenului CSJ din 15.04.2013
cu privire la aplicarea măsurilor preventive, de prevederile Codului de procedură
penală și de alte legi care reglementează domeniul dat, iar cel mai important, nu
au ținut cont de faptul că infracțiunea săvârșită de cet. Nadiradze Ivane Richiard
este una ușoară.
Consideră că examinarea de mai departe a dosarului în cadrul aceleiași
instanțe este supus unei lipse de imparțialitate și obiectivitate din partea
magistraților Curții de Apel Bălți, ținând cont de caracterul comanditar al cauzei
penale respective.
Examinând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
1
În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate
obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către partea
apărării sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor
judecătorilor Curții de Apel Bălți, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența
instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate
a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este
reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.
Mai mult ca atât, avocatul își expune dezacordul său cu hotărârea instanței
de apel, prin care a fost menținută încheierea de aplicare a măsurii preventive
sub formă de arest în privința lui Nadiradze Ivane.
Prin urmare, Colegiul, fără a se expune asupra motivelor de neîncredere în
privința judecătorilor vizați în cererea de strămutare, consideră că temeiul
invocat și argumentele expuse nu se încadrează în prevederile legale stipulate în
art. 46 Cod de procedură penală.
Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea
de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a
constatat careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale în privința
lui Nadiradze Ivane Richiard învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de
art. 27, 362 alin. (1) Cod penal, înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 27 aprilie 2018.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
2