1ra-563/2018 — art.145 alin.2 lit.j CP

Dosarul nr. 1ra-563/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Nadejda Toma,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

29 noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Dragan Gheorghe XXXXX, născut la

XXXXX, originar și locuitor din s. XXXXX,

r-nul XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 10.07.2017-21.07.2017,

instanța de apel: 09.11.2017-29.11.2017,

instanța de recurs: 09.02.2018-25.04.2018.

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă:

adoptată în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Dragan Gh.

a fost condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, la 12 ani închisoare, cu

executare în penitenciar de tip închis.

Cererea procurorului privind încasarea din contul inculpatului a

cheltuielilor judiciare în sumă de 12 800 lei, a fost respinsă.

jurul orei 2145, Dragan Gh. aflându-se în stare de ebrietate alcoolică lângă poarta

gospodăriei lui Pălăduță Iv. în s. Opaci, r-nul Căușeni, în timpul unei certe cu

Pălăduță Iv., care avea în mână o rangă metalică, cu care a vrut să-i aplice

inculpatului o lovitură, Dragan Gh. realizându-și intenția de a-l lipsi de viață, i-a

smuls ranga din mână și cu aceasta i-a aplicat multiple lovituri în regiunea

capului, în urma acestora Pălăduță Iv. a căzut jos la pământ și a decedat pe loc.

acesteia ce ține de latura civilă și încasarea din contul inculpatului în beneficiul

statului a cheltuielilor judiciare în sumă de 12 800 lei.

1

În motivarea apelului declarat, autorul acestuia a indicat că, în

conformitate cu prevederile art. 227, 229 Cod de procedură penală, cheltuieli de

judecată suportate de către stat în cauză urmează să fie încasate din contul

inculpatului.

2017, apelul declarat a fost respins ca nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

art. 221 alin. (4) Cod de procedură penală, procurorul poate intenta și susține

acțiunea civilă intentată pentru compensarea prejudiciului cauzat autorităților

publice prin infracțiune, precum și pentru anularea actelor care au cauzat

prejudiciul, de la pornirea procesului penal până la terminarea cercetării

judecătorești. Cererea de chemare în judecată poate fi depusă indiferent de

acordul autorității publice.

Așadar, reieșind din norma precitată, instanța de apel a reținut că

procurorul nu a formulat și înaintat conform normei precitate supra o acțiune

civilă în cadrul procesului penal, formulând cerințele corespunzătoare,

limitându-se la invocarea circumstanțelor privind cheltuielile pentru efectuarea

expertizei judiciare (biologică a corpurilor delicte), nr. XXXXX din 11.05.2017 în

sumă de 8 890 lei, expertizei judiciare (expertiza medico-legală a cadavrului), nr.

XXXXX din 08.05.2017 - 2 048 lei, expertizei judiciare (psihiatrico-psihologică),

nr. XXXXX din 22.06. 2017 în sumă de 1 862 lei.

Instanța de apel a reținut că cheltuielile pentru efectuarea expertizelor în

sumă de 12 800 lei, nu pot fi dispuse spre încasare din contul inculpatului, de

vreme ce norma de drept prevede clar și explicit că acestea se compensează din

contul mijloacelor bugetului de stat, astfel fiind inadmisibilă încasarea

cheltuielilor vizate din contul inculpatului.

Pe cale de consecință, instanța de apel a conchis că, cerințele apelantului la

capitolul încasării cheltuielilor judiciare pentru efectuarea expertizelor, sunt

lipsite de temeiuri de fapt și de drept, motiv pentru care actul judecătoresc

pronunțat la caz este considerat întemeiat și legal, urmând a fi menținut în

vigoare.

care, invocând temei de drept prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, solicită casarea acesteia în partea ce ține de neîncasarea

cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel,

într-un alt complet de judecată.

În motivarea recursului declarat, autorul acestuia invocă argumente

similare celor indicate anterior în apel și descrise în pct. 3. al prezentei decizii.

6.1. Pe cauză nu au fost depuse referințe.

2

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Precum a fost menționat supra, acuzatorul de stat își întemeiază recursul

său în baza temeiului de drept prevăzut la pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală, care stipulează că, hotărârile instanței de apel pot fi supuse

recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel în cazul în care hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția.

Colegiul penal constată că temeiul invocat de recurent nu este aplicabil din

punct de vedere al prezenței erori de drept, care ar fi temei de implicare a

instanței de recurs în sensul casării deciziei instanței de apel.

În fapt, decizia instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de

procedură penală, fiind legală și întemeiată.

Colegiul penal reține că, recurentul este de acord cu starea de fapt stabilită

de către instanțele de fond, manifestându-și dezacordul cu neîncasarea în

beneficiul statului din contul inculpatului a cheltuielilor judiciare pentru

efectuarea expertizelor biologice, psihiatrico-psihologică și raportul de expertiză

medico-legală, menționând în acest sens că, instanța de apel nu a îndeplinit

cerințele stipulate în prevederile art. 101, 394, 414 Cod de procedură penală și nu

a indicat temeiurile care au dus la respingerea apelului declarat.

Motivul recurentului, precum că instanța de apel incorect nu a dispus

încasarea de la inculpat în folosul statului a sumei de 12 800 lei, care sunt

cheltuieli suportate la realizarea expertizelor în cauză este neîntemeiat.

La acest capitol, Colegiul penal atestă că, art. 143 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevede că expertiza se dispune și se efectuează în mod

obligatoriu pentru constatarea circumstanțelor enumerate în aliniatul

nominalizat, inclusiv și în cazul când prin alte probe nu poate fi stabilit adevărul

în cauză (art. 143 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală).

Alineatul (2) a normei citate, stipulează că, plata expertizelor judiciare

efectuate în cazurile prevăzute la alin. (1) se face din contul bugetului de stat.

De asemenea, potrivit art. 227 alin. (1) și (3) și 229 alin. (1) Cod de

procedură penală, cheltuieli judiciare sunt cheltuielile suportate potrivit legii

pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, care se plătesc din

sumele alocate de stat dacă legea nu prevede altă modalitate. Totodată,

cheltuielile judiciare sunt suportate de inculpat sau sunt trecute în contul

statului.

3

Prin urmare, Colegiul penal reține că, instanța de apel corect a menținut

sentința inclusiv și în partea neîncasării de la inculpat a cheltuielilor suportate

pentru efectuarea expertizelor biologice, psihiatrico-psihologică și raportului de

expertiză medico-legală, or, plățile necesare întru efectuarea acestora urmează a

fi achitate din contul mijloacelor bănești a bugetului de stat.

Prin urmare, decizia instanței de apel cuprinde fondul apelului și

temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea apelului părții acuzării și

motivele adoptării soluției, ce se încadrează în prevederile art. 417 Cod de

procedură penală.

În aceste condiții, Colegiul penal, consideră că nu a fost constatată

prezența în speța examinată a careva erori de drept, ce ar servi drept temei de

implicare a instanței de recurs în sensul casării deciziei contestate.

Din considerentele expuse, Colegiul penal conchide că, la judecarea cauzei

în ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale prescrise la art. 414-418

Cod de procedură penală, impunându-se în consecință inadmisibilitatea

recursului ordinar declarat la caz, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura

de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Dragan Gheorghe XXXXX, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 aprilie 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4