ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.04.2018

1cs-40/2018 — art. 321 CP

HOTĂRÂRE
18.04.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 321 CP
Temei legal
art. 46 - 49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-40/2018 — art. 321 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-40/2018

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Nadejda Toma,

judecători - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea lui Czine Vitalie privind strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Railean Alexandru, învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 321 Cod penal, de la Judecătoria Edineț, sediul Briceni la o altă

instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

05.04.2018- 18.04.2018

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Railean Alexandru, învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 321 Cod penal, de la Judecătoria Edineț,

sediul Briceni, la o altă instanță egală în grad, din motiv că condamnatul, care este

deținut în Penitenciarul nr. 2-Lipcani, se află în conflict cu administrația.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului, iar potrivit prevederilor

alin. (2) din norma citată, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Totodată, potrivit prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală,

cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute

de partea care cere strămutarea.

Astfel, potrivit alegațiilor solicitantului expuse în cerere rezultă că,

condamnatul Railean Alexandru este deținut în Penitenciarul nr. 2 - Lipcani și se

află în conflict cu administrația.

De asemenea, potrivit informației oferite de Judecătoria Edineț, sediul

Briceni, Colegiul penal constată că, pe rolul instanței de află mai multe plângeri

înaintate de condamnatul Railean Alexandru, privind acțiunile colaboratorilor

1

Penitenciarului nr. 2 - Lipcani.

Prin urmare, Colegiul penal reține că, motivele invocate de autor în cerere,

nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria

celor enunțate pentru strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad, or,

solicitantul nu a anexat la cererea înaintată nici o probă ce ar confirma aflarea pe

rolul Judecătorie Edineț, sediul Briceni, a cauzei penale de învinuire a lui Railean

Alexandru și care ar fonda temeinicia acesteia.

Astfel, solicitantul nu a respectat prevederile art. 47 Cod de procedură

penală, care statuează că cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie

motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de

către partea care solicită strămutarea.

Totodată, depunând cererea de strămutare solicitantul nu s-a asigurat că

îndeplinește calitatea de persoană împuternicită de a depune astfel de cereri, care

potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți, la caz, conform informației oferite de

Judecătoria Edineț, sediul Briceni, solicitantul nu este parte pe dosar.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că

cererea de strămutare urmează a fi respinsă.

Colegiul penal,

Respinge cererea lui Czine Vitalie privind strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Railean Alexandru, învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 321 Cod penal, de la Judecătoria Edineț, sediul Briceni la o altă

instanță egală în grad, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 aprilie 2018.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Constantin Alerguș

Timofti Vladimir

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-02-20
0,95
1cs-73/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-73/2023 (1-21148266-01-1cs-16022023) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 20 februarie 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Nadejda Toma judecători: Catan Liliana
CSJ 2019-10-16
0,95
1cs-187/2019 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs - 187/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Timofti Vladimir, Judecătorii – Cobzac Elena şi Toma Nadejda examinând, în lipsa p
CSJ 2023-02-27
0,94
1cs-94/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-94/2023 (1-21148266-01-1cs-22022023-2) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 27 februarie 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Nadejda Toma judecători: Catan Lilia
CSJ 2023-03-27
0,94
1cs-140/2023 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-140/2023 1-21148266-01-1cs-23032023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 27 martie 2023 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Toma Nadejda, Judecători – Guzun Ion şi C
CSJ 2017-02-28
0,94
1cs-40/2017 — art. 353 al. 2 Cco
Dosarul nr. 1cs-40/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 28 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinân
Sursă