1ra-544/2018 — art. 179 alin. 3 lit. a CP

Dosarul nr. 1ra-544/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache

Judecătorii – Anatolie Țurcan și Nadejda Toma,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Fiodor Topal în numele inculpatului și inculpatul Anatoli Bejenar, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 02

noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Bejenar Anatoli xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 08.01.2016 - 06.04.2017;

Instanță de apel: 18.05.2017 - 02.11.2017;

Instanță de recurs: 07.02.2018 - 21.03.2018.

A C O N S T A T A T :

Anatoli Bejenar a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.179 alin.(3) lit. a)

Cod penal, cu aplicarea art.art.75, 78 Cod penal, la 2 ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

Potrivit art.90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat

pentru perioada de probațiune de 1 an.

fiind în funcție de meșter al sectorului de exploatare nr. 3 SA ,,Moldova-gaz” din

03.11.2014 și acționând cu încălcarea cerințelor art.29 pct.1) din Constituția

Republicii Moldova, folosindu-se de situația de serviciu, la 04 mai 2015, fără

permisiunea lui Anna Corotcova – proprietara apartamentului xxxxx situat pe adresa

xxxxx, fără a ține cont de obiecțiile și refuzul acesteia pentru ca dumnealui să intre în

locuință, s-a apropiat de contorul de gaze, care era instalat în bucătărie, unde, în

scopul efectuării controlului indicațiilor despre consumul de gaze, a examinat

contorul, după ce a plecat din apartament, explicând lui Anna Corotcova, că el are

dreptul să verifice indicațiile contorului atunci când vrea și în orice timp al zilei sau

nopții.

Bejenar au contestat cu apel sentința, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei

hotărâri de achitare.

În motivarea apelului au invocat că, Anatoli Bejenar a acționat în strictă

1

conformitate cu atribuțiile sale de serviciu, la materialele cauzei nefiind administrate

probe care să confirme săvârșirea de către acesta a infracțiunii incriminate.

2017, pronunțată integral la 30 noiembrie 2017, a fost respins ca nefondat apelul, cu

menținerea sentinței.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, prima instanță, în baza

probelor administrate în cadrul urmăririi penale dar și în instanța de judecată, corect a

ajuns la concluzia privind vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art.179 alin.(3) lit. a) Cod penal.

La capitolul individualizării pedepsei, instanța de apel cu trimitere la

prevederile art.art.16, 61, 75, 90 Cod penal, a menționat că prima instanță a stabilit

inculpatului o pedeapsă echitabilă în raport cu fapta săvârșită.

Bejenar, la 03 ianuarie 2018, în temeiul art.427 alin.(1) pct.8) Cod de procedură

penală, au contestat cu recurs ordinar decizia, solicitând casarea acesteia cu

pronunțarea unei hotărâri de achitare.

În motivarea cerințelor din recurs sunt invocate afirmațiile că, la materialele

cauzei figurează în calitate de probe doar declarațiile părții vătămate, care nu au fost

confirmate prin nimic, precum și declarațiile divergente ale martorului Oleg Toporaș.

Totodată, instanțele de fond au ignorat declarațiile veridice ale inculpatului și

declarațiile martorului Mihail Cociaș.

pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind depus peste termen, motivând că

dispozitivul deciziei instanței de apel din 02 noiembrie 2017, a fost pronunțat în

aceiași zi, cu înștiințarea avocatului inculpatului că pronunțarea deciziei integrale va

avea loc la 30 noiembrie 2017.

Astfel, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei instanței de apel

din 02 noiembrie 2017, pronunțată integral la 30 noiembrie 2017, a expirat la 02

ianuarie 2018.

materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art.432 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs examinând

admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii instanței de apel,

decide asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care se constată că, recursul este

declarat peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după

expirarea termenului el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția când întârzierea a

fost determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art.422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Potrivit dispozițiilor art.230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal constată, că conform

2

procesului-verbal al ședinței de judecată din 02 noiembrie 2017 (f.d.32-34 vol. II), a

fost pronunțat dispozitivul deciziei instanței de apel în prezența avocatului Fiodor

Topal și a inculpatului Anatoli Bejenar, cu înștiințarea lor despre pronunțarea deciziei

integrale la 30 noiembrie 2017.

Conform art.231 alin.(2) și (3) Cod de procedură penală, calcularea termenelor

procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a provocat

curgerea termenului, iar la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul

ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se

împlinește.

Potrivit alin.(5) art.231 Cod de procedură penală, dacă ultima zi a unui termen

cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care

urmează.

Așadar în speță, termenul de declarare a recursului conform art.422 Cod de

procedură penală, a început să decurgă din 30 noiembrie 2017 de la pronunțarea

deciziei integrale, ultima zi pentru declararea recursului fiind 02 ianuarie 2018, iar

recursul ordinar declarat de avocatul Fiodor Topal în numele inculpatului și

inculpatul Anatoli Bejenar fost depus la 03 ianuarie 2018 (f.d.80 vol. II) (potrivit

ștampilei aplicate pe plic de către Oficiul Poștal Vulcănești), adică în a 31-a zi din

data pronunțării decizie motivate și prin urmare, cu omiterea termenului de 30 de zile

stabilit de lege.

În situația când instanța de recurs dispune inadmisibilitatea recursului ca fiind

tardiv, aceasta nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității

hotărârii adoptate, din care motiv nu există temei de a se verifica legalitatea deciziei

instanței de apel.

Astfel, raportând situația reținută în cauză la prevederile art.art.422, 432

alin.(2) pct.2) Cod de procedură penală, rezultă că recursul declarat este inadmisibil,

deoarece este declarat peste termen.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Fiodor Topal în

numele inculpatului și inculpatul Anatoli Bejenar, împotriva deciziei Colegiului

judiciar al Curții de Apel Comrat din 02 noiembrie 2017, în cauza penală în privința

lui Bejenar Anatoli xxxxx, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 aprilie 2018.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecătorii /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Nadejda Toma

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

3