1ra-168/2018 — art. 27, 248 alin. 1 CP

1ra-168/2018 — art. 27, 248 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-168/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Anatolie Țurcan, Nadejda Toma, Vladimir Timofti și Constantin Alerguș,

judecând, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de procurorul în

Procuratura de circumscripție Bălți, Tatiana Ioniță, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2017, în cauza penală în

privința lui

Jurjiu Veaceslav Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat în Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 05.04.2017 - 27.06.2017;

Instanța de apel: 31.07.2017 - 11.10.2017;

Instanța de recurs: 08.12.2017 - 30.01.2018.

A C O N S T A T A T :

probelor administrate în faza de urmărire penală, Veaceslav Jurjiu a fost recunoscut

vinovat și condamnat în baza art.art.27, 248 alin.(1) Cod penal, la pedeapsă sub formă

de amendă în mărime de 150 unități convenționale, echivalentul a 3000 lei.

A fost dispusă confiscarea corpurilor delicte – 7 248 pachete de țigări.

A fost dispusă restituirea către proprietar a corpurilor delicte - autocamionului și

semiremorcii, fără confiscarea contravalorii acestora.

acționând cu intenție directă, urmărind scopul obținerii profitului ilicit prin săvârșirea

contrabandei de țigări în proporții mari, prin ascundere în loc special adaptat în acest

scop, având în posesie autocamionul de model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î

xxxxx și semiremorca de model ,,Koegel” cu n/î xxxxx, la sfârșitul lunii iulie 2016 a

camuflat în podeaua dublă, special amenajată pentru transportarea produselor de tutun,

a semiremorcii menționate, 7 248 de pachete de țigări cu timbru de acciz al Republicii

Moldova, dintre care 3 180 pachete marca ,,Hilton Gold”, 1 130 pachete marca ,,Ritm

Classic”, 2 538 pachete marca ,,Rothmans”, 400 pachete marca ,,Kent”.

În continuarea acțiunilor sale infracționale și realizării scopului dorit, la

începutul lunii august 2016, ducându-l în eroare pe Valeriu Burlacu, fără a-i comunica

despre schema infracțională inventată, l-a angajat în calitate de șofer al mijlocului de

transport de model ,,Mercedes LS Actros” cu n/î xxxxx ce tracta semiremorca de

model ,,Koegel” cu n/î xxxxx în care deja erau camuflate țigările, în vederea

1

transportării mărfii sub formă de bare și tije din oțeluri nealiate de la ÎM ,,Mold

Metallurghiceski Zavod” SA cu adresa juridică or. Rîbnița la adresa SC ,,Steel Trading

Company Limited” România.

Astfel, Valeriu Burlacu, necunoscând despre intențiile lui Veaceslav Jurjiu, la 03

august 2016, în jurul orei 02:00, aflându-se la volanul autocamionului menționat, care

transporta conform actelor de însoțire și declarației vamale electronice DVE nr.

305414764 marfa sub formă de bare și tije din oțeluri nealiate cu greutatea de 21 599

kg, s-a prezentat în zona de control vamal a postului vamal Sculeni (auto), direcția

ieșire din Republica Moldova, unde în cadrul controlului vamal efectuat de către

inspectorii vamali, în podeaua dublă a semiremorcii, special amenajată pentru

transportarea produselor din tutun, au fost depistate și ridicate 7 248 pachete de țigări

cu timbru de acciz al Republicii Moldova, dintre care 3 180 pachete marca ,,Hilton

Gold”, 1 130 pachete marca ,,Ritm Classic”, 2 538 pachete marca ,,Rothmans”, 400

pachete marca ,,Kent”, care nu au fost declarate organului vamal.

Conform raportului nr. 5671/01-4 din 05 august 2016, întocmit de Serviciul

VVVCM al Biroului vamal Ungheni, valoarea pe piață a mărfurilor depistate tăinuite

de organul vamal, și anume 7 248 pachete de țigări cu timbru de acciz al Republicii

Moldova constituie în total suma de 117 376 lei, ceea ce reprezintă proporții mari.

în partea respingerii solicitării acuzării privind confiscarea contravalorii

autocamionului de model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î xxxxx și semiremorcii

de model ,,Koegel” n/î xxxxx de la Veaceslav Jurjiu, cu pronunțarea unei hotărâri prin

care corpurile delicte menționate, să fie restituite proprietarului, cu confiscarea

contravalorii acestora de la Veaceslav Jurjiu.

În motivarea apelului a invocat că, sentința primei instanțe este neîntemeiată în

partea respingerii solicitării procurorului de a confisca contravaloarea corpurilor

delicte și anume a autocamionului de model ,,Mercedes 1846 LS Actros”, n/î xxxxx și

semiremorcii de model ,,Koegel”, n/î xxxxx, deoarece după cum rezultă din

materialele cauzei penale, și anume a cartelei transportului nr.540539575 din

11.01.2017, proprietar al autocamionului de model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î

xxxxx, este mama inculpatului, Zinaida Jurjiu, însă anume inculpatul a utilizat

autocamionul și semiremorca la săvârșirea faptei infracționale, ascunzând pachetele de

țigări în locul special amenajat al semiremorcii date.

Faptul că țigările ridicate din semiremorca de model ,,Koegel” cu n/î xxxxx, au

fost amplasate într-un loc special amenajat, se dovedește prin materialele cauzei

penale, și anume: procesul-verbal de reținere a mărfurilor aflate sub control vamal din

03.08.2016 (f.d.29), actul de control fizic vamal din 03.08.2016 (f.d.30-31), procesul-

verbal de examinare a obiectului din 13.01.2017 (f.d.49-50), procesul-verbal de

audiere a bănuitului Valeriu Burlacu (f.d.85), procesul-verbal de audiere a martorilor

Igor Biciuev și Stelian Bejenaru (f.d.108-109).

Prin ascunderea pachetelor de țigări în locul special amenajat al semiremorcii, se

demonstrează faptul că acestea sunt predestinate pentru trecerea permanentă a

frontierei vamale a bunurilor nedeclarate, pentru obținerea de venituri pentru inculpat.

Adaptarea prealabilă a mijlocului de transport, în vederea săvârșirii infracțiunii,

reprezintă prin sine un instrument de săvârșire a infracțiunii de contrabandă și

2

revenirea semiremorcii și autocamionului în circuitul legal ar permite comiterea

faptelor infracționale de contrabandă în continuare.

Or, eliminarea acestor riscuri, poate fi obținută prin confiscarea contravalorii

autocamionului de model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î xxxxx și semiremorcii de

model ,,Koegel” cu n/î xxxxx, această acțiune fiind justă în apărarea intereselor

societății și care prevalează asupra interesului individual al persoanei și care, ca

procedeu legal, urmărește scopul prevenirii săvârșirii unor fapte delictuale pe viitor.

Conform raportului de evaluare nr.28/10-00065 din 04.04.2017, s-a stabilit că

valoarea medie de comercializare pe piață a unui autocar ,,Mercedes 1846 LS Actros”,

anul fabricării 2002, constituie circa 14 800 euro. Conform cursului oficial al BNM la

04.04.2017, prețul mediu pe piață a corpului delict constituie circa 306 959 lei MDL.

Valoarea medie de comercializare pe piață a unei semiremorci ,,Koegel SN 24”, anul

fabricării 1993, constituie circa 2 600 euro. Conform cursului oficial al BNM la

04.04.2017, prețul mediu pe piață a corpului delict constituie circa 53 952 lei MDL.

fost respins ca nefondat apelul procurorului, cu menținerea sentinței.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a menționat că, prima instanță în

corespundere cu prevederile art.397 pct.2) Cod procedură penală, pe lângă chestiunile

enumerate cu privire la calificarea acțiunilor inculpatului și aplicarea pedepsei penale

principale, la speță s-a expus și cu privire la subiectul confiscării speciale a bunurilor

care au constituit obiectul infracțiunii de tentativă a contrabandei și corect a respins

solicitarea acuzării privind confiscarea contravalorii autocamionului de model

,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î xxxxx și semiremorcii de model ,,Koegel” cu n/î

xxxxx, or, deși această măsură urmărește un scop legitim totuși este disproporțională,

mai mult, autocamionul menționat cât și remorca în litigiu aparțin mamei inculpatului.

La fel, instanța de apel a notat că, valoarea obiectului contrabandei constituit din

pachete cu țigări a fost estimată la suma de 117 376 lei, pe când contravaloarea unității

de transport și semiremorcii în sumă de 360 884 lei, confiscarea contravalorii cărora s-

a solicitat, cu mult depășește valoarea obiectului contrabandei, ceea ce presupune

încălcarea principiului proporționalității.

Deși autocamionul de model ,,Mercedes 1846 LS Actros”, n/î xxxxx și

semiremorca de model ,,Koegel”, n/î xxxx, au servit inculpatului Veaceslav Jurjiu la

săvârșirea tentativei de trecere peste frontiera vamală a bunurilor nedeclarate, instanța

de apel a atestat că, în cadrul urmăririi penale nu au fost administrate probe pertinente,

concludente și utile care ar demonstra faptul că acestea ar fi fost predestinate pentru o

astfel de activitate cu caracter permanent.

La fel, acuzatorul de stat nici în prima instanță și nici în instanța de apel nu a

prezentat probe pertinente și concludente prin care să se demonstreze faptul, că

trecerea ilegală de către Veaceslav Jurjiu peste frontiera vamală a țigărilor este o

activitate sistematică și producătoare de venituri pentru el.

Astfel, în cazul în care inculpatului i s-a stabilit o pedeapsă penală pecuniară sub

formă de amendă în mărime de 150 unități convențional, echivalentă cu suma de 3 000

lei, cu confiscarea pachetelor de țigări recunoscute în calitate de corpuri delicte, deci

fiind astfel asigurate interesele statului, măsura de confiscare a contravalorii unității de

transport și semiremorcii nu poate fi apreciată ca fiind una compensatorie pentru stat,

3

ci doar ca o măsură de pedeapsă suplimentară care în situația dată nu este

proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

contestat cu recurs ordinar decizia, solicitând casarea acesteia, cu remiterea cauzei la

rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că, de către instanțele de fond a fost reținut

faptul că autocamionul de model ,,Mercedes 1846 LS Actros”, n/î xxxxx și

semiremorca de model ,,Koegel”, n/î xxxxx, au servit inculpatului la tentativa de

trecere peste frontiera vamală a bunurilor nedeclarate, numai că nu a fost demonstrat

faptul că acestea ar fi fost predestinate pentru o astfel de activitate permanent.

Însă, în art.106 Cod penal, nu este specificat despre faptul că „bunurile ori

contravaloarea acestora sunt supuse confiscării, în condițiile în care permanent, sunt

utilizate la comiterea infracțiunilor”, prin urmare fiind suficientă săvârșirea a unei

singure infracțiuni.

Cu referire la afirmațiile instanțelor de judecată, precum că Curtea Europeană în

practică a statuat că simpla faptă de încălcare a legislației vamale nu este suficientă

pentru aplicarea măsurii de confiscare, procurorul a indicat că, în cazul de față a fost

încălcată nu numai legislația vamală, dar și cea penală, fiind săvârșită o infracțiune, iar

la caz se aplică normele penale, astfel art.106 Cod penal, prevăzând expres confiscarea

contravalorii bunurilor care au fost utilizate la săvârșirea infracțiunii.

Consideră că, instanța de apel nu a apreciat la justa valoare argumentele descrise

în apelul procurorului cu privire la aplicarea confiscării speciale prevăzute în art.106

alin.(3) Cod penal, în partea încasării de la inculpat a contravalorii autocamionului de

model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î xxxxx și semiremorcii de model ,,Koegel”

cu n/î xxxxx, adoptând o decizie ilegală în acest sens.

a expus pentru respingerea acestuia ca inadmisibil.

concluzionează că acesta urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art.435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs judecând recursul, este în drept de al respinge ca inadmisibil, cu menținerea

hotărârii atacate, în cazul în care se constată că recursul nu a fost declarat cu

respectarea condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este întemeiat legal

(este nefondat).

Recursul este nefondat în cazul când hotărârea atacată este legală, întemeiată și

motivată.

Conform art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului, pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și

de apel, în baza temeiurilor stipulate în acest articol.

Din textul recursului, se constată că recurentul invocă drept temei de declarare a

acestuia prevederile art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, potrivit cărora

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel, invocând afirmația că hotărârea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Exprimându-și dezacordul cu decizia instanței de apel în partea respingerii

4

solicitării cu privire la încasarea contravalorii autocamionului și semiremorcii,

procurorul susține că instanțele de fond și apel greșit și-au bazat soluția de a respinge

solicitarea de confiscare a contravalorii mijloacelor de transport. Or, art.106 Cod penal

nu conține prevederi că bunurile ar urma să fie confiscate doar în condițiile în care

permanent sunt utilizate la comiterea infracțiunilor, fiind suficientă comiterea numai a

unei singure infracțiuni. În cazul dat este încălcată nu doar legislația vamală dar și cea

penală, astfel fiind irelevante referirile la practica CEDO.

Însă, verificând legalitatea hotărârii atacate sub acest aspect, Colegiul penal

reține că temeiul indicat nu și-a găsit confirmare, invocând în acest context

următoarele.

Instanța de recurs verifică doar dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor

de drept formal și material.

În această ordine de idei, Colegiul penal lărgit reține că, prin sentința primei

instanțe, care a fost menținută prin decizia instanței de apel, lui Veaceslav Jurjiu i-a

fost stabilită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 150 unități convenționale,

echivalentul a 3000 lei.

Pe parcursul procesului penal a fost stabilit că, valoarea obiectului contrabandei

constituit din pachete cu țigări a fost estimată la suma de 117 376 lei, contravaloarea

unității de transport și semiremorcii fiind estimată la suma de 360 884 lei.

Deci, în opinia Colegiului penal lărgit, instanța de apel corect a menținut

sentința primei instanțe prin care a fost respinsă solicitarea acuzării referitor la

confiscarea contravalorii autocamionului de model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î

xxxxx și semiremorcii de model ,,Koegel” cu n/î xxxxx, menționând că, confiscarea

contravalorii autocamionului și semiremorcii, cu mult depășește valoarea obiectului

contrabandei, ceea ce presupune încălcarea principiului proporționalității.

Astfel, în cauza Silivkiene vs. Lituania, în ceea ce privește raportul de

proporționalitate dintre scopul confiscării și drepturile fundamentale ale petentei,

Curtea Europeană a reținut ideea conform căreia în cazul unei confiscări de proprietăți

echilibrul just dintre scop și drepturi depinde de mai mulți factori, inclusiv de

comportamentul proprietarului.

În acest sens, instanța de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului

prin care se invocă că, în speță a fost încălcată nu numai legislația vamală, dar și cea

penală, fiind săvârșită o infracțiune și astfel impunându-se în mod imperativ aplicarea

prevederilor art.106 Cod penal, or, confiscarea autocamionului, ca măsură de siguranță

și de pedeapsă, este evident neproporțională, fiindcă impută inculpatului consecințe

extreme individuale, fiind astfel încălcate prevederile art.1 Protocolul nr.1 adițional la

CțEDO.

Mai mult, urmează a fi reținut că, corpurile delicte – 7 248 pachete de țigări,

estimate la suma de 117 376 lei, au fost confiscate în folosul statului.

Colegiul penal lărgit reține că într-adevăr este admisibilă confiscarea

contravalorii bunurilor utilizate sau destinate pentru săvârșirea doar și unei singure

infracțiuni, conform art.106 Cod penal, însă aplicarea acestor prevederi este

prerogativa instanțelor judecătorești și poate fi aplicată luându-se în vedere un cumul

de circumstanțe concrete însă nu doar alegații de ordin general.

5

La fel, urmează a fi indicat că, confiscarea contravalorii autocamionului de

model ,,Mercedes 1846 LS Actros” cu n/î xxxxx și semiremorcii de model ,,Koegel”

cu n/î xxxxx nu este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, dat fiind faptul că

contravaloarea unității de transport și semiremorcii a fost estimată la suma de 360 884

lei, pe când valoarea amenzii stabilite de către prima instanță ca pedeapsă, constituie

150 unități convenționale, ce se echivalează la 3 000 lei, fapt ce vădit încalcă principiul

proporționalității între sancțiunea aplicată și gravitatea faptei, adică valoarea bunului

confiscat depășește de 120 ori valoarea amenzii stabilite.

Astfel, împrejurările enunțate denotă în mod concludent că hotărârea contestată

conține motive clare și legale pe care se întemeiază soluția, pe când temeiul invocat în

recursul ordinar este neîntemeiat.

Prin urmare, odată ce recursul de pe rol este neîntemeiat, acesta urmează a fi

respins ca inadmisibil, cu menținerea hotărârii atacate.

Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura

de nivelul Curții de Apel Bălți, Tatiana Ioniță, cu menținerea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2017, în cauza penală în privința lui Jurjiu

Veaceslav Xxxxx.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 01 martie 2018.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Nadejda Toma

/semnătura/ Vladimir Timofti

/semnătura/ Constantin Alerguș

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

6