1re-157/17 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-157/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarul

Ceban Victor, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău din 11

septembrie 2017,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 13.12.2017 - 27.12.2017;

C O N S T A T Ă:

pentru examinare plângerea depusă de petiționarul Ceban Victor împotriva răspunsului nr.

36-243/17 din 28.08.2017, emis de procurorul pentru misiuni speciale din cadrul

Procuraturii Generale, Andrei Pascaru.

ca inadmisibilă plângerea petiționarului, fiindu-i explicat acestuia dreptul de a contesta

acțiunile/inacțiunile procurorului în conformitate cu prevederile art. 298-2992 Cod de

procedură penală.

2.1. În motivarea soluției sale instanța de judecată a menționat că, petiționarul

Ceban Victor nu a respectat prevederile legale cu privire la contestarea răspunsului nr. 36-

243/17 din 28.08.2017 emis de procurorul pentru misiuni speciale din cadrul Procuraturii

Generale, Andrei Pascaru, în ordinea art. 298-2992 Cod de procedură penală.

Plângerea împotriva acțiunilor ori inacțiunilor procurorului, organului de urmărire

penală sau ale organului care exercită activitate operativă de investigații poate fi înaintată

judecătorului de instrucție numai după îndeplinirea de către petiționar a prevederilor

art.298, 2991 Cod de procedură penală, iar în cazul în care persoana indicată în art.313

alin.(l) Cod de procedură penală a depus plângerea direct în instanța de judecată, fără a

respecta procedura soluționării prealabile a acesteia de către procuror, judecătorul prin

încheiere, o declară inadmisibilă, explicându-i persoanei ordinea de contestare.

Potrivit prevederilor art.313 alin.(l) Cod de procedură penală, plângerile împotriva

acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care exercită

activitate operativă de investigații pot fi înaintate judecătorului de instrucție de către

1

învinuit, apărător, partea vătămată, de alți participanți la proces sau de către alte persoane,

drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în

care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către procuror sau

nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege.

Plângerea împotriva ordonanței procurorului, adoptate în ordinea prevăzută de

art.299-2991 Cod de procedură penală, poate fi depusă în termen de 10 zile de la data când

persoana a fost informată de către procuror despre rezultatul primit răspuns sau dacă nu a

primit de la procuror în termenul prevăzut de lege — 3 zile.

procedură penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

declarat recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care procuratura să fie obligată de a examina plângerea

în ordinea prevăzută de art. 274 Cod de procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II

ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.313 alin. (1) Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de

art.452 alin.(1), ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, cu

atât mai mult că, potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea

judecătorului de instrucție este irevocabilă și nu poate fi atacată cu recurs nici la Curtea de

Apel.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat,

adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

2

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește

cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Ceban Victor,

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 11 septembrie 2017, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 27 decembrie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

3