1ra-1492/2017 — art. 27, 186 alin. 2 lit. d CP

Dosarul nr. 1ra-1492/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Petru Moraru, Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Constantin

Alerguș

judecând, fără citarea părților, recursul ordinar prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, declarat

de inculpatul

Herța Valentin Xxxxx, născut la xxxxx,

originar Xxxxx, Xxxxx și domiciliat Xxxxx,

Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 10.10.2016 - 22.11.2016;

Instanța de apel: 10.01.2017 - 15.02.2017;

Instanța de recurs: 22.08.2017 - 29.11.2017.

A C O N S T A T A T :

probelor administrate în faza de urmărire penală, a fost încetat procesul penal

intentat în privința lui Herța Valentin în baza art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod

penal, cu tragerea la răspundere contravențională în baza art. art. 13, 105 Cod

contravențional și încetarea procesului contravențional, din motivul expirării

termenului prescripției tragerii la răspundere contravențională.

la 09 februarie 2015, aproximativ la ora 14:00, în timp ce se afla în incinta

magazinului „Fourchette-M”, amplasat în Centrul Comercial „Grand Hall” de pe

bd. Negruzzi, 2/4, mun. Chișinău, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a averii

străine, folosindu-se de neatenția personalului, a sustras pe ascuns de pe rafturile

cu produse de uz personal, bunuri în sumă totală de 1105,60 lei, cauzând

SRL „Fourchette-M” o daună materială în proporții considerabile.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care lui Herța Valentin, recunoscut vinovat și condamnat în

baza de art. art. 27, 186 alin. (2), lit. d) Cod penal, să-i fie stabilită pedeapsa 2 ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

În motivarea apelului a invocat că:

- prin sentință a fost stabilit că, deși acțiunile infracționale ale inculpatului

Herța Valentin au fost calificate ca tentativă la sustragerea pe ascuns a bunurilor

1

altei persoane, cu cauzarea de daune în proporții considerabile, care din cauze

independente de voința făptuitorului nu și-a produs efectul, infracțiune prevăzută

de art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, totuși, luându-se în considerare

prevederile Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 207

din 29 iulie 2016 (în vigoare din 07 noiembrie 2016) art. 64 alin. (2) Cod penal,

textul „20 de lei” s-a substituit cu textul „50 de lei”, în ceea ce privește cuantumul

unității convenționale pentru amendă și conducându-se de prevederile art. 10 Cod

penal, instanța a încetat procesul penal;

- la pronunțarea sentinței, prima instanță s-a condus de prevederile art. 18

Cod contravențional, fără a lua în considerare faptul că potrivit art. 34 alin. (1) Cod

contravențional, unitatea convențională a rămas în continuare 20 lei;

- luând în considerare faptul că valoarea bunurilor sustrase constituie 1105,6

lei, în coroborare cu prevederile art. 18 Cod contravențional, instanța a admis o

eroare la încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpat.

2017, a fost admis apelul, casată total sentința și pronunțată o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Herța Valentin a fost

recunoscut vinovat și condamnat în baza art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod penal,

la 2 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

Instanța de apel a constatat în fapt că, Herța Valentin la 09 februarie 2015,

aproximativ la ora 14:00, în timp ce se afla în incinta magazinului „Fourchette-M”,

amplasat în Centrul Comercial „Grand Hall” de pe bd. Negruzzi, 2/4,

mun. Chișinău, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a averii străine, folosindu-se

de neatenția personalului, a sustras pe ascuns de pe rafturile cu produse de uz

personal, bunuri în sumă totală de 1105,60 lei, cauzând SRL „Fourchette-M” o

daună materială în proporții considerabile.

În motivarea soluției, instanța de apel a indicat că, în urma analizei probelor

administrate în cadrul urmăririi penale, acțiunile infracționale ale inculpatului

Herța Valentin cuprind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de

art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.

Mai mult, cauza în prima instanță a fost examinată în ordinea prevăzută de

art. 3641 Cod de procedură penală, inculpatul recunoscând în totalitate faptele

imputate prin rechizitoriu.

Cu referire la încadrarea acțiunilor infracționale ale inculpatului Herța

Valentin, instanța de apel a notat că, la pronunțarea sentinței din 22 noiembrie

2016, prima instanță s-a condus de prevederile art. 18 Cod contravențional, fără a

lua în considerare faptul că potrivit art. 34 alin. (1) Cod contravențional, unitatea

convențională a rămas în continuare de 20 lei.

Așadar, instanța de apel a atestat că valoarea bunurilor sustrase de Herța

Valentin constituie suma de 1105,6 lei, care în coroborare cu art. art. 18, 34

alin. (1) Cod contravențional, nu poate fi calificată ca „proporții mici”, respectiv,

daunele materiale cauzate de către inculpat constituie proporții considerabile și se

încadrează la agravanta prevăzută de lit. d) alin. (2) art. 186 Cod penal.

La capitolul individualizării pedepsei, instanța de apel a reținut că inculpatul

a recunoscut integral vina în săvârșirea infracțiunii incriminate și a solicitat

examinarea cauzei penale pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală,

2

a săvârșit o infracțiune care se califică ca mai puțin gravă, ca circumstanță

agravantă a fost reținută săvârșirea infracțiunii de către o persoană care anterior a

fost condamnată pentru infracțiuni similare.

a contestat cu recurs decizia, solicitând casarea parțială a acesteia, cu pronunțarea

unei hotărâri de încetare a procesului penal din motivul intervenirii Legii nr. 210

din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea recursului a invocat că, infracțiunea a fost săvârșită la

09 februarie 2015, vina a recunoscut integral, solicitând examinarea cauzei pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, a recuperat integral prejudiciul

material cauzat prin restituirea bunurilor, infracțiunea se califică ca mai puțin

gravă.

Cu trimitere la art. art. 1 alin. (1), 2 alin. (1)-(3) a Legii nr. 210 din 29 iulie

2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, inculpatul a indicat că, anterior în privința sa

nu a fost aplicată amnistia, din care motiv sunt întrunite cerințele stipulate în art. 1

al Legii nominalizate.

pentru inadmisibilitatea acestuia ca fiind vădit neîntemeiat, menționând că

inculpatul Herța Valentin anterior a fost absolvit de răspundere penală în baza

actului de amnistie în legătură cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituției

Republicii Moldova, fapt confirmat prin ordonanța Procuraturii sect. Rîșcani,

mun. Chișinău din 26 octombrie 2004 (f.d.92).

Prin urmare, aplicarea Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, în privința inculpatului, este inadmisibilă.

concluzionează că acesta urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, judecând

recursul instanța este în drept să admită recursul, cu casarea hotărârii atacate și cu

dispunerea încetării procesului penal, în cazul în care se constată că există

circumstanțele stipulate de art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod penal, adică există alte

circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la

răspundere penală.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept, comise de instanțele

de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Astfel, Colegiul penal lărgit menționează că recurentul, drept temei pentru

declararea recursului a indicat prevederile art. 427 alin. (1) pct. 13) Cod de

procedură penală, solicitând aplicarea în privința sa a Legii nr. 210 din 29 iulie

2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, temei de recurs care, de fapt, este prevăzut la

pct. 11) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală și care stipulează că hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel în cazul în care aplicarea pedepsei a fost înlăturată de

3

o nouă lege sau anulată de un act de amnistie.

În acest sens, instanța de recurs reține, că la 09 septembrie 2016 au intrat în

vigoare prevederile Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Potrivit art. (1) alin. (1), (4) al Legii nominalizate, prezenta lege se aplică

condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și inculpate care manifestă

căință activă în cadrul procesului penal și celor condamnate care sunt caracterizate

pozitiv pe parcursul executării pedepsei, perioadei de probațiune sau termenului de

probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus,

dacă aceste persoane cad sub incidența prevederilor art. art. 2-9, 11 și 12.

Potrivit art. 2 alin. (1) al aceleiași Legi, procesul penal încetează la faza de

urmărire penală sau la cea de judecare referitor la infracțiunea săvârșită până la

adoptarea prezentei legi pentru care Codul penal nr. 985-XV din 18 aprilie 2002

sau Codul penal aprobat prin Legea R.S.S. Moldovenești din 24 martie 1961

prevede în calitate de pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât

pedeapsa închisorii pe termen de 7 ani.

Iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, încetarea procesului penal conform

alin. (1) are loc cu acordul scris al persoanei învinuite sau inculpate.

Din materialele cauzei se constată că, inculpatul până la depunerea

recursului nu a solicitat aplicarea în privința sa a Legii nr. 210 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

Reieșind din circumstanțele expuse supra, Colegiul lărgit consideră, că

inculpatul, întrunește condițiile prevăzute la art. 1 al Legii nr. 210 din 29 iulie 2016

și în privința acestuia pot fi aplicate aceste dispoziții legale, iar procesul penal

urmează a fi încetat în legătură cu intervenirea amnistiei, deoarece inculpatul a

recunoscut vina integral și a manifestat căința activă, cauza fiind examinată în

procedura prescrisă de art. 3641 Cod de procedură penală.

Mai mult, se reține și faptul că, în speță inculpatul a recuperat prejudiciul

material cauzat părții vătămate SRL „Fourchette-M”, fapt confirmat prin recipisa

anexată la materialele cauzei (f.d.90).

Totodată, Colegiul penal atestă, că la materialele dosarului este anexată

copia ordonanței din 26 octombrie 2004, de încetare a urmăririi penale pornită în

privința lui Herța Valentin, în baza art. 186 alin. (2) Cod penal, în legătură cu

intervenirea amnistiei, însă acest fapt nu constituie o interdicție în aplicarea

amnistiei, or art. 10 alin. 1) lit. h) a Legii nr. 210, prevede că, nu se aplică amnistia

în privința persoanelor bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate pentru o

infracțiune săvârșită cu intenție și absolvită anterior, în tot sau în parte, în baza

actului de amnistie sau de grațiere, de pedeapsa stabilită pentru săvârșirea unei alte

infracțiuni.

Deci, Colegiul lărgit apreciază, că în speță se constată existența

circumstanțelor prevăzute de art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

care exclud tragerea la răspundere penală, deoarece a intervenit Legea nr. 210 din

29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, motiv pentru care urmează a fi dispusă

încetarea procesului penal în privința lui Herța Valentin conform prevederilor legii

4

menționate, pentru infracțiunea prevăzută de art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod

penal.

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Herța Valentin Xxxxx, în

propria cauză penală, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 15 februarie 2017 și sentința Judecătoriei Grigoriopol din

22 noiembrie 2016 și dispune:

Încetarea procesului penal în privința lui Herța Valentin Xxxxx intentat în

baza art. art. 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, conform prevederilor art. 2 al Legii

nr. 210 din 29 iulie 2016 ,,Privind amnistia, în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova”.

Herța Valentin Xxxxx urmează a fi eliberat din penitenciar, dacă în privința

lui nu este aplicată măsura preventivă sub formă de arest sau nu execută pedeapsa

penală în baza altor hotărâri judecătorești.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 decembrie 2017.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecătorii /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Vladimir Timofti

/semnătura/ Nadejda Toma

/semnătura/ Constantin Alerguș

Copia corespunde originalului,

Judecător Petru Moraru

5