1reab-52/2017 — art.58-10 alin.2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-52/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

19 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Ursache Petru,

Judecători: Toma Nadejda, Alerguș Constantin, Timofti Vladimir și Țurcan Anatolie,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 8 de gardă din 11 octombrie 1944, privindu-l pe

Lipadat Ivan XXXXX, născut în

anul XXXXX, originar din s. XXXXX,

regiunea XXXXX, locuitor al s.

XXXXX, r-nul XXXXX, RSSM.

A C O N S T A T A T :

1944, Lipadat Ivan a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR,

cu aplicarea sancțiunii art. 58-2 Cod penal al RSFSR la 8 ani privațiune de libertate

cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani.

pentru faptul că, fiind mobilizat de două ori în armata roșie, în anul 1941 și repetat

în anul 1944, a desfășurat sistematic agitație antisovietică de ordin

contrarevoluționar printre militarii subdiviziunii sale. Inculpatul a lăudat

echipamentul militar avansat al armatei germane, condițiile mai bune de trai ale

soldaților germani. De asemenea, inculpatul a declarat că, serviciul militar în armata

germană este mai ușor, iar soldații în timpul serviciului se deplasează cu mașinile și

nu obosesc. Totodată, inculpatul a defăimat condițiile de trai ale ostașilor sovietici și

și-a exprimat nemulțumirea de serviciul militar și starea materială în armata roșie.

invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care

solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 8 de gardă din

11 octombrie 1944 cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului.

În motivarea recursului în anulare, Adjunctul Procurorului General a invocat

că, în cadrul examinării cauzei în judecată nu a fost dovedit caracterul

contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului Lipadat Ivan, deoarece afirmațiile lui

nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori la

săvârșirea unor infracțiunii contrarevoluționare, așa cum prevede dispoziția art. 58-

10 alin. (2) Cod penal al RSFSR.

A mai menționat recurentul că soluția de condamnare a fost pronunțată de

instanța de judecată doar în baza declarațiilor depuse de inculpat, fără a fi cercetate

și alte probe. Afară de aceasta, instanța de judecată a încălcat fragrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, deși în cazul

dat participarea acestuia era obligatorie.

Adjunctul Procurorului General a reținut că, condamnarea lui Lipadat Ivan

pentru agitația antisovietică, este apreciată ca un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil.

invocate, Colegiul lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art. 3 lit. a) al Legii nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992,

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie

1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care,

în perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor

politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru

„trădare de patrie”.

Astfel, hotărârea de condamnare a lui Lipadat Ivan, pentru trădare de patrie

este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente,

deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil.

Din acest motiv, hotărârea judecătorească menționată urmează a fi casată, cu

încetarea procesului penal în privința lui Lipadat Ivan în temeiul art. 391 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea

persoanei la răspundere penală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Lipadat Ivan urmează a

fi reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui

Lipadat Ivan, pentru trădare de patrie, ca fiind afectată de un viciu fundamental

comis în cadrul procedurii precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil, iar în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, urmează a fi încetat procesul penal în privința lui Lipadat Ivan,

deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare în

privința lui Lipadat Ivan, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la

răspundere penală, cu încetarea procesului penal în baza art. 391 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în anulare

este întemeiat și urmează a fi admis.

(1), art. 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme

de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al armatei nr. 8 de gardă din

11 octombrie 1944 în privința lui Lipadat Ivan XXXXX condamnat în baza art. 58-

10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal și reabilitarea

acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 decembrie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Alerguș Constantin

Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie