1r-arest-15/17 — art. 329 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 329 CPP
- Temei legal
- art. 437 alin. 2 CPP
1r-arest-15/17 — art. 329 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1r–arest-15/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
19 decembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
Cu participarea:
Procurorului Pavel Guțan
Avocaților Alexandr Bodnariuc
Ludmila Bolocan
Inculpatului David Davitean
Translatorului Oxana Bucicov
a judecat cu participarea părților, recursul prin care se solicită casarea încheierii
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2017, declarat de
avocații Alexandr Bodnariuc și Ludmila Bolocan în numele inculpatului
Davitean David xxxx, născut la xxxx,
originar din xxxx, locuitor în mun. xxxx, str. xxxx, ap.
xxxx.
Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:
- 15.12.2017 – 19.12.2017.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Avocații în numele inculpatului au solicitat admiterea recursului declarat,
casarea încheierii instanței de apel, cu admiterea cererilor privind liberarea lui David
Davitean de sub arest.
Inculpatul a susținut cele declarate de avocații săi.
Procurorul s-a pronunțat pentru respingerea recursului, deoarece încheierea
instanței de apel nu poate fi contestată.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Central, din 16 iunie
2017, a fost încetat procesul penal în privința lui Davitean David învinuit de
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. f), 290 alin. (1) și 351 alin.
1
(1) Cod penal, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție de tragere la
răspundere penală.
Prin aceiași sentință, Davitean David a fost recunoscut vinovat și condamnat:
- în baza art. 187 alin. (2) lit. c), f) Cod penal la 3 ani închisoare,
- în baza art. 188 alin. (5) Cod penal la 12 ani închisoare,
- în baza art. 361 alin. (2) lit. c) Cod penal la 2 ani închisoare.
Conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al
pedepselor stabilite, lui Davitean Davind i-a fost numită pedeapsa definitivă de 16 ani
închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.
Termenul executării pedepsei a fost calculat din data de 16.06.2017, cu
includerea termenului deținerii în arest preventiv și arest la domiciliu de la 25.042004
până la 06.05.2014, de la 21.11.2012 până la 19.02.2013 și de la 18.10.2016 până la
16.06.2017.
Sentința a fost atacată cu apeluri de către procuror și avocații Alexandr
Bodnariuc și Ludmila Bolocan în numele lui Davitean David.
În cadrul ședinței instanței de apel avocații Alexandr Bodnariuc și
Ludmila Bolocan au înaintat cereri în numele inculpatului Davitean David prin care
au solicitat liberarea acestuia din arest.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04
decembrie 2017, cererile avocaților au fost respinse ca inadmisibile.
4.1. Colegiul penal luând în considerație prevederile art. 342, 329 Cod de
procedură penală a menționat că, în privința inculpatului Davitean David există o
sentință de condamnare, iar termenul de „condamnare" este în sensul de „declararea
persoanei ca vinovată" („declarație de culpabilitate"), consecutivă stabilirii legale a
existenței infracțiunii, cât și aplicarea pedepsei sau a unei alte măsuri privative de
libertate.
Împotriva încheierii au declarat recurs avocații Alexandr Bodnariuc și
Ludmila Bolocan în numele inculpatului, prin care solicită casarea acesteia, cu
admiterea cererilor privind liberarea lui David Davitean de sub arest în legătură cu
expirarea de drept a măsurii preventive.
Judecând recursul în raport cu materialele cauzei și motivele invocate,
audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal consideră că recursul urmează
a fi respins din următoarele considerente.
Conform art. 342 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, toate chestiunile
care apar în timpul judecării cauzei se soluționează prin încheiere a instanței de
judecată. Încheierile privind măsurile preventive, de ocrotire și asiguratorii,
recuzările, declinarea de competență, strămutarea cauzei, dispunerea expertizei,
precum și încheierile interlocutorii, se adoptă sub formă de documente aparte și se
semnează de judecător sau, după caz, de toți judecătorii din completul de judecată.
2
Încheierile emise ca documente separate trebuie să corespundă tuturor rigorilor
unei hotărâri judecătorești, trebuie să conțină partea introductivă, descriptivă și
dispozitivul, trebuie să conțină informații privind data și locul adoptării, denumirea
instanței și numele judecătorilor și a celorlalți participanți la proces, numărul cauzei
penale și date privind inculpatul. Încheierea trebuie să prevadă informații privind
subiectul în legătură cu care a fost emisă această hotărâre, opinia părților, concluziile
instanței și soluția propusă și trebuie să fie motivată, iar copia încheierii se cuvine a fi
transmisă persoanei vizată și subiectului care urmează să o execute.
Colegiul penal precizează că, instanța de apel luând în considerație prevederile
enunțate și categoria chestiunilor apărute în timpul judecării cauzei corect a ajuns la
concluzia adoptării unei încheieri aparte, pronunțată public conform alin. (4) al art.
342 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 329 alin. (1) Cod de procedură penală, la judecarea cauzei,
instanța, din oficiu sau la cererea părților și ascultând opiniile acestora, este în drept
să dispună aplicarea, înlocuirea sau revocarea măsurii preventive aplicate
inculpatului. O nouă cerere de aplicare, înlocuire sau revocare a măsurii preventive
poate fi depusă dacă au apărut temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme decât
peste o lună după ce încheierea precedentă privind această chestiune a intrat în
vigoare sau dacă nu au intervenit noi împrejurări care condiționează noua cerere.
Luând în considerație prevederile enunțate mai sus și reieșind din materialele
cauzei, Colegiul precizează că, în cadrul judecării cauzei penale de învinuire a lui
Davitean David, în ședința de judecată avocații în numele inculpatului au depus
cereri, prin care au solicitat eliberarea acestuia, fără aplicarea unei măsuri preventive,
deoarece măsura preventivă sub formă de arest numită ultimului este încetată de
drept.
Prin încheierea instanței de apel din 04.12.2017, cererile avocaților au fost
respinse ca inadmisibile și argumentat prin faptul că, în privința inculpatului Davitean
David există o sentință de condamnare în baza căreia acesta este deținut la moment și
lipsit de libertate, or, o persoană condamnată în prima instanță, fie că a fost sau nu în
stare de arest până la acel moment, se găsește în situația stipulată de art. 5 parag. 1
din Convenția europeană, care autorizează privarea de libertate a persoanelor pe baza
condamnării, chiar și nedefinite.
De remarcat că, instanța de judecată la soluționarea chestiunilor privind
aplicarea, înlocuirea sau revocarea măsurii preventive aplicate inculpatului,
obligatoriu constată existența temeiurilor care justifică aplicarea arestării. Soluția se
ia printr-o încheiere motivată, adoptată în camera de deliberare. Încheierea primei
instanțe sau a instanței de apel privind înlocuirea sau revocarea arestului, precum și
refuzul înlocuirii sau revocării arestului în privința inculpatului, cu excepția încheierii
privind aplicarea arestului, nu este pasibilă de atacare în instanța ierarhic superioară,
deoarece în ședința de judecată inculpatului îi sunt garantate toate drepturile
3
procesuale, or, prevederea unei căi de atac pentru asemenea încheieri ar periclita
procesul de judecare a cauzei într-un termen rezonabil.
În altă ordine de idei, încheierile privind aplicarea sau neaplicarea arestării
preventive care se judecă conform prevederilor art. 311 și 312 Cod de procedură
penală, fac parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs separat în
termen de 3 zile în instanța ierarhic superioară, pe când hotărârile judecătorești care
soluționează chestiuni premergătoare fondului cauzei și au fost date în timpul
judecății și anume, încheierile prin care instanța dispune asupra cererilor formulate de
către părți în ședințele de judecată pot fi atacate cu recurs, de regulă, numai odată cu
decizia recurată.
Prin urmare, reieșind din cele expuse și luând în considerație dispozițiile art.
437 alin. (2) Cod de procedură penală, care stipulează că încheierile pot fi atacate cu
recurs numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi
atacate separat cu recurs, Colegiul conchide că încheierea emisă la 04.12.2017 de
către Curtea de Apel nu poate fi atacată separat cu recurs, circumstanță care duce la
respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
În conformitate cu art. 342, 437 alin. (2) Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de avocații Alexandr Bodnariuc și
Ludmila Bolocan în numele inculpatului David Davitean împotriva încheierii
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2017, privind eliberarea
ultimului din arest.
Decizia este irevocabilă, publicată integral la 20 decembrie 2017.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
4