1reab-46/2017 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR

Prin sentința Tribunalului militar al armatei nr. 3 din 09 februarie 1945, Condratiuc Mihail a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la 5 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe termen de 2 ani și confiscarea averii personale.

Potrivit sentinței, Condratiuc Mihail a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, exercitând serviciul militar în armata roșie, în perioada anilor 1944-1945, a desfășurat printre militarii subdiviziunii sale agitație antisovietică cu caracter contrarevoluționar, orientată spre discreditarea puterii sovietice. De asemenea, inculpatul a defăimat capacitatea militară a armatei roșii. Totodată, a lăudat capacitatea de luptă a armatei germane.

Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, în temeiul art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Condratiuc Mihail. În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat că în materialele dosarului nu se conțin probe ce ar confirma că inculpatul Condratiuc Mihail ar fi desfășurat activitate orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii sovietice ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, așa cum prevede dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR. 1 Menționează că instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie. Astfel, consideră recurentul că, condamnarea lui Condratiuc Mihail pentru agitație antisovietică constituie un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil.

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”. Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin sentința Tribunalului militar al armatei nr. 3 din 09 februarie 1945, Condratiuc Mihail a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni contrarevoluționare, în lipsa elementelor infracțiunii incriminate. Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Condratiuc Mihail în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind 2 afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

În conformitate cu art. art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), 453 alin. (1), 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, D E C I D E : Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al armatei nr. 3 din 09 februarie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Condratiuc Mihail Xxxxx, condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR. Condratiuc Mihail Xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 noiembrie 2017. Președinte /semnătura/ Ghenadie Nicolaev Judecătorii /semnătura/ Petru Moraru /semnătura/ Vladimir Timofti /semnătura/ Nadejda Toma /semnătura/ Constantin Alerguș 3