1reab-46/2017 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-46/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Ghenadie Nicolaev,

Judecătorii – Petru Moraru, Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Constantin

Alerguș,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 3 din 09 februarie 1945, în cauza penală în

privința lui

Condratiuc Mihail Xxxxx, născut în anul xxxxx,

originar s. Xxxxx, r-nul Xxxxx, RSSM.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 05.07.2017 – 21.11.2017.

A C O N S T A T A T:

Condratiuc Mihail a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR, cu aplicarea sancțiunii art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la 5 ani privațiune

de libertate, cu interdicție în drepturi pe termen de 2 ani și confiscarea averii

personale.

condamnat pentru faptul că, exercitând serviciul militar în armata roșie, în perioada

anilor 1944-1945, a desfășurat printre militarii subdiviziunii sale agitație

antisovietică cu caracter contrarevoluționar, orientată spre discreditarea puterii

sovietice.

De asemenea, inculpatul a defăimat capacitatea militară a armatei roșii.

Totodată, a lăudat capacitatea de luptă a armatei germane.

Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței

cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Condratiuc Mihail.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că în materialele dosarului nu se conțin probe ce ar confirma că inculpatul

Condratiuc Mihail ar fi desfășurat activitate orientată spre lichidarea, subminarea

sau slăbirea puterii sovietice ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, așa

cum prevede dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR.

1

Menționează că instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare în cazul dat era obligatorie.

Astfel, consideră recurentul că, condamnarea lui Condratiuc Mihail pentru

agitație antisovietică constituie un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, fiind încălcat dreptul la un proces

echitabil.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate

contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin sentința

Tribunalului militar al armatei nr. 3 din 09 februarie 1945, Condratiuc Mihail a

fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni contrarevoluționare, în lipsa

elementelor infracțiunii incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța

vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Condratiuc Mihail în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

2

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv

că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al armatei nr. 3 din

09 februarie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Condratiuc Mihail

Xxxxx, condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR.

Condratiuc Mihail Xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 noiembrie 2017.

Președinte /semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Judecătorii /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Vladimir Timofti

/semnătura/ Nadejda Toma

/semnătura/ Constantin Alerguș

3