1ra-1417/2017 — art. 217 alin. 2 CP

Dosarul nr.1ra-1417/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul adjunct-interimar al Procurorului șef al Procuraturii de circumscripție

Chișinău, Ciobanu Sergiu, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, în cauza penală privindu-l pe

Eșanu Vladislav Xxxxxx, Xxxxx

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

Vladislav a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin.

(2) Cod penal, stabilindu-i-se pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul

comunității în mărime de 100 ore.

Eșanu Vladislav la 14.10.2016, în jurul orelor 01:00 min., urmărind scopul păstrării

substanțelor narcotice, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale a

dobândit în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală, substanțe

narcotice, marihuană în cantitate de 3. 01 grame.

Ulterior, Eșanu Vladislav, fiind escortat la IP Buiucani, mun. Chișinău, în urma

solicitării de a preda benevol toate bunurile pe care le are asupra sa, a scos din buzunar

un plic de hârtie în care se află o substanță verde-cafenie, uscată și mărunțită, care

potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 34/12/1 - R -6416 din 17.11.2016,

reprezintă marihuană (în stare uscată) care se atribuie la substanțe narcotice

(marihuană uscată) cu masa totală de 3.01 grame, ce constituie cantități mari.

casarea parțială a sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 06 martie 2017,

și aplicarea față de inculpat a unei pedepse penale mai aspre, sub formă de închisoare

pe termen de 6 luni închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

În motivare apelantul a indicat că, instanța de fond la stabilirea pedepsei nu a

1

luat în considerație persoana celui vinovat care, anterior a mai comis infracțiuni,

săvârșind din nou o infracțiune cu intenție. Astfel, apelantul a considerat că inculpatul

nu a tras careva concluzii, în vederea schimbării comportamentului, conduita în cauză

a inculpatului îl caracterizează ca persoană predispusă de a comite în continuare

infracțiuni, iar corectarea sa va fi posibilă absolut prin aplicarea pedepsei închisorii cu

executarea reală a ei.

fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către procuror, cu menținerea sentinței fără

modificări.

4.1. În motivarea soluției date instanța de apel a menționat că, la pronunțarea

sentinței, instanța de judecată corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just

a tras concluzia că inculpatul a săvârșit anume infracțiunea imputată. Aceste

împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza penală, fiind

corect apreciate, respectându-se prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din

punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele

în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

Deasemenea, instanța de apel a considerat că, la stabilirea categoriei și a măsurii

de pedeapsă inculpatului Eșanu Vl., instanța de judecată a ținut cont de toate

circumstanțele reale și personale privind individualizarea pedepsei, și anume: de

caracterul prejudiciabil al infracțiunii, de personalitatea dânsului, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării lui, de persoana inculpatului - că este

fără antecedente penale, de comportamentul acestuia de până la comiterea infracțiunii

și după aceea. Din cele reținute poate fi trasă concluzia că inculpatul Eșanu Vladislav

a recunoscut vina, cauza în instanța de fond a fost examinată în procedura simplificată,

regretă de cele săvârșite și se căiește sincer.

recurs ordinar procurorul, prin care, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de apel, cu stabilirea față de

inculpat a unei pedepse mai aspre, invocând argumente similare celor invocate în

cererea de apel (f.d. 79-80).

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia

în cazul în care constată că argumentele invocate în recurs sânt vădit neîntemeiate.

Din sumarul recursului declarat, autorul acestuia îl întemeiază în baza pct. 6)

alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, însă fără a specifica concret care anume din

temeiurile prevăzute la această normă se invocă ca fiind incidentă cazului de casare.

Totodată, rezultând din conținutul recursului declarat, se atestă că recurentul își

expune dezacordul cu pedeapsa stabilită inculpatului, considerând-o ca fiind una prea

blândă în raport cu circumstanțele reținute la caz și la personalitatea făptuitorului.

2

Ținând cont de cele invocate în recurs, Colegiul consideră că din textul acestuia

se desprinde și semnalarea cazului de casare stipulat la pct. 10) alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală și anume – s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor

legale.

Analizând aceste temeiuri în raport cu motivele invocate în recurs, Colegiul

penal constată, că nici unul dintre ele nu și-au găsit confirmarea la examinarea

recursului declarat.

Colegiul penal constată că argumentele recurentului sunt identice celor invocate

în cererea de apel, instanța de apel pronunțându-se atât asupra chestiunii

individualizării pedepsei, concluzii pe care Colegiul penal le însușește și le consideră

pe deplin motivate, iar reiterarea constatărilor instanței de apel nu este necesară.

Din considerentele enunțate, luând în considerare motivarea amplă a deciziei

instanței de apel în partea chestiunilor care au fost invocate în recursul ordinar,

apreciind că temeiurile pentru recurs, invocat de recurent, nu și-au găsit confirmare și

nu au fost identificate alte temeiuri care, examinate din oficiu, să impună necesitatea

casării hotărârii instanței de apel, precum și din considerentul că celelalte argumente

ale recurentului s-au dovedit a fi neîntemeiate, Colegiul penal conchide că recursul

ordinar înaintat în cauză urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece este vădit

neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul adjunct-interimar al

Procurorului șef al Procuraturii de circumscripție Chișinău, Ciobanu Sergiu, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, în cauza penală

privindu-l pe Eșanu Vladislav Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțarea integrală la 08 noiembrie 2017.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

3