1cs-92/2017 — art. 361 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs -92/2017 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 august 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Capațîna Elizaveta învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 361 alin. (1) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Pavlov Victor în interele lui Capațîna Elizaveta a înaintat cerere de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Capațîna Elizaveta învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 361 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Orhei la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererii înaintate, se indică că există bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Orhei, care ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la proces. În susținerea acestei idei, avocatul menționează că, executorul judecătoresc Zglavuța Tamara, care potrivit actului de învinuire înaintat lui Capațîna Elizaveta, a primit spre executare actul de executare și a pornit procedura de executare, activează la moment în calitate de inspector superior principal în cadrul Judecătoriei Orhei, iar acest fapt ar putea periclita actul de înfăptuire a justiției în cauza penală vizată. Mai mult, în cadrul aceleași instanțe activează în calitate de judecător, Buzu Ecaterina, aceasta fiind judecătorul care examinat cauza civilă cu participarea acelorași persoane și având ca obiect același titlu executoriu.

3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că, avocatul Pavlov Victor solicită strămutarea cauzei pe motiv că în cadrul Judecătoriei Orhei, activează în calitatea de inspector superior principal Zglavuța Tamara, aceasta fiind anterior executor judecătoresc și a avut în procedura sa executarea titlului executoriu, care se presupune a fi falsificat.

1 Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale menționate, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei. Reieșind din conținutul cererii de strămutare, avocatul Pavlov Victor invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Orhei, însă se indică că potrivit prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sâ nt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de avocatul Pavlov Victor privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Capațîna Elizaveta învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 361 alin. (1) Cod penal, aflată pe rol la Judecătoria Orhei, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 22 august 2017. Președinte URSACHE Petru Judecător NICOLAEV Ghenadie Judecător MORARU Petru 2