1ra-776/2017 — art.249 al.3, art. 251 CP

1ra-776/2017 — art.249 al.3, art. 251 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-776/2017

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

04 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Ursache Petru,

judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Nicolaev Ghenadie, Moraru Petru,

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către

procurorul Procuraturii de circumscripție Chișinău, Brigai Sergiu, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, în

cauza penală privindu-l pe

Lungu Pavel Xxx, născut la xxx, originar din sat. Xxx,

r-nul Xxx, domiciliat în mun. Xxx, str. Xxx, nr. xx, ap. xx.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

în cauza privind învinuirea lui Lungu Pavel în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.

249 alin. (3) și art. 251 Cod penal în legătură cu expirarea termenului de prescripție a

tragerii la răspundere penală, cu liberarea lui de răspundere penală.

2008, SC „Apadava-Com” SRL, reprezentată de directorul Lungu Pavel, a procurat în

leasing de la întreprinderea „Nutzfahrzeuge Leasing AG”, un autotractor de model

„Volvo FH 13/440”, cod VIN YV2ASO2A28B501840, anul fabricării 2008, pe

termenul de 42 luni, în valoare de 87500 euro, care conform cursului oficial al Băncii

Naționale a Moldovei, constituia suma de 1371265 lei.

La data de 30 iunie 2008, Lungu Pavel, prin Biroul Vamal Leușeni, a introdus în

Republica Moldova autotractorul de model „Volvo FH”, cod vin

YV2ASO2A28B501840, în valoare de 1371265 lei, prezentînd pentru perfectarea

declarației primare (TI), factura - invoice nr. 781390 din 24.06.2008, care confirma că

1

vehiculul este proprietatea întreprinderii „Nutzfahrzeuge Leasing AG”.

La aceeași dată, Lungu Pavel, a introdus în capitalul statutar al SC „Apadava-Com”

SRL autotractorul de model „Volvo FH”, cod vin YV2ASO2A28B501840, majorînd

capitalul social al Societății cu aportul în mărimea valorii autotractorului de model

„Volvo FH”, cod vin YV2ASO2A28B501840. Bunul mobil menționat, aparținînd cu

drept de proprietate „Nutzfahrzeuge Leasing AG”. Astfel, Lungu Pavel, persoană

căreia i-a fost încredințat acest bun și care era obligată, conform legii, să asigure

integritatea acestui bun, a însușit ilegal bunul luat în leasing.

Ulterior, la data de 02 iulie 2008 Lungu Pavel, aflîndu-se în mun. Chișinău, în

incinta Biroului Vamal Chișinău, post vamal intern „Varnița”, avînd scopul eschivării

de la achitarea plăților vamale, prin introducerea obiectului în capitalul statutar al SC

„Apadava- Com” SRL, prin încălcarea regimurilor vamale, tăinuind contractul de

leasing nr. LV-781390 și folosind factura - invoice nr. 781390, a solicitat plasarea

unității de transport de model „Volvo FH”, cod vin YV2ASO2A28B501840, în regim

vamal de import definitiv cu aplicarea facilităților fiscale, astfel, fiind încălcate

prevederile art. 28 lit. q) al Legii nr 1380-XIII din 20 noiembrie 1997, cu privire la

tariful vamal și art. 103 pct. 23) din Codul Fiscal, în vigoare la acel moment.

După perfectarea procedurilor vamale, la data de 04 iulie 2008, Lungu Pavel, a

înmatriculat autotractorul de model „Volvo FH”, cod vin YV2ASO2A28B501840,

fiindu-i atribuit numărul de înmatriculare C NK 295, deținător, indicîndu-se „Apadava-

Com” SRL fără mențiunea că vehiculul este în sistem de închiriere.”

Astfel, faptele constatate de prima instanță au fost calificate în baza: - art.249 alin

(3) Cod penal: eschivarea de la achitarea plăților vamale în proporții deosebit de mari

și art. 251 Cod penal: însușirea în cazurile nepermise de lege a bunului luat în leasing,

săvârșită de persoana, căreia, i-a fost încredințat acest bun și care era obligată, conform

legii, să asigure integritatea acestuia.

numele inculpatului și de procurorul în Procuratura raionului Hâncești, Clevadî

Grigore.

3.1. În apelul său, avocatul a solicitat casarea integrală a sentinței cu emiterea unei

decizii prin care Lungu Pavel să fie achitat pe infracțiunile prevăzute de art. 249 alin.

(3) și art. 251 Cod penal în legătură cu faptul că fapta săvîrșită de inculpat nu întrunește

elementele infracțiunii.

3.2. În apelul său procurorul a solicitat casarea sentinței în privința lui Lungu Pavel,

din motivul ilegalității ei. Pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care a-1 recunoaște pe Lungu Pavel culpabil de comiterea

infracțiunii prevăzută de art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal și în baza acestui articol a-i

numi pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani, cu ispășirea

pedepsei în penitenciar cu regim semiînchis, cu aplicarea art. 90 Cod penal acordîndu-

i termen de probă de 4 (patru) ani. A încasa din contul lui Lungu Pavel în beneficiul

2

statului contravaloarea autotractorului de model „Volvo FLI 13/440”, cod VIN:

YV2ASO2A28B501840, anul fabricării 2008, care conform cursului oficial al BNM,

constituia suma de 1.371265 lei.

apelurile declarate au fost respinse ca fiind nefondate, cu menținerea sentinței.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, starea de fapt și

de drept constatată de prima instanță concordă cu circumstanțele stabilite și probele

administrate, relevate în cuprinsul sentinței care cuprinde elementele definitorii

condamnării prevăzute de articolul 394 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală.

Instanța de apel a menționat că probele prezentate în ședința de judecată, fiind

obținute legal, sânt admisibile conform prevederilor art. 95 Cod de procedură penală și

sânt apreciate conform prevederilor art. 101 Cod de procedură penală.

În viziunea instanței de apel nu a existat temei pentru a da o nouă apreciere

probelor, instanța de apel fiind solidară cu concluziile primei instanțe privind

aprecierea probelor puse la baza sentinței de condamnare:

- chestionar pentru eliberarea certificatului de înmatriculare a vehiculului de

model „Volvo” FH 440 (vol. I, f. d. 225);

- contract de locațiune al mijlocului de transport de model „Volvo” FH 440 și

anexă (vol. I, f. d. 226-228);

- act de predare primire a unității de transport de model „Volvo” FH (vol. I, f. d.

229);

- procură de împuternicire a cetățeanului Lungu Pavel de a pune la evidență

unitățile de transport (vol. I, f. d. 230);

- cererea „pentru proprietari persoane juridice de eliberare a pașaportului tehnic a

unității de transport de model de model „Volvo” FH (vol. I, f. d. 231);

- contractul de locațiune a mijlocului de transport de model „Volvo” FH din 07

iulie 2008 (vol. I, f. d. 234-235);

- chestionar pentru eliberarea certificatului de înmatriculare a vehiculului de

model „Volvo” FH (vol. I, f. d. 236);

- cererea privind punerea la evidență a mijlocului de transport de model „Volvo”

FH din 08 iulie 2008 (vol. I, f. d. 238-239);

- procesul verbal de ridicare din 13 decembrie 2012 (vol. I, f. d. 240);

- copia ordonanței de ridicare din 13 decembrie 2012 a documentelor ce au servit

la înmatricularea unității de transport de model „Volvo” FH 440 (vol. I, f. d. 241);

- ordinul din 04 iulie 2008 privind procurarea autotractorului de model „Volvo”

FH 440 (vol. I, f. d. 243);

- copia certificatului de înmatriculare (vol. I, f. d. 244);

- procesul verbal de ridicare din 02 octombrie 2013 potrivit căruia au fost ridicate

actele ce au servit la înmatricularea mijlocului de transport „Volvo” FH 440 (vol. II, f.

d. 2-3);

3

- calculul procedurilor vamale (vol. II, f. d. 40);

- declarație vamală și borderoul declarației vamale (vol. II, f. d. 6-7, 8);

- copia certificatului de înmatriculare (vol. II, f. d. 10);

- cererea privind perfectarea declarației de tranzit a autotractorului de tracțiune

„Volvo” FH440 (vol. II, f. d. 11);

- copiile actelor eliberate de către întreprinderea austriacă (vol. II, f. d. 13-17);

- procesul verbal de examinare a obiectului din 17 noiembrie 2014 (vol. II, f. d.

23-24);

- ordonanța de recunoaștere și anexare a documentelor la cauza penală din 17

noiembrie 2014 (vol. II, f. d. 25);

- ordonanța de ridicare a documentelor din 14 august 2013 (vol. II, f. d. 26);

- procesul verbal de ridicare a documentelor din 15 august 2013 (vol. II, f. d. 27-

28);

- actele parvenite de la autoritățile de drept ale Republicii Austria ca urmare a

executării cererii de comisie rogatorie (vol. II, f. d. 88-161);

Probele menționate, au fost cercetate în ședința de judecată și, respectiv, verificate

de instanța de apel. Prin urmare, instanța de apel a considerat că nu există temei pentru

a da o nouă apreciere probelor în sensul cerințelor invocate în apelul procurorului

privind recalificarea faptelor inculpatului în baza art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal.

În acest context, instanța de apel a conchis că prin probatoriul administrat în cauză

nu s-a dovedit faptul că inculpatul Lungu Pavel în momentul trecerii frontierei vamale

a autotractorului de model „Volvo FH 13/440” a folosit fraudulos documentele de

identificare vamală a autotractorului, or, documentele prezentate de ultimul nu au fost

false, nule, obținute pe cale ilegală, care se referă la alte bunuri decât cele care sunt în

realitate însoțite de asemenea documente, a folosit mijloace de identificare vamală

false, precum și, mijloace de identificare vamală autentice dar care se referă la alte

bunuri decât cele care au fost în realitate identificate cu mijloacele date.

În speță, din contra, s-a demonstrat faptul că inculpatul Lungu Pavel prin

neprezentarea organului vamal a contractului de leasing s-a eschivat de la plata sumelor

care i se cuvin statului la importul de bunuri pe teritoriul Republicii Moldova.

Totodată, inculpatul prin introducerea în capitalul statutar al întreprinderii

„Apadava-Com” S.R.L. a autotractorului de model „Volvo FH 13/440” a beneficiat de

scutirea de la achitarea drepturilor de import în sumă de 280944,76 lei.

În viziunea instanței de apel sentința cuprinde probele pe care se întemeiază soluția

de condamnare a inculpatului în baza art. 249 alin. (3) și art. 251 Cod penal, precum și

motivele pentru care instanța a respins alte probe.

În cuprinsul sentinței, sunt descrise faptele criminale, considerate ca fiind dovedite

cu referire la indicii calificativi ale componențelor de infracțiuni prevăzute la articolele

249 alin. (3) și 251 Cod penal.

În raport cu starea de fapt constatată prin sentință, este corectă concluzia primei

4

instanțe privind determinarea și constatarea juridică a corespunderii exacte între

semnele faptelor prejudiciabile săvârșite de inculpat și semnele componențelor de

infracțiuni prevăzute la art. 249 alin (3) Cod penal: eschivarea de la achitarea plăților

vamale în proporții deosebit de mari și la art. 251 Cod penal: însușirea în cazurile

nepermise de lege a bunului luat în leasing, săvârșită de persoana, căreia i-a fost

încredințat acest bun și care era obligată, conform legii, să asigure integritatea acestuia.

Prin urmare, instanța de apel a considerat că nu există temei pentru recalificarea

faptelor inculpatului în baza art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal.

Cu privire la încetarea procesului penal în legătură cu expirarea termenului de

prescripție a tragerii la răspundere penală instanța de apel a apreciat, că la soluționarea

chestiunii respective s-a acordat deplină eficiență prevederilor art. 60 Cod penal.

Astfel, prima instanță corect a concluzionat, că procesul penal urmează a fi încetat

în legătură cu intervenirea termenului de prescripție a tragerii la răspundere penală, or,

din momentul săvârșirii infracțiunilor în baza art. 249 alin. (3) și art. 251 Cod penal,

care conform art. 16 alin. (2) și (3) Cod penal, se clasifică ca fiind din categoria celor

ușoare, și respectiv, mai puțin grave, a intervenit termenul de prescripție prevăzut la

art. 60 alin. (1) lit. a) și b) adică a expirat termenul de 2 ani de la săvârșirea infracțiunii

ușoare și 5 ani de la săvârșirea infracțiunii mai puțin grave.

Instanța de apel a menționat că nerecunoașterea vinovăției nu echivalează cu

achitarea inculpatului, devreme ce probele prezentate în sprijinul învinuirii, cercetate

și verificate în ședința instanței de apel, dovedesc cu certitudine săvârșirea

infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului.

Față de lucrul judecat de primă instanță, instanța de apel a constatat motivarea

amplă și temeinică a sentinței pronunțate cu privire la procesul de evaluare și apreciere

a probelor prezentate de părți în raport cu faptele incriminate prin rechizitoriu

inculpatului, astfel fiind în corespundere cu exigențele art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, în asemenea situație, nu se mai impune o reevaluare

a conținutului mijloacelor de probă, acestea demonstrând cu prisosință soluția dată de

prima instanță. În cazul în care instanța de fond și-a motivat decizia luată, arătând în

mod concret la împrejurările care confirmă sau infirmă o acuzație penală, pentru a

permite părților să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o curte de

apel/recurs poate, în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de

primă instanță, (Garcia Ruis contra Spaniei, Helle contra Finlandei).

Procuraturii de circumscripție Chișinău, Brigai Sergiu, prin care a indicat temeiul

prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, a solicitat casarea totală

a acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat următoarele motive :

- potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

5

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel în cazurile cînd instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel și hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția;

- în cauza dată, acuzarea menționeză că motivele invocate de instanța de fond și

de apel la calificarea acțiunilor săvârșite de inculpat la introducerea autotractorului de

model „Volvo FH 13/440”, cod VIN YV2ASO2A28B501840, pe teritoriul R. Moldova

în baza art. 249 Cod penal și art. 251 Cod penal, sunt nefondate;

- potrivit art. 248 Cod penal, prin contrabandă se înțelege, trecerea peste frontiera

vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, obiectelor și a altor valori în proporții mari,

eludându-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, prin ascundere în locuri special

pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu folosirea frauduloasă a documentelor sau a

mijloacelor de identificare vamală, ori prin nedeclarare sau declarare neautentică în

documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei;

- această infracțiune trebuie delimitată de infracțiunea prevăzută de art. 249 Cod

penal, eschivarea de la achitarea plăților vamale. În acest sens acuzarea invocă că,

aplicarea de către cel vinovat cel puțin a unei metode caracteristice infracțiunii de

contrabandă, în scopul de a se evita achitarea taxelor vamale, demonstrează lipsa în

acțiunile inculpatului a infracțiunii prevăzute de art. 249 Cod penal și acțiunile corect

urmează a fi încadrate în baza art. 248 Cod penal;

- ori, în speță este dovedit cu certitudine faptul că, inculpatul la trecerea peste

frontiera vamală a R. Moldova a autotractorului de model „Volvo FH 13/440”, cod

VIN YV2ASO2A28B501840, care era în proprietatea întreprinderii „Nutzfahrzeuge

Leasing AG”, a prezentat autorităților vamale declarația primară (TI), factura - invoice

nr. 781390 din 24.06.2008, care ar fi confirmat că este proprietarul autotractorului. În

continuare inculpatul prin încălcarea regimurilor vamale, tăinuind contractul de leasing

nr. LV-781390 și folosind factura - invoice nr. 781390, a solicitat plasarea unității de

transport de model „Volvo FH”, cod vin YV2ASO2A28B501840, în regim vamal de

import definitiv cu aplicarea facilităților fiscale chiar dacă nu era proprietar. Astfel,

inculpatul a introdus autotractorul de model „Volvo FH 13/440”, pe teritoriul R.

Moldova prin declarare neautentică în documentele de trecere a frontierei;

- or, conform art. 178 din Codul vamal declarantul este obligat să declare

mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul cod și de

alte acte normative. Mai mult ca atît, potrivit art. 4 al Legii nr. 1569 cu privire la modul

de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de către

persoane fizice, „Bunurile trecute de persoane fizice peste frontiera vamală sunt supuse

declarării obligatorii conform prezentei legi și Codului vamal;

- recurentul menționează că obiectul material al contrabandei îl constituie

mărfurile, valorile culturale, armele, munițiile, substanțele narcotice, psihotrope, cu

efecte puternice, toxice, otrăvitoare, radioactive și explozive, deșeurile nocive și

6

produsele cu destinație dublă, pe cînd obiectul material al eschivării de la achitarea

plăților vamale îl formează plățile vamale prevăzute la art.117 Cod vamal, ce urmează

să fie achitate pentru mărfurile și alte valori prezentate pentru trecerea peste frontiera

vamală;

- latura obiectivă a contrabandei se manifestă prin încălcarea regulilor vamale la

trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor, obiectelor sau a altor valori, iar latura

obiectivă a faptei prevăzute de art. 249 se realizează prin eschivarea de la achitarea

plăților vamale în proporții mari, suma respectivă depășind 2500 unități convenționale;

- infracțiunea de eschivare de la achitarea plăților vamale, prevăzută de art. 249

CP, poate avea loc în cazul neachitării depline sau parțiale a plăților vamale stabilite

de organul vamal, însă nu în cazul cînd inculpatul a introdus obiectul cu declararea

neautentică în documentele vamale.

că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, recursul împotriva deciziei

pronunțate de instanța de apel se declară în termen de 30 de zile de la data pronunțării

deciziei.

În speță se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recurs ordinar în termen.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

judecînd recursul, instanța de recurs este în drept să admită recursul și să dispună

rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate

fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel, judecînd apelul,

verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în baza probelor examinate de prima

instanță, conform materialelor din cauza penală și în baza oricăror probe noi prezentate

instanței de apel. În vederea soluționării apelului, instanța de apel poate da o nouă

apreciere probelor. Instanța de apel se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în

apel. Instanța de apel nu este în drept să-și întemeieze concluziile pe probele cercetate

de prima instanță dacă ele nu au fost verificate în ședința de judecată a instanței de apel

și nu au fost consemnate în procesul-verbal.

Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima

instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai

imputată s-a săvîrșit ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări s-

a comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe anexate

la dosar în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală.

La chestiuni de drept se referă cele ce țin de faptul: dacă fapta întrunește

elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just; dacă normele de drept procesual penal sau administrativ

7

au fost corect aplicate și hotărîrea adoptată să conțină răspuns la toate motivele

invocate.

În același context, Colegiul penal lărgit menționează, că hotărîrile pronunțate de

instanțele ierarhic inferioare trebuie să fie motivate atît în fapt, cît și în drept, în

corespundere cu prevederile legislației în vigoare, pentru a permite instanței ierarhic

superioare de a verifica corespunderea hotărîrii pronunțate cu legea. Necesită a se avea

în vedere că nu numai nemotivarea hotărîrii, dar și motivarea insuficientă sau

motivarea în termeni generali-vagi, reprezintă motiv de casare.

Revenind la textul recursului ordinar declarat de către procurorul Brigai Sergiu se

constată că recurentul invocă temeiul pentru recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, evidențiind faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

tuturor motivelor invocate în apel și decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția.

Verificând criticile expuse în recursul declarat de procurorul Brigai Sergiu, în

raport cu actele cauzei, Colegiul penal lărgit constată, că acestea sânt întemeiate,

deoarece instanța de apel la judecarea cauzei nu a examinat-o sub toate aspectele și nu

a adus motive pertinente pe care s-ar întemeia soluția.

Instanța de recurs a statuat asupra acestor concluzii în urma analizei hotărârii

judecătorești contestate, în raport cu motivele – probele descrise în sentință (f. d. 100-

102, vol. III), invocate și de procuror în apel (f. d. 108-110, vol. III) în prezenta speță,

unde au fost invocate câteva argumente relevante cum ar fi:

„ - instanța de fond incorect a recalificat acțiunile inculpatului Lungu Pavel

conform art. 249 alin.(3) Cod penal, deoarece inculpatul a comis infracțiunea de

contrabandă și anume a trecut ilegal peste frontiera vamală autotractorul de model

„Volvo FH 13/440”, cod VIN: YV2ASO2A28B501840, anul fabricării 2008, cu

încălcarea regulilor vamale, prin metoda folosirii frauduloase a documentelor de

identificare vamală;

- s-a constatat că pe parcursul anului 2008, Lungu Pavel, activînd în calitate de

director la SC „Apadava-Com” SRL, a organizat introducerea pe teritoriul vamal al

Republicii Moldova, prin contrabandă, mărfuri în regim vamal de import 4 (import

definitiv) cu aplicarea facilităților fiscale, folosind fraudulos mijloace de identificare

vamală, care conferă dreptul de a efectua acest tip de import, în următoarele

circumstanțe:

- la 25 iunie 2008, SC „Apadava-Com” SRL, reprezentată de directorul Lungu

Pavel, a procurat în leasing de la întreprinderea „Nutzfahrzeuge AG”, un autotractor

de model „Volvo FH 13/440”, cod VIN:YV2ASO2A28B501840, anul fabricării 2008,

pe termenul de 42 luni, în valoare de 87500 euro, care conform cursului oficial al Băncii

Naționale a Moldovei, constituia suma de 1.371.265 lei;

- la data de 30 iunie 2008, cet. Lungu Pavel, aflîndu-se în s. Leușeni, r-nul

Hîncești, în incinta b/v Leușeni și avînd scopul introducerii prin contrabandă a

8

autotractorului de model „Volvo FH”, cod VIN: YV2ASO2A28B501840, în valoare

de 1.371.265 lei, adică a unui obiect în proporții deosebit de mari, folosindu-se de

neglijența comisă de inspectorul vamal în cadrul exercitării atribuțiilor de serviciu, a

prezentat controlului vamal pentru perfectarea declarației primare (TI) factura - invoice

nr. 781390 din 24 iunie 2008, care ar fi confirmat faptul că este proprietarul

autotractorului, în așa mod săvîrșind intenționat folosirea frauduloasă a mijlocului de

identificare vamală, deoarece în realitate, invoice-ul prezentat confirma că vehiculul

este proprietatea întreprinderii „Nutzfahrzeuge Leasing AG”;

- ulterior, continuîndu-și acțiunile infracționale, la data de 02 iulie 2008, cet.

Lungu Pavel, aflîndu-se în mun. Chișinău, în incinta b/v Chișinău, post vamal intern

„Varnița”, avînd scopul introducerii obiectului în capitalul statutar al SC „Apadava –

Com” SRL prin încălcarea regimurilor vamale, tăinuind de la controlul vamal

contractul de leasing nr. LV-781390 și folosind fraudulos mijlocul de identificare

vamală factura - invoice nr. 781390, a solicitat plasarea unității de transport de model

„Volvo FH”, cod VIN: YV2ASO2A28B501840 în regim vamal de import definitiv cu

aplicarea facilităților fiscale, astfel, fiind încălcate prevederile art. 28 lit. q) a Legii nr.

1380 - XIII din 20 noiembrie 1997, cu privire la tariful vamal și art. 103 pct. 23) din

Codul fiscal, în vigoare la acel moment;

- după perfectarea procedurilor vamale, Lungu Pavel a înmatriculat

autotractorul de model „Volvo FH”, cod VIN: YV2ASO2A28B501840, fiindu-i

atribuite numere de înmatriculare C NK 295;

- instanța de judecată incorect a dat apreciere acțiunilor inculpatului, motivîndu-

și hotărîrea că acesta a urmărit scopul de a se eschiva de la achitarea plăților vamale în

proporții deosebit de mari și însușirea în cazurile nepermise de lege a bunului luat în

leasing, săvîrșită de persoana căreia i-a fost încredințat acest bun și care era obligată

conform legii să asigure integritatea acestuia și nu introducerea bunului prin

contrabandă, din următoarele motive:

- potrivit pct. 2) al Hotărîrii Plenului CSJ nr. 5 din 24 decembrie 2010 „privind

practica judiciară în cauzele referitoare la contrabandă, eschivarea de la achitarea

plăților vamale și contravențiile vamale” este prevăzut că, contrabanda reprezintă,

trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova, cu încălcarea regulilor vamale,

a mărfurilor, obiectelor și altor valori în proporții mari și/sau deosebit de mari;

- potrivit pct. 3) alin.(3) al aceleiași hotărîri, este prevăzut că, latura obiectivă a

infracțiunii de contrabandă a altor obiecte decît cele prevăzute în pct.2 al acestei

hotărîri constituie „trecerea peste frontiera vamală, cu încălcarea regulilor vamale:

- a sustanțelor narcotice, psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrăvitoare,

radioactive și explozive, precum și a deșeurilor nocive și a produselor cu

destinație dublă - art. 248 alin.(2) CP;

- a armamentului, a dispozitivelor explozive, a munițiilor - art. 248 alin. (3) CP;

- a valorilor culturale - art. 248 alin.(4) CP - dacă este prezent unul sau mai mulți

9

din următorii indici calificativi: eludarea controlului vamal; tăinuirea de

controlul vamal, prin ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest

scop; folosirea frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare

vamală; nedeclararea sau declararea neautentică în documentele vamale sau în

alte documente de trecere a frontierei vamale. Acești indici calificativi sunt

prezenți și în cazul contrabandei prevăzute de art. 248 alin.(l) CP;

- la fel, concluzia instanței de fond contravine prevederilor art. 178 Cod vamal

potrivit căruia „Declarantul este obligat să declare mărfurile și mijloacele de transport

conform procedurii stabilite de prezentul cod și de alte acte normative.” Mai mult ca

atît, potrivit art. 4 al Legii nr. 1569 cu privire la modul de introducere și scoatere a

bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de către persoane fizice, „Bunurile

trecute de persoane fizice peste frontiera vamală sunt supuse declarării obligatorii

conform prezentei legi și Codului vamal”. Toate aceste obligațiuni prevăzute de

legislație n-au fost executate de către inculpatul Lungu Pavel;

- instanța de judecată nu a dat nici o apreciere actelor parvenite de la autoritățile

competente ale Austriei ca urmare a executării cererii de comisie rogatorie, în cadrul

căreia a fost audiat în calitate de martor administratorul companiei de leasing din

Austria „NL Leasing”, Kendlbacher Herbert, care a declarat că, domeniul de activitate

al companiei îl constituie vânzarea în leasing și locațiunea vehiculelor comerciale în

toată Europa, deja timp de peste 35 ani. Printre alte firme, firma Nutzfarzeuge Leasing

AG a încheiat cu firma Apadava Com SRL, amplasată la adresa menționată un contract

de leasing operațional Nr. 781390, inclusiv anexele (declarația privind valoarea

restantă, confirmarea de preluare, declarație de garanție, anexe, etc). La acest contract

de leasing, managerul domnul Lungu Pavel a întocmit o declarație de garanție

personală. Firma „Apadava-Com” SRL a fost reprezentată în cadrul tuturor afacerilor

juridice de domnul Lungu Pavel, născut la 09.07.1963. Drept certificarea identității a

fost prezentat și copiat pașaportul său original al Republicii Moldova. Ceea ce a relatat

în privința LV-781390 este valabil, desigur, și pentru LV-800230, și aici a fost încheiat

contractul între firma Nutzfarzeuge Leasing AG și firma Apadava-Com SRL, precum

și toate actele necesare pentru contract de către managerul Lungu Pavel. La fel, și

pentru acest contract a fost semnată o garanție personală de către managerul Lungu

Pavel;

- la contractul nr. 800230 se menționează următoarele: Apadava-Com SRL a

încheiat cu firma Nutzfarzeuge Leasing AG nu numai contractul 781390 (captractor

Volvo FH 13/440, nr. șasiu: 840), ci și contractul 782690 (captractor DAF FT XF

105.460 SSC, nr. șasiu: 665), contract întocmit în decembrie 2008. Din cauza crizei

economice mondiale, care s-a resimțit, desigur, și în Europa, și desigur, și în sfera

transporturilor, beneficiarul de leasing Apadava-Com SRL de abia își putea onora

obligațiunile pe contractele de leasing și din acest motiv s-a recurs la o asanare și în

locul contractelor încheiate cu nr. 781390 și 782690, la data de 27.02.2010 a fost

10

încheiat un singur contract nou nr. 800230. La noul contract a fost semnată o declarație

de garanție reală de către domnul Lungu Pavel. Confirmarea preluării la contractul de

leasing nr. 800230 îndeplinea doar o funcție formală, prin întocmire în formă scrisă cu

certificarea legitimației. Toate contractele cu firma „Apadava-Com” SRL au fost

încheiate în Chișinău. După cum s-a menționat mai sus, firma „Apadava-Com” SRL la

încheierea contractelor a fost reprezentată de domnul Lungu Pavel. Toate contractele

cu firma „Apadava-Com” au fost încheiate de Lungu Pavel. Domnul Lungu Pavel a

achitat ratele de leasing în mare parte în numerar, respectiv atunci, când sau domnul

Kendlbacher (Consiliul Nutzfahrzeuge Leasing AG), domnul Schwaiger (mandatar

prin procură a Nutzfahrzeuge Leasing AG) sau alți colaboratori ai firmei

Tschann Nutzfahrzeuge GmbH, Salzburg (furnizorul obiectelor de leasing) se afla în

Chișinău. Titularul de leasing nu și-a onorat în nici un fel obligațiunile de plată către

Nutzfahrzeuge Leasing AG și din acest motiv toate contractele au trebuit reziliate

anticipat, și obiectele de leasing au fost sechestrate. Capul de tractor Volvo a fost

restituit personal de dl. Lungu Pavel pe data de 05.03.2012 pe teritoriul firmei

consultantului nostru în Chișinău. La momentul încheierii contractelor de leasing s-a

stabilit un post deschis (suma ratelor de leasing și primele casco) în mărime de

57.753,00 euro, obligațiunea totală (lista operațională plus valorile numerar dobânzii

calculate pentru ratele de leasing viitoare) se cifra la 121.943,00 euro. După plasarea

în siguranță și evaluarea obiectelor de leasing (devalorizarea se cifra în total la 103.500,

euro) s-a stabilit o pierdere netă în valoare de 18.443,00 euro. Această pierdere reală

încă nu include diverse comisioane, cheltuieli de păstrare, etc. Așadar, nici unul dintre

obiectele folosite inițial de firma „Apadava-Com” SRL nu au fost niciodată vândute

acesteia, și, prin urmare, ea nu a intrat în drepturi de proprietate în privința lor. Pentru

a înregistra în general un bun arendat în Moldova, arendașului, respectiv, titularului de

leasing i s-a transmis o factură proforma, emisă pe data de 24.06.2008. În factură este

indicat expres „Servește pentru prezentare la bancă, vamă, autoritățile publice”. Acesta

este un uz și o normalitate pentru toate contractele cu țările de peste hotare, pentru a

face posibilă înmatricularea vehiculelor finanțate prin leasing în țara utilizatorului.

Capul de tractor Volvo cu nr. sașiului: *840 a fost înmatriculat în Moldova cu nr. de

înmatriculare CNK295. Titularul autorizației a fost firma Apadava Com SRL,

proprietar firma Nutzfahrzeuge Leasing AG. Nutzfahrzeuge Leasing AG a prezentat

pentru exportul capului de tractor Volvo declarația vamală nr.

08AT600000EV4V2EQ6 autorității vamale austriece, destinatar „Apadava-Com”

SRL, vezi anexa. Nutzfahrzeuge Leasing AG prezintă în calitate de anexă la prezenta

audiere a martorului după cum urmează:

- copiile contractelor originale 800230 și 781390, inclusiv toate anexele;

- copiile originalelor documentelor vamale;

- copiile cererilor către procuratură a NFZ Leasing AG în Moldova către

„Apadava-Com”;

11

- suplimentar la prezenta audiere a martorului consiliul firmei Nutzfarhzeuge

Leasing AG a prezentat următoarele relatări, care nu sunt lipsite de interes pentru

organele de anchetă:

- după rezilierea contractelor de leasing și în special, în cazul reevaluării

obiectelor de leasing s-a stabilit după cum urmează:

- „Apadava-Com” SRL a reușit, la importul vehiculului, proprietate a

Nutzfahrzeuge Leasing AG, și anume a capului de tractor Volvo prin documente sau

acte false, că vehiculul ar fi fost cumpărat și este proprietatea „Apadava-Com” SRL.

Din acest motiv firma Nutzfahrzeuge Leasing AG, în persoana avocatului său în

Chișinău, Moldova, a depus o cerere corespunzătoare autorităților moldovenești. (sunt

anexele în germană și română”.

În opinia Colegiului penal lărgit, motivele enunțate mai sus constituie fondul

apelului procurorului și asupra cărora instanța de apel nu s-a pronunțat sau s-a

pronunțat superficial fără o motivare adecvată.

În aceiași ordine de idei, instanța de recurs reiterează că obligația instanței de a-și

motiva hotărârea face parte din setul de garanții stabilite pentru existența unui proces

echitabil, iar potrivit considerentelor CEDO, expuse în cazurile aplicării art. 6 al

Convenției, s-a conchis că o hotărâre motivată demonstrează că părțile au fost auzite

în cadrul procesului penal (Suominen c. Finlandei (2003) § 37, Kuznețov și alții c.

Rusiei (2007) § 85).

Deci, Colegiul penal lărgit notează, pentru a demonstra că părțile au fost auzite în

prezenta cauză, instanța de apel urma să dea răspunsuri argumentate în hotărârea sa

asupra motivelor decisive invocate de procuror în apel și nu este suficient doar a prelua

motivele hotărârii primei instanțe, sau a răspunde superficial la motive, dar și a efectua

propriile completări în sensul aprecierii temeiniciei acestei hotărâri, prin prisma

criticilor invocate de părți, care în viziunea lor ar putea afecta într-o măsură oarecare

legalitatea soluției adoptate la caz.

Așadar, în decizia sa instanța de apel urma să analizeze argumentele importante

invocate de procuror în apel și menționate mai sus, motivându-și temeiurile de fapt și

de drept, ce conduc la admiterea sau la respingerea fiecăruia din aceste motive invocate

de procuror. Nepronunțarea instanței de apel asupra tuturor motivelor invocate

echivalează cu nerezolvarea fondului apelului și, în acest caz, decizia urmează a fi

casată, cu rejudecarea cauzei în instanța de apel, așa cum cer prevederile art. 435 Cod

de procedură penală, întrucât o asemenea eroare judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Din considerentele expuse mai sus, Colegiul penal lărgit constată că instanța de

apel nu și-a motivat soluția adoptată în conformitate cu dispozițiile legale și nu a dat

răspuns la motivele din apelul procurorului, alegațiilor de bază invocate de către

procuror, care în opinia lui au importanță în cauză, prin ce a admis eroarea de drept

prevăzută de pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală.

12

Instanța de judecată este obligată la examinarea probelor care confirmă vinovăția

sau nevinovăția persoanei, să argumenteze motivele admiterii sau respingerii probelor

atît de învinuire, cât și cele de apărare. În orice caz se supun analizei toate probele,

indiferent de faptul că sunt cuprinse în dosarul penal sau prezentate de către părți în

ședință.

Nu poate fi menținută motivarea instanței de apel (f. d. 149, vol. III), referindu-se

la faptul că „concluzia primei instanțe privind determinarea și constatarea juridică a

corespunderii exacte între semnele faptelor prejudiciabile săvîrșite de inculpat și

semnele componențelor de infracțiuni prevăzute la art. 249 alin. (3) Cod penal și la art.

251 Cod penal. Prin urmare, nu există temei pentru recalificarea faptelor inculpatului

în baza art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal”. În acest caz, Colegiul penal lărgit

menționează că inculpatul Lungu Pavel a recurs la declararea neautentică în declarațiile

vamale – metodă de săvîrșire a infracțiunii prevăzute la art. 248 Cod penal, solicitînd

la Biroul vamal Leușeni conform cererii lui (f. d. 11, vol. II) a perfectării declarației de

tranzit T1 a mărfii camion de tracțiune „Volvo” FH13/440, din motiv că unitatea de

transport este introdusă în fondul statutar, cu mărimea capitalului social …, ascunzînd

contractul de leasing la trecerea frontierei. În opoziție, pentru infracțiunea specificată

la art. 249 Cod penal sunt caracteristice cu totul alte metode de săvîrșire : refuzul expres

de achitare a plăților vamale, în nici un caz nu pot fi considerate metode de săvîrșire a

acestei infracțiuni : eludarea controlului vamal; tăinuirea de controlul vamal, prin

ascunderea în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop; folosirea frauduloasă

a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală; nedeclararea; declararea

neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei. Prin

urmare, în ipoteza infracțiunii prevăzute la alin. (3) art. 249 Cod penal, după cum a

calificat prima instanță și instanța de apel faptele inculpatului Lungu Pavel, urmările

prejudiciabile se exprimă în neachitarea plăților vamale în proporții deosebit de mari

în termenul stabilit, pe cînd învinuirea conține alte acțiuni asupra cărora cum prima

instanță, așa și instanța de apel nu s-au pronunțat calificat.

În asemenea condiții, Colegiul penal lărgit consideră că, decizia instanței de apel

în cauza dată urmează a fi casată total, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași

instanță de apel, în alt complet de judecată, deoarece erorile comise de către această

instanță, nu pot fi reparate de către instanța de recurs în prezenta procedură, neavând

atribuții de a judeca cauza pe fond și substitui instanța ce a judecat apelurile cu

încălcarea prevederilor procesual penale.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă obligatoriu de

prevederile art. 436 Cod de procedură penală, care prevăd procedura de rejudecare și

limitele acesteia; să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu

prevederile legii procesual - penale asupra motivelor esențiale invocate în apelul

procurorului, nominalizate și în prezenta decizie, precum și în măsura competenței

asupra argumentelor invocate în prezenta cerere de recurs; să cerceteze amănunțit

13

aspectele învinuirii înaintate; să verifice și să aprecieze profund probele administrate

și examinate în instanță în strictă conformitate cu cerințele legii; să le dea apreciere

cuvenită cu argumentarea admisibilității sau inadmisibilității fiecărei probe examinate;

să analizeze la modul cuvenit prezența sau lipsa elementelor infracțiunii imputate; să

elucideze faptele importante pentru soluționarea justă și promptă a cauzei date; să-și

argumenteze clar concluziile sale în decizia adoptată, și ținând cont de motivele casării

deciziei atacate, de practica unitară în acest domeniu, precum și de practica relevantă

a CEDO, să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile

art. 417 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul Procuraturii de circumscripție

Chișinău, Brigai Sergiu, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 12 decembrie 2016, în cauza penală privindu-l pe Lungu Pavel Xxx, cu

dispunerea rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia motivată pronunțată la 03 august 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Nicolaev Ghenadie

Moraru Petru

14