1ra-744/2017 — art.216 al.2 lit. b CP

1ra-744/2017 — art.216 al.2 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.1ra-744/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

27 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Ursache Petru,

Judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Toma Nadejda și Moraru Petru,

a judecat fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către procurorul în

procuratura de circumscripție Chișinău, Brigai Sergiu, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2016, în cauza

penală privindu-i pe

Rusu Nicolae Nicolae, născut la 11 decembrie 1961,

originar din r-nul Hîncești, s. Sărata – Galbenă,

domiciliat în mun. Chișinău, str. V. Crăsescu nr. 64;

SRL ,,Telsistel”, număr de înregistrare 103098890,

cu IDNO 1003600035624, cu sediul mun. Chișinău,

str. Calea Orheiului nr.22,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului ordinar declarat, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit

A C O N S T A T A T:

Nicolae și persoană juridică – SRL” Telsistel” au fost recunoscuți vinovați de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 216 alin. (1) Cod penal, cu liberarea de pedeapsă în temeiul

art. 60 alin. (1) lit. a) Cod penal, pe motivul expirării termenului de tragere la răspundere

penală.

S-a admis cererea succesorului părții vătămate Pușcașu Ludmila de retragere a

acțiunii civile privind încasarea de la inculpatul Rusu Nicolae și inculpatul persoană

juridică – SRL ,,Telsistel” a 35 000,0 lei cheltuieli de înmormântare, 1 000 000,0 lei

prejudiciul moral, 509 000,0 lei prejudiciul material și 5 000,0 lei cheltuieli pentru

asistență juridică, cu încetarea procesului în partea acțiunii civile.

1

fiind fondator unic și administrator al restaurantului „Golden Nica”, ce aparține SRL

„Telsistel”, contrar prevederilor Regulilor și normativelor sanitare - epidemiologice de

stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr.1209

din 08.11.2007, la 31.08.2013 a organizat ceremonii de nunți, la sediul restaurantului

indicat, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22, mun. Chișinău, unde au fost păstrate

produse alimentare, prestate servicii de preparare și oferire a produselor alimentare,

perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, în consecință la 108

persoane, fiindu-le cauzate toxiinfecții alimentare, provocate de agentul patogen -

Salmonella Enteritidis, 64 dintre care au fost internate în Instituțiile Medico-Sanitare

Publice din țară.

Tot el, la 06.09.2013, contrar prescripției de suspendare a activității restaurantului

„Golden Nica”, stabilite prin hotărîrea nr.126 din 02.09.2013 a Dispensarului Centrului

de Supraveghere de Stat a Sănătății Publice din mun. Chișinău, pe motivul încălcărilor

normativelor sanitare - epidemiologice, a organizat iarăși ceremonii de nunți, la sediul

restaurantului indicat, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22, mun. Chișinău, unde au fost

păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și oferire a produselor

alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, în consecință

la 114 persoane, fiindu-le cauzate toxiinfecții alimentare, provocate de agentul patogen -

Salmonella Enteritidis, 63 dintre care au fost internate în Instituțiile Medico-Sanitare

Publice din țară, iar la 09.09.2013, cet. Pușcașu Andrian, a.n. 1974, (una dintre

persoanele internate), a decedat în Spitalul raional Ungheni, conform raportului de

expertiză medico-legală în comisie nr. 19 din 10.06.2014, s-a stabilit că moartea cet.

Pușcașu Andrian se datorează insuficienței hepatice acute, urmată de insuficiență renală

și encefalopatie hepatită, de etiologie nestabilită, ce se confirmă prin date morfologice

macro – microscopice (steatoză hepatică, ficat friabil, gălbui, cu desen șters, distrofie

lipidică micro și macrovacuolară difuză, mai mult de 2/3 din celulele ficatului), dar și

clinice (probele ficatului înalte - ALAT-ul - 292,2, la norma 0-49). Cauza dezvoltării

insuficienței hepatice poate fi diversă (hepatită virală fulminantă), agresiuni toxice,

medicamentoase, sindrom Reye, etc.) și în acest caz nu poate fi stabilită. Afectarea acută

a ficatului a constituit aproximativ 1/4, ceea ce nu putea duce de sine-stătător la o

insuficiență hepatică, ci doar pe fundal patologic existent.

SRL „Telsistel”, contrar prevederilor Regulilor și normativelor sanitare-

epidemiologice de stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotărîrea

Guvernului nr. 1209 din 08.11.2007, la 31.08.2013 a organizat ceremonii de nunți, la

sediul restaurantului indicat, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22, mun. Chișinău, unde au

fost păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și oferire a produselor

alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, în consecință

la 108 persoane, fiindu-le cauzate toxiinfecții alimentare, provocate de agentul patogen -

Salmonella Enteritidis, 64 dintre care au fost internate în Instituțiile Medico-Sanitare

Publice din țară.

2

Tot SRL „Telsistel”, la 06.09.2013, contrar prescripției de suspendare a activității

restaurantului „Golden Nica”, stabilite, prin hotărîrea nr. 126 din 02.09.2013, a

Dispensarului Centrului de Supraveghere de Stat a Sănătății Publice din mun. Chișinău,

pe motivul încălcărilor normativelor sanitare-epidemiologice, a organizat iarăși ceremonii

de nunți, la sediul restaurantului indicat, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22, mun.

Chișinău, unde au fost păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și

oferire a produselor alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorului, în consecință la 114 persoane, fiindu-le cauzate toxiinfecții alimentare,

provocate de agentul patogen - Salmonella Enteritidis, 63 dintre care au fost internate în

Instituțiile Medico-Sanitare Publice din țară, iar la 09.09.2013, cet. Pușcașu Andrian, a.n.

1974, (una dintre persoanele internate), a decedat în Spitalul raional Ungheni, conform

raportului de expertiză medico-legală în comisie nr.19 din 10.06.2014, s-a stabilit că

moartea cet. Pușcașu Andrian se datorează insuficienței hepatice acute, urmată de

insuficiență renală și encefalopatie hepatită, de atiologie nestabilită, ce se confirmă prin

date morfologice macro-microscopice(steatoză hepatică, ficat friabil, gălbui, cu destin

șters, distrofie lipidică micro și macrovacuolară difuză, mai mult de 2/3 din celulele

ficatului), dar și clinice (probele ficatului înalte - ALAT-ul - 292,2, la norma 0-49).

Cauza dezvoltării insuficienței hepatice poate fi diversă(hepatită virală fulminantă),

agresiuni toxice, medicamentoase, sindrom Reye, etc.) și în acest caz nu poate fi stabilită.

Afectarea acută a ficatului a constituit aproximativ ¼ , ceea ce nu putea duce de sine-

stătător la o insuficiență hepatică, ci doar pe fundal patologic existent.

avocatul Gîlca Ilie în interesele inculpaților Rusu Nicolae și SRL ,,Telsistel”, care a

solicitat casarea acesteia în latura penală, rejudecarea cauzei în această parte și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Rusu Nicolae și SRL ’Telsistel” să fie achitați de

sub învinuirea adusă pe art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motivul lipsei în acțiunile

acestora a elementelor constitutive a infracțiunii, a ridica sechestrul de pe bunul imobil

situat în mun. Chișinău, str. Calea Orheiului, 22, număr cadastral 0100415031, aplicat

prin încheierea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 03 octombrie 2013 nr.38/13 cu

menținerea sentinței judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 octombrie 2016 în latura

civilă.

În motivarea cererii de apel, avocatul inculpaților a invocat că nu este de acord cu

sentința în cauză în latura penală, astfel în sentință nu se regăsește absolut nici o probă

prezentată de apărare și nici un răspuns la argumentele invocate de apărarea în

dezbaterile judiciare, sentința fiind nemotivată, iar instanța de judecată manifestându-se

totalmente în favoarea acuzării.

Instanța de judecată a omis să se pronunțe la argumentele și probele prezentate de

apărare și tocmai din aceste considerente apărarea va valorifica dreptul de a ataca

sentința.

A mai menționat că sentința primei instanțe este afectată de un viciu fundamnetal

și urmează a fi anulată în mod incontestabil.

3

Astfel, conform rechizitoriului, inculpații Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au fost

acuzați că: „contrar prevederilor Regulilor și normativelor sanitaro- epidemiologice de

stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1209

din 08.11.2007, la data de 31 august 2013, au organizat ceremonii de nunți, la sediul

restaurantului ”Golden Nica”, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22 mun. Chișinău, unde

au fost păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și oferire a produselor

alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, în consecință

la 108 persoane, fiindu-le cauzate toxicoinfecții alimentare, provocate de agentul patogen

- Salmonella Enteritidis, 64 dintre care au fost internate în Instituțiile Medico-Sanitare

Publice din tară.

Tot ei au fost învinuiți de faptul, că contrar prescripției de suspendare a activității

restaurantului ”Golden Nica”, stabilite prin hotărârea nr.126 din 02 septembrie 2013 a

Dispensarului Centrului de Supraveghere de Stat a Sănătății Publice din mun. Chișinău,

pe motivul încălcării normativelor sanitaro- epidemiologice, au organizat iarăși ceremonii

de nunți, la sediul restaurantului ”Golden Nica”, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22,

mun. Chișinău, unde au fost păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și

oferire a produselor alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorului, în consecință la 114 persoane, fiindu-le cauzate toxicoinfecții alimentare,

provocate de agentul patogen - Salmonella Enteritidis, 63 dintre care au fost internate în

Instituțiile Medico-Sanitare Publice din țară, iar la data de 09 septembrie 2013 cet.

Pușcașu Andrian, a.n. 1974 (una dintre persoanele internate), a decedat în Spitalul raional

Ungheni, cauza decesului fiind, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 230

din 02 octombrie 2013, insuficienta renală acută, cauzată de șocul endotoxic, produs de

toxicoinfecția alimentară, posibil de Salmonella Enteritidis, care a fost depistată la

investigația segmentului intestinului gros.”

După terminarea cercetării judecătorești, în cadrul dezbaterilor judiciare, acuzatorul

de stat în mod expres a renunțat parțial la învinuirea formulată prin rechizitoriu, și anume

a indicat că renunță la învinuirea adusă în temeiul art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal,

deoarece conform concluziilor experților ce se conțin în raportul de expertiză medico-

legală nr.19 din 10 iunie 2014, rezultă că decesul cet. Pușcașu Andrian în mod

incontestabil nu putea să survină în urma toxico-infecției alimentare (salmonella

enteritidis) și nu există nici o legătură cauzală dintre consumul produselor alimentare de

către Pușcașu Andrian în cadrul ceremoniei de nuntă din 06 septembrie 2013, ce a avut

loc în incinta restaurantului ”Golden Nica”, cu decesul ulterior al acestuia din 09

septembrie 2013, fapt care duce la excluderea din învinuirea adusă a agravantei prevăzute

de lit. b), alin. (2), art. 216 Cod penal - provocarea din imprudență a decesului persoanei.

Totodată, acuzatorul de stat, fără a modifica acuzarea, după cercetarea

judecătorească, în cadrul dezbaterilor judiciare, a solicitat recalificarea acțiunilor

inculpaților în temeiul art. 216 alin. (1) menționând faptul, că au fost prestate servicii și

comercializate produse în cadrul ceremoniilor de nunți în proporții mari în valoare de 95

674,92 lei.

4

Apelantul a mai menționat că instanța nu a constatat și descris fapta criminală,

considerată ca fiind dovedită, neindicându-se locul, timpul, modul săvârșirii ei, forma și

gradul de vinovăție, motivele și consecințele infracțiunii, în raport cu circumstanțele de

fapt și de drept invocate în rechizitoriu, ținându-se cont de renunțul parțial al acuzatorului

de stat de la învinuirea adusă. În această ordine de idei, se menționează, că în descriptivul

sentinței atacate instanța de judecată nu a constatat fapta incriminată inculpaților și

considerată ca fiind dovedită, de vreme ce instanța nu a descris, și constatat, mijloacele și

modul săvârșirii ei, forma și gradul de vinovăție, motivele și consecințele infracțiunii,

raportate la circumstanțele invocate în actul de învinuire. Mai mult, instanța a indicat că

inculpații Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au produs - păstrat produse și prestat servicii

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor în valoare de 95 674,92 lei, fără a

indica esența și mărimea calificativă a acestui cuantum, odată ce în rechizitoriu nici nu a

fost indicat de către acuzatorul de stat valoarea serviciilor prestate.

În acest context, instanța de judecată în mod evaziv și declarativ indică: ”inculpații

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, contrar prevederilor Regulilor si normativelor sanitare-

epidemilogice de stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotărîrea

Guvernului nr.1209 din 08.11.2007,..”, însă instanța de judecată nu constată care anume

punct din aceste reguli a fost încălcat de către inculpați, prin ce a încălcat de fapt dreptul

la apărare a acestora, deoarece indicarea la general asupra încălcării unui act normativ de

blanchetă echivalează cu o învinuire imprecisă, care este o încălcare a dreptului la un

proces echitabil.

Instanța de judecată a indicat în sentință că: ”inculpații Rusu Nicolae și SRL

„Telsistel” au păstrat produse alimentare, au prestat servicii de preparare si oferire a

produselor alimentare perisabile periculoase pentru viata și sănătatea consumatorilor...”,

însă instanța de judecată nu a constatat care anume produse alimentare perisabile au fost

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor, învinuind inculpații foarte la general

și imprecis, lipsindu-i de posibilitatea să-și formuleze apărarea, în situația în care nu

cunosc care anume produse și servicii au fost periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorilor.

Apelantul a mai menționat că instanța de fond a depășit limitele învinuirii

formulate constatând că: „în consecință la data de 09 septembrie 2013 cet. Pușcașu

Andrian, a.n.1974 (una dintre persoanele internate), a decedat în Spitalul raional

Ungheni, conform raportului de expertiză medico-legală în comisie nr.19 din 10 iunie

2014, s-a stabilit că moartea cet. Pușcașu Andrian se datorează insuficienței hepatice

acute, urmată de insuficiență renală și encefalopatie hepatică, de atiologie nestabilită, ce

se confirmă prin date morfologice macro-microscopice (steatoză hepatică, ficat friabil,

gălbui, cu desen șters, distrofie lipidică micro și macrovacuolară difuză, mai mult de 2/3

din celulele ficatului), dar și clinice (probele ficatului înalte - ALAT-ul - 292,2, la norma

0-49). Cauza dezvoltării insuficienței hepatice poate fi diversă (hepatită virală

fulminantă), agresiuni toxice, medicamentoase, sindrom Reye, etc., și în acest caz nu

poate fi stabilită. Afectarea acută a ficatului a constituit aproximativ 1/4, ceea ce nu putea

duce de sine-stătător la o insuficiență hepatică, ci doar pe fundal patologic existent.”,

5

indicând circumstanțe și calificative de care acuzatorul de stat în ședința de judecată a

renunțat expres, or în situația în care acuzatorul de stat a renunțat parțial la învinuirea

formulată, instanța de judecată nu a avut dreptul să indice în descriptivul sentinței faptele

referitoare la decesul cet. Pușcașu Andrian.

În același timp, constatând asemenea împrejurări, de care acuzatorul de stat a

renunțat expres în cadrul ședinței de judecată, instanța a concluzionat în continuare

divergent și dubios, contrazicându-se totalmente, că nu s-a demonstrat vinovăția

inculpaților în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal,

deoarece nu s-a stabilit că decesul lui Pușcașu Andrian a survenit ca rezultat al

consumului produselor infectate cu Sallmonela.

Consideră că inculpaților Rusu Nicolae și SRL ,,Telsistel” în principiu nu îi poate

fi incriminată săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.216 alin. (1) Cod penal, care

prevede acțiunile de producere, transportare, păstrare, comercializare, oferire cu titlu

oneros sau gratuit a produselor (mărfurilor), prestare a serviciilor, periculoase pentru

viața sau sănătatea consumatorilor, săvârșite în proporții mari.

Apelantul a mai indicat că organul de urmărire penală nu a stabilit valoarea

produselor alimentare, serviciilor de preparare și oferire a produselor alimentare,

perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, care au fost prestate în

incinta restaurantului ”Golden Nica” la data de 31 august 2013 și respectiv la data de 06

septembrie 2013.

Nici în ordonanța de punere sub învinuire și nici în rechizitoriu, acuzarea nu a

indicat și constatat valoarea produselor periculoase pentru viața și sănătatea persoanelor

și nici nu a constatat și indicat, care anume din produse au fost periculoase, însă necătând

la acest fapt, instanța de judecată, manifestându-se în totalitate în favoarea acuzării,

neconstatând în partea descriptivă a sentinței proporțiile serviciilor și produselor

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor, i-a recunoscut vinoveți pe inculpații

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” de o infracțiune de care aceștia nici nu au fost puși sub

învinuire, ceea ce este absolut inadmisibil.

Instanța de judecată a ignorat cu desăvârșire lista probelor prezentate de partea

apărării și a examinat cauza unilateral, neexpunându-se în general asupra probelor

prezentate de apărare și asupra pertinenței acestor probe.

Mai mult, a menționat că în ședința instanței de fond au fost examinate probe a

apărării care cu desăvârșire denotă nevinovăția inculpaților, ar aceste probe au rămas

neapreciate.

Conform datelor furnizate de către Centrul de Sănătate Publică, rezultă, că

salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate de piept de găină, asorti din pește,

bătută de carne de porc și carne coaptă la grătar de găină. Conform datelor furnizate de

contabilitate SRL ”Telsistel”, care sunt confirmate de facturi fiscale, rezultă că în total la

toate ceremoniile de nunți, care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06

septembrie 2013, s-au utilizat produse din carne și pește în total la suma de 24748 lei,

ceea ce nu constituie proporții mari, conform Codului penal.

6

Mai mult decât atât, din cele 38 de probe de produse alimentare care au fost

ridicate de către Centrul de Sănătate Publică, doar în cinci s-au depistat agenți patogeni,

iar în restul 33 de probe nu a fost depistat nimic, ceea ce denotă, că marea majoritatea a

produselor oferite nu erau periculoase pentru viața și sănătatea persoanelor și erau total

inofensive. În afară de aceasta, în cadrul cercetării judecătorești s-a constatat în mod

incontestabil faptul, că toate semifabricatele care au fost folosite la prepararea bucatelor,

au fost procurate de la agenți economici autorizați, iar toate produsele erau certificate.

Totodată, apărarea a menționat că instanța de judecată a ignorat faptul, că nu a

fost stabilită intenția directă a inculpaților pentru săvîrșirea infracțiunii incriminate. La

acest capitol a indicat că în cadrul cercetării judecătorești s-a examinat Regulamentul de

Ordine Interioară a SRL ”Telsistel”, care a fost adus la cunoștință tuturor angajaților

întreprinderii.

Instanța nu a luat în considerare, că învinuirea formulată a fost una imprecisă și

neclară și din considerentul, că acuzarea nu a indicat concret care produse alimentare au

fost periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor, din care considerent inculpații

urmau a fi achitați.

Instanța de judecată, examinând cauza nu a soluționat chestiunea privind ridicarea

măsurii asigurătorii, în situația în care succesorul părții vătămate Pușcașu Ludmila a

renunțat expres în ședința de judecată la acțiunea civilă.

Or, în temeiul încheierii judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 03 octombrie

2013, a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Calea

Orheiului, 22, număr cadastral 0100415031, în scopul asigurării acțiunii civile înaintate

de Pușcașu Ludmila, însă instanța de judecată a omis să ridice acest sechestru.

3.2. Împotriva sentinței a depus apel suplimentar avocatul Arhiliuc Ion în interesele

inculpatului Rusu Nicolae, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței în

latura penală și dispunerea achitării lui Rusu Nicolae și SRL”Telsistel” de sub învinuirea

adusă în baza art. 216 alin. (1) Cod penal, din motivul lipsei în acțiunile acestora a

elementelor constitutive a infracțiunii. A ridica sechestrul de pe bunul imobil situat în

mun. Chișinău, str. Calea Orheiului nr. 22, număr cadastral 0100415031, aplicat prin

încheierea judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 03 octombrie 2013.

În motivarea apelului a invocat că aliniatul trei din constatarea faptei criminale

reținute de prima instanță în sentința de condamnare, prezumă categoric că instanța de

judecată a acceptat refuzul procurorului de la învinuirea adusă inculpaților în baza alin.

(2) lit. b) art. 216 Cod penal, - Aceleași acțiuni, dacă au provocat din imprudentă decesul

persoanei. Așa fiind, acest refuz de la învinuirea adusă inculpaților Rusu Nicolae Nicolae

și SRL ”Telsistel” în baza alin. (2) lit. b) art.216 Cod penal, a fost invocat de procuror în

demersul său din 26 mai 2016 (renunțul de la probe) pag.3 aliniatul 8, inclusiv în

dezabaterile judiciare, astfel solicitând recalificarea acțiunilor inculpaților Rusu Nicolae

și SRL ,,Telsistel” din prevederile art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal în cele de la art. 216

alin. (1) Cod penal. Procurorul, prin demersul său din 26 mai 2016 cu privire la renunțul

de la probe, s-a refuzat de la probele sub forma de declarațiile tuturor părților vătămate,

martorilor și specialiștilor, - limitîndu-se la cercetarea probelor scrise ale acuzării.

7

Astfel, apărarea a menționat că instanța la solicitarea procurorului a impus

recalificarea acțiunilor inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” din prevederile art.

216 alin. (2) lit. b) Cod penal în art. 216 alin. (1) Cod penal, deoarece în urma cercetării

înscrisurilor s-a stabilit că Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, au produs, păstrat produse și

prestat servicii periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor în valoare de

95674,92 lei. Însă nu există nici un calcul al acestei sume ”în valoare de 95674,92 lei”

care n-a existat în rechizitoriu, astfel că partea apărării nici n-a putut contesta această

agravantă, incriminată inculpaților după finalizarea cercetării judecătorești.

Prin urmare, apărarea a invocat faptul că încadrând acțiunile inculpaților în baza

art. 216 alin. (1) Cod penal prima instanță a comis o eroare de drept material, adică nu

constată semnul calificativ a laturii obiective a infracțiunii menționate – săvârșită în

proporții mari, iar această eroare nu a fost contestată de procuror cu recurs, ceea ce

impune indiscutabil achitarea inculpaților, deoarece în propriul recurs dispozițiile

imperative ale art. 441 alin. (2) Cod de procedură penală interzice agravarea situației

părții în favoarea căreia s-a declarat recurs.

Apărarea a mai menționat că sentința este ilegală sub aspect procedural și material,

în raport cu cadrul legal intern și jurisprudența CEDO. Deci, raportînd jurisprudența

CEDO la calitatea procesuală a rechizitoriului din speța dată, avînd în vedere natura și

cauzele acuzației aduse împotriva inculpaților Rusu Nicolae și SRL ’Telsistel” în speța

dată, se observă că instanța a transcris integral acuzațiile din rechizitoriu, însă în

rechizitoriu nu a fost constatat un element al laturii obiective a infracțiunii art. 216 alin.

(1) Cod penal – ”caracterul și mărimea daunei cauzate prin infracțiune” - alin. (1) pct. 4)

art. 96 Cod de procedură penală.

Nici în rechizitoriu și, respectiv nici în sentința de condamnare la descrierea faptei

criminale, considerată ca fiind dovedită, contrar art. 394 alin. (1) pct.1) Cod de procedură

penală n-a fost constatat elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii din

dispoziția alin. (1) art. 216 Cod penal, - „săvârșite în proporții mari”, considerând în acest

sens acuzațiile imprecise, având un caracter și natură expusă la general și abstractă.

Apărarea a mai invocat că procurorul, depășind limitele acuzațiilor formulate prin

rechizitoriu inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, la finalul procesului penal după

cercetarea judecătorească, în cadrul dezbaterilor judiciare, fără a modifica acuzarea

printr-o ordonanță motivată, - violarea art.6 CEDO cauza Sadak și alții contra Turciei,

hotărârea din 17 iulie 2001, a incriminat inculpaților calificativul agravantei laturii

obiective a infracțiunii prevăzute la alin.(1) art.216 Cod penal - „săvârșite în proporții

mari”, care lipsea în rechizitoriu, - ”... au fost prestate servicii și comercializate produse

în cadrul ceremoniilor de nunți în proporții mari în valoare de 95674,92 lei”, însă,

procurorul nimic nu motivează din ce înscrisuri a dedus această sumă, adică care sunt

aceste produse după denumire, cantitate, preț raportate pentru fiecare produs la concluzia

medicală ca fiind periculoase pentru viața si sănătatea consumatorilor.

Prin urmare, instanța de fond, la fel ca și procurorul în rechizitoriu, n-a constatat

elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii din dispoziția alin.(1) art.216 Cod

penal, - „săvârșite în proporții mari”, adică nu a stabilit valoarea produselor alimentare,

8

serviciilor de preparare și oferire a produselor alimentare, periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorului, care au fost prestate în incinta restaurantului ”Golden Nica” la

data de 31 august 2013 și respectiv la data de 06 septembrie 2013.

A mai menționat că, la materialele cauzei se regăsesc datele furnizate de către

Centrul de Sănătate Publică cercetate în ședința de judecată la demersul apărării, din care

rezultă, că bacteria salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate de piept de găină,

asorti din pește, bătută de carne de porc și carne copată la grătar de găină, iar conform

datelor furnizate de contabilitatea SRL ”Telsistel”, - confirmate de facturi fiscale veridice

verificate de Centrul de Sănătate Publică, rezultă că în total la toate ceremoniile de nunți,

care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06 septembrie 2013, s-au utilizat

produse din carne și pește în total la suma de 24.748 lei ceea ce nu constituie proporții

mari, conform art. 126 alin.(1) Cod penal la momentul presupusei fapte, care era de

50.000 lei.

La moment art. 126 alin. (1) Cod penal în redacția legii nr.207 din 29.07.2016 în

vigoare 07.11.2016, stabilește cu efect retroactiv că, se consideră proporții mari valoarea

bunurilor sustrase, dobândite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, păstrate,

comercializate care depășește 20 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite

prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârșirii faptei. Salariu mediu lunar pe

economie prognozat pe anul 2013, stabilit prin hotărârea de Guvern în vigoare la

momentul săvârșirii faptei anul 2013, constituie 3850 lei, care înmulțit cu 20 va forma

suma de 77.000 lei.

Astfel spus, învinuirea formulată în rechizitoriu, în varianta procurorului, nu

putea conduce la adoptarea unei sentințe de condamnare a inculpaților Rusu Nicolae și

SRL ”Telsistel”, astfel că instanța de judecată urma să declare nulitatea absolută a

rechizitoriului ca act procedural de sesizare a instanței în sensul art. 251 Cod de

procedură penală, însă ignorând prevederile art. 24, 26 Cod de procedură penală instanța

s-a manifestat în favoarea acuzării, astfel practic a redactat fabula învinuirii incriminate

în rechizitoriu în defavoarea inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, pronunțând o

sentință ilegală de condamnare. Prin urmare, au fost depășite atribuțiile instanței date prin

lege, inclusiv art. 325, 326 Cod de procedură penală.

A mai indicat apelantul că, partea apărării a demonstrat și invocat că au avut loc

încălcări grave a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului prin prisma

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în privința inculpaților Rusu

Nicolae și SRL ”Telsistel”.

apelurile declarate au fost admise, inclusiv din alte motive, în baza art. 409 alin. (2) Cod

procedură penală, casată sentința în latura penală și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care procesul penal în privința lui Rusu

Nicolae și SRL”Telsistel” pe art. 216 alin. (1) Codul penal a fost încetat, din motivul că

fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au fost recunoascuți vinovați de comiterea

contravenției prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod contravențional și sa încetat procesul

9

contravențional în privința acestora, din motivul expirării termenului de tragere la

răspundere contravențională, prevăzut la art. 30 alin. (2) Cod contravențional.

S-a despus scoaterea sechestrului de pe bunul imobil situat în mun. Chișinău, str.

Calea Orheiului nr. 22, nr. cadastral 0100415031, aplicat prin încheierea judecătoriei

Râșcani mun. Chișinău din 03.10.2013.

ansamblu probele cauzei penale prin prisma art.101 Cod de procedură penală, din punct

de vedere al pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării lor, instanța de apel a

concluzionat despre existența în acțiunile inculpaților a contravenției prevăzute de art.

349 alin. (1) Cod penal, împiedicarea în orice formă a activității legitime a funcționarului

public în exercițiul funcțiunii prin neexecutarea prescripțiilor și altor cerințe legitime.

În acest sens, potrivit art. 51 alin. (1) Cod penal „Temeiul real al răspunderii

penale îl constituie fapta prejudiciabilă săvârșită, iar componența infracțiunii, stipulată în

legea penală reprezintă temeiul juridic al răspunderii penale”. Conform art. 52 alin. (1)

Cod penal, „Se consideră componență a infracțiunii totalitatea semnelor obiective și

subiective, stabilite de legea penală, ce califică o faptă prejudiciabilă drept infracțiune

concretă. Astfel, pentru calificarea faptei infracționale imputate inculpaților potrivit

normei incriminate de art. 216 alin. (1) Cod penal, este necesară determinarea semnelor

și elementelor constitutive ale componenței de infracțiune care ar cuprinde respectiva

faptă.

Așadar, instanța de apel a reținut lipsa laturii obiective pentru a încadra juridic

acțiunile lui Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” pe art. 216 alin. (1) Cod penal, motiv din

care nu poate fi reținută încadrarea enunțată. Ca urmare, instanța de apel a statuat că

prima instanță nu a stabilit în mod corect fapta săvârșită de inculpați.

Conform prevederilor art. 27, 99-101 Cod de procedură penală, instanța de apel a

cercetat sub toate aspectele probele administrate, verificându-le minuțios, și a dat o

apreciere proprie, prin prisma pertinenței, concludenții, utilității și veridicității lor,

considerând că din probele administrate la materialele dosarului rezultă vinovăția lui

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” în comiterea contravenției prevăzute de art. 349 alin. (1)

Cod contravențional, adică, împiedicarea în orice formă a activității legitime a

funcționarului public în exercițiul funcțiunii prin neexecutarea precripțiilor și altor cerințe

legitime.

Astfel, instanța de apel a reținut că Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” nu au executat

prescripția expusă prin hotărîrea nr. 126 a Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătății

Publice din 02 septembrie 2013, privind sistarea activității restaurantului ,,Golden Nica”,

ce aparține societății comerciale menționate.

În opinia instanței de apel, deși, inculpații nu-și recunosc culpa sa, vinovăția

acestora în comiterea contravenției prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod contravențional,

este pe deplin dovedită prin probele acumulate legal în cadrul cercetării judecătorești,

care au fost verificate în cadrul ședinței instanței de apel și anume: - declarațiile

succesorului părții vătămate Pușcașu Ludmila; declarațiile expertului Tighineanu Sergiu,

șef secția Expertize în Comisie; expertului Odovenco Victor, expert judiciar medico-legal

10

histolog; expertului Botezatu Maria, șef secție, toxicolog medico-legal; expertului Șerpe

Vasile, expert judiciar medico-legal; expertului Savciuc Valeri, director Centrul de

medicină legală; precum și prin probele scrise, cum ar fi:

- Raportul de expertiză medico-legală nr.230 din 10.09.2013, conform examinării

medico-legale a cadavrului, conform datelor din fișa medicală a bolnavului de staționar și

a datelor investigațiilor de laborator se ajunge la următoarea concluzie: moartea cet.

Pușcașu Adrian a survenit în rezultatul unei insuficiențe renale acute, cauzată de șocul

endotoxic produs de toxiinfecția alimentară, posibil de Salmonella Enterititdes. Agentul

patogen a pătruns în organism pe cale perorală. La momentul spitalizării la cet.Pușcașu

Adrian nu au fost depistate semne de ebrietate toxică sau otică. În timpul vieții cet.

Pușcașu Adrian suferea de pancreatită cronică, bronhopneumoniefocală steatozăhepatică,

care în asociere cu adresarea tardivă pentru ajutor medical au condiționat o evoluție mai

gravă a maladiei, accelerînd decesul persoanei. La examinarea cadavrului au fost

depistate plăgi punctiforme în regiunea sublaviculară dreapta și regiunea ambelor fose

cubitale, care sunt semne de manipulații medicale și nu se supun aprecierii gradului de

gravitate;

- Raportul de expertiză medico-legală nr.211 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns la

concluzia că cet. Covalciuc Cătălin s-a aflat la tratament în staționar cu diagnoza:

Salmonella Enteritides, evoluție gravă formă gastroenteritică. A pătruns în organism pe

cale alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de

(f.d.29, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 209 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Babin Cristina s-a aflat la tratament în staționar cu diagnoza:

salmoneloza clinico-epidimiologică evoluție medie. Infecția a pătruns în organism pe cale

orală. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată. (f.d.37, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 210 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Covalciuc Eugeniu s-a aflat în staționar cu diagnoza: Salmonella

Enteritides, evoluție medie formă gastroenteritică. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.45, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 219 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Florea Gheorghe s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

clinico - epidimiologică evoluție medie A pătruns în organism pe cale alimentară.

Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și

după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de

scurtă durată (f.d.53, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 207 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Florea Larisa s-a aflat în staționar cu diagnoza: Salmonella

Enteritides, evoluție gravă gastrointestinală. A pătruns în organism pe cale alimentară.

11

Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și

după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de

scurtă durată (f.d.62, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 213 din 143.09.2013, prin care s- a ajuns

la concluzia că cet. Ciupercă Vladislav s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

clinico-epidimiologică gastroenteritică evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 70, Vol. - III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 212 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet.Ciupercă Diana s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza clinico-

epidimiologică evoluție medie. A pătruns în organism pe cale alimentară. Această

toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și după acest

criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de scurtă durată

(f.d. 78, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 223 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Ciorbă Ion s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza Enteretidis,

forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale alimentară. Această

toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și după acest

criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de scurtă durată

(f.d. 86, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 224 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Ciorbă Valentina s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 95, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 221 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Scripcari Serghei s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.104, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 222 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Cociorva Corina s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloză

clinico- epidimiolegică evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale alimentară.

Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și

după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de

scurtă durată (f.d.112, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 220 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Panco Eduard s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

12

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 120, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 217 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Covalciuc Gheorghe s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma enterocolita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale alimentară.

Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și

după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de

scurtă durată (f.d. 128, Vol- III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr. 216 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Mazur Ion s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza Enteretidis,

forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale alimentară. Această

toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă durată și după acest

criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea sănătății de scurtă durată

(f.d. 136, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 208 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Enachi Adela s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 144, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 225 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Covalciuc Olga s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.152, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr.206 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Gorceag Andrei s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 160, Vol- III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr.218 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Știrbu Andrei s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglare sănătății

de scurtă durată (f.d. 168, Vol- III);

- Raportul de expertiză medico - legală nr.226 din 13.09.2013, prin care s- a ajuns

la concluzia că cet. Covalciuc Malvina s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

13

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.176, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 215 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Mazur Tatiana s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.184, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 227 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Covalciuc Nicolae s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 192, Vol- III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 204 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Postolachi Victor s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție medie. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglare sănătății

de scurtă durată (f.d. 200, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 203 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Postolachi Alexandra s-a aflat în staționar cu diagnoza: Salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 208, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr.205 din 13.09.2013, prin care s-a | ajuns

la concluzia că cet. Gorceag Tatiana s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție gravă. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

jurată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d.216, Vol-III);

- Raportul de expertiză medico-legală nr. 214 din 13.09.2013, prin care s-a ajuns

la concluzia că cet. Pantea Alina s-a aflat în staționar cu diagnoza: salmoneloza

Enteretidis, forma gastroenterita evoluție ușoară. A pătruns în organism pe cale

alimentară. Această toxiinfecție alimentară a fost însoțită cu dereglarea sănătății de scurtă

durată și după acest criteriu se califică la vătămare corporală ușoară cu dereglarea

sănătății de scurtă durată (f.d. 224, Vol-III);

- Raportul a încercărilor de laborator nr. 543 din 25.09.2013, în urma examinării

șervețelelor și fețelor de masă ridicate de la restaurantul „Golden Nica” au fost obținute

următoarele rezultate: microorganisme patogene ( Salmonella, Șhigella) nu au fost

14

depistate în mostrele cercetate, în 20 de mostre cercetate au fost depistate

microorganisme condiționat patogene din familia Enterobacteriaceae (Enterobacter

agglomerans, Enterobacter cloacae, Enterobacter hermanii), microorganisme din genul

Staphylococcus (S. Aureus, S. Epidermis, S. Saprophyticus) și microorganisme din genul

Bacillus (B. Cereus) (f.d. 233, Vol.-III);

- Procesul-verbal de cercetare la fața locului din 09.09.2013, prin care s-a

examinat cadavrul de gen masculin aflat la morga spitalului Ungheni (f.d. 233, Vol-III);

- Procesul-verbal de ridicare din 10.09.2013, prin care a fost ridicată dispoziția

Primăriei mun. Chișinău nr. 706 - din 04.09.2013 privind suspendarea activității

restaurantului din str. Calea Orheiului 22 al SRL „Telsistel” prin hotărîrea CSP nr. 126

din 02.09.2013 privind interzicerea / suspendarea activității restaurantului „Golden Nica,,

(f.d. 14, Vol-1);

- Procesul - verbal de cercetarea la fața locului din 10.09.2013, obiectul cercetării

fiind imobilul situat pe str. Calea Orheiului 22, sect. Rîșcani, restaurantul „Golden Nica,,.

Din sala de contabilitate au fost ridiate 2 „KEYS,, -uri, 1) de culoare albă deschiderea

acestuia este inscripția „CE1EIEFTEC” „DG- 01WD„ 2) de culoare neagră cu inscripția

„MAGNUM”, la fel din sala de contabilitate a fost ridicat „RCC„ cu nr. de înregistrare

47066471 sigilat împreună cu „KEYS,, -ul nr.2 (f.d. 38, Vol-1);

- Procesul -verbal de ridicare din 18.09.2013, prin care a fost ridicat un HDD

”CHIEFTEC” BALK BOX 3,5 MDD enclusure cu capacitatea de 931 GB cu

înregistrările video de la restaurantul ”Golden Nica” dintre care din toată capacitatea sunt

ocupate 426 GB (f.d. 62, Vol-II);

- Procesul -verbal de ridicare din 27.09.2013, prin care a fost ridicat un HDD S/N:

WCAY01059889 MDL:wd 2002 faex-007BAO (f.d. 65, Vol-II);

- Procesul - verbal de ridicare din 17.09.2013, prin care a fost ridicat suportul

tehnic de înregistrare video a ceremoniei care a avut loc la 06.09.2013 care a fost

desfășurată în localul restaurantului „Golden Nica” înregistrarea video este stocată pe un

HARD Disc portabil de model SP-silicon Power 500 GB de culoare neagră. înregistrările

video au fost copiate, transferate în computatorul de model ”DELL” pe discul ”D”.

DELL Inspiron 1564 (f.d. 67, Vol-II);

- Procesul - verbal de examinare din 17.10.2013, prin care a fost examinat un

HDD intern pentru calculator S/N WCAY 01059889, MDL:WD 2002 FAEX -007BAO

cu capacitatea de 2.0 TB, dintre care sunt ocupați 1,31 TB (f.d. 68, Vol-II);

- Procesul -verbal de ridicare din 13.09.2013, prin care a fost ridicat: un DVD

disc de model „Videx Mamba” cu inscripția ”DVD+ R” pe care este încleiată o etichetă

cu inscripția „CD-I”; un DVD disc de model „Videx Mamba” cu inscripția ”DVD+ R” pe

care este încleiată o tichetă cu inscripția ”CD-2”; un DVD disc de model ”Videx Mamba”

cu inscripția ”DVD+ R” pe care este încleiată o tichetă cu inscripția ”CD-3” (f.d. 72, Vol-

I);

- Procesul - verbal de examinare din 13.09.2013, prin care a fost examinat: un

DVD disc de model „Videx Mamba” cu inscripția ”DVD+ R” pe care este încleiată o

etichetă cu inscripția ”CD-1”; un DVD disc de model „Videx Mamba” cu inscripția

15

„DVD+R” pe care este încleiată o etichetă cu inscripția „CD-2” disc de model „Videx

Mamba” cu inscripția ”DVD+ R” pe care este încleiată o etichetă cu inscripția CD-3”

(f.d. 76, Vol-II);

- Documentul cu nr.3722 din 02.10.2013 al Centrului Sănătate Publică din mun.

Chișinău, s-a stabilit că ,,în mun. Chișinău, în perioada 02.09.2013 - 05.09.2013, a fost

înregistrată o izbucnire de salmoneloză, cu implicarea în procesul epidemic a 108 bolnavi

din mun.Chișinău și 5 raioane ale republicii ( Călărași, Strășeni, Rîșcani, Ungheni. Prin

anchetarea epidemiologică au fost stabilite următoarele cauze posibile, au facilitat

declanșarea izbucnirii de toxiinfecție alimentară, produsă pe data 31.08.13 în restaurantul

„Golden Nica”, SRL „Telsistel”: l) contaminarea secundară a bucatelor în incinta

restaurantului „Golden Nica”, ca urmare a nerespectării condițiilor de păstrare a materiei

prime și produselor finite, încălcarea fluxurilor tehnologice și nerespectarea igienei

personale de către angajații întreprinderii. La momentul evaluării obiectivului

(02.09.2013) au fost depistate următoarele încălcări ale prevederilor Regulilor și

normativelor sanitaro-epidemiologice de stat pentru unitățile de alimentație publică,

aprobate prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1209 din 08.11.2007

(Monitorul Oficial Nr. 180-183 art Nr: 1281 din 23.11.2007): păstrarea produselor

alimentare în unitățile frigorifice (carne congelată, pește congelat, reambalat de către

angajați întreprinderii) în lipsa asigurării trasabilității (etichetării respective pe ambalaj,

cu indicarea producătorului, data fabricării, termenul de valabilitate și temperatura

păstrării). Inventarul de tranșare, mesele de producere nu erau marcate și folosite conform

destinației. Decapantele la coliforme, colectate pe data de 02.09.13 în restaurantul

susmenționat în 80% (8 decapante din 10) au demonstrat rezultate pozitive, Bacterii

coliforme au fost depistate în lavajele de pe mâinile a 2 bucătari. Acest fapt demonstrează

încălcarea flagrantă a regulilor de igienă personală și de producere. 2) Folosirea materiei

prime contaminate pentru prepararea bucatelor, servite la ceremoniile din 31.08.13.

Conform rezultatelor investigațiilor de laborator la indicii sanitaro-microbiologici, în

proba cu nr. 330, prelevată pe data de 02.09.13 de la restaurantul „Golden Nica”, în

semifabricat piept de găină crud a fost depistată Salmonella enteritidis. Semifabricatul,

piept de găină crud, a fost folosit ca materie primă pentru prepararea bucatelor la nunțile

pe data de 31.08.13. In legătură cu depistarea S. enteritidis în materia primă, pe data de

10.09.2013 și 11.09.2013 s-au evaluat depozitele SRL „STEALZ”, amplasat str.Valea

Bîcului 5/1 și SRL „Artnovcom”, amplasat pe str. Petricani 19/5, în scopul verificării

prezenței rămășițelor de produse menționate în documentele de proveniență la materia

primă folosită la prepararea bucatelor, prezentate de administrația restaurantului în cauză

și prelevării mostrelor de produse pentru investigații microbiologice. În șase probe

colectate de la depozitele susmenționate, microflora patogenă n-a fost depistată ( 5 probe

nr.353-373 din 11.09.13 din SRL „Artnovcom” și 1 probă nr.49 din 10.09.13 SRL

„STEALZ”). 3) Consumarea comună de către participanții ceremoniei, precum și de către

personalul, care a deservit ceremoniile a produselor contaminate de microflora patogenă

(S. enteritidis). Agentul cauzal identic a fost depistat la 72 bolnavi, inclusiv 63 de nuntași

și 9 persoane, care au participat la deservirea ceremoniei. Salmonella enteritidis a fost

16

eliminată din materia primă (piept de pui semipreparat) și din bucatele consumate („asorti

din pește”, bătută din carne de porc, carne coaptă pe grătar și găină umplută - probele

colectate din focare, la locul de trai a mirelor din s.Negrești, r-nul Strășeni și

mun.Chișinău, str.Alba Iulie 93, ap.55, luate „la pachet"). 4) în sortimentul bucatelor

servite la ambele ceremonii, au fost incluse bucatele din carne (costița și frigărui, inclusiv

din fileu de pui), preparate la grătar, ce nu asigură prelucrarea termică adecvată pentru

nimicirea microorganismelor patogene. 5) Admiterea în activitate a personalului fără

examen medical, creând riscul pentru apariția maladiilor infecțioase printre populația

deservită, precum și personalul obiectivului. La momentul evaluării obiectivului,

administrația a declarat numai 14 persoane, antrenate în deservirea ceremoniilor. In

realitate, ceremoniile au fost deservite de către 18 angajați, precum și de persoane din

afara obiectivului. La lucru a fost admis personal tară examen medical (2 persoane) și 17

persoane fără instruire igienică. Din 18 persoane implicate în deservirea ceremoniilor pe

data de 31.08.13, la 9 s-a eliminat S. enteritidis, inclusiv la: 3 bucătari, 3 chelneri, 2

servitoare și un administrator. Semnele clinice de boală au apărut pe data de 01-02.09.13,

după consumarea alimentelor servite la ceremonii. Afirmațiile personalului despre

consumarea alimentelor, preparate pentru ceremonii, atestă infectarea lui în izbucnirea

dată. 6)Transportarea materiei prime de către SRL„Telsistel” cu o unitate de transport,

fară pașaport sanitar. În perioada 08-12.09.13, în mun. Chișinău și în 6 teritorii

administrative ale Republicii Moldova au fost înregistrate 114 cazuri de toxiinfecții

alimentare, participanții la două ceremonii de celebrare a căsătoriei, care au avut loc pe

data de 06.09.13, în două săli separate, iarăși în restaurantul „Golden Nica” vîrsta

bolnavilor variază de la 1 an și 10 luni până la 74 de ani. Simptomele la bolnavi au apărut

în perioada 07-10.09.13. În Instituțiile Medico-Sanitare au fost spitalizați și tratați în total

63 de bolnavi, ceilalți au primit tratament în condiții de ambulator. Gradul de severitate a

bolii la 15 bolnavi a fost ca fiind grav. Cazul de deces a fost înregistrat la o persoană din

r-nul Ungheni. Date despre persoanele aflate în pericol și bolnave (06.09.2013) sunt

aproximativ 315 (298 participanți și 17 personal).

Cauze posibile, care au facilitat declanșarea repetată a izbucnirii de infecție

alimentară în restaurantul „Golden Nica”, SRL „Telsistel”: 1) Reluarea ilegală a

activității obiectivului, contrar prevederilor Hotărârii medicului șef Sanitar de Stat al

municipiului Chișinău, nr.126 din 02.09.13, prin care exploatarea obiectivului de

alimentație publică, restaurantul „Golden Nica” a fost sistată încă pe data de 02.09.13.

Hotărârea a fost expediată Inspectoratului de Poliție sectorul Rîșcani, Preturii de sector și

Departamentului de comerț alimentație publică al Primăriei mun. Chișinău. 2)

Consumarea comună de către participanții ceremoniei, inclusiv și de către personalul,

care a deservit ceremoniile a produselor contaminate de microflora patogenă (Salmonella

enteritidis). Agentul cauzal identic a fost depistat la 61 de bolnavi, inclusiv la 4 angajați,

care au participat la deservirea ceremoniilor. Salmonella enteritidis a fost eliminată din

proba diurnă „asorti din came”. Au fost prezentate documente de proveniență pentru

materia primă folosită. In 6 probe de materie primă, prelevate pe data de 08.09.13 în

restaurantul „Golden Nica”, flora patogenă n-a fost identificată. Infectarea bucatelor,

17

probabil, este secundară, ca urmare a nerespectării condițiilor de păstrare a materiei prime

și produselor finite, încălcarea fluxurilor tehnologice și nerespectarea igienei personale de

către angajații întreprinderii. La evaluarea obiectivului, pe data de 08-09.09.2013, au fost

depistate practic aceleași încălcări, care au fost depistate la evaluarea precedentă a

obiectivului (02.09.2013). În unitățile frigorifice se păstrau concomitent semipreparate

din carne cu pește sărat „Somon” și pește sărat „Foreli”, prin ce se încalcă principiul

compatibilității la păstrarea produselor alimentare în unitățile frigorifice, fapt ce nu

exclude posibilitatea contaminării microbiene a producției finite. In congelator, în stare

congelată, s-au depistat, reambalate în pungi de peliculă de către angajați: 18 kg de fileu

de pui, 4 kg carne de porc și 10 kg de pește „Somon”(în lipsa etichetării pe ambalaj, fară

indicarea producătorul, data fabricării și termenul de valabilitate). Lipsa etichetelor și a

altor date pe ambalajul de unde au fost prelevate probele de semifabricate din carne nu a

dat posibilitatea de a evalua trasabilitatea produsului. 3) Se efectua prepararea gustărilor

reci pe mese amenajate în holul ce unește secțiile de producere prin care se încalcă fluxul

tehnologic. 4) Suprasolicitarea locurilor permise pentru deservirea populației în

restaurantul ”Golden Nica”. Conform Autorizației sanitare de funcționare nr.7959 din 12

septembrie 2008, eliberată de CSP din mun. Chișinău și prelungită până la 22.08.2018,

localul este autorizat pentru 250 de locuri. La nunțile desfășurate, pe data de 06.09.13, au

participat 298 persoane, fapt care a contribuit la suprasolicitarea volumului și locurilor de

lucru și nerespectarea continuității proceselor tehnologice. 5) Admiterea în activitate a

personalului fară examen medical și cei, care se aflau sub supraveghere medicală

(personalul de la prima izbucnire) creând riscul pentru apariția maladiilor infecțioase

printre populația deservită, precum și personalul obiectivului. Conform listei prezentate,

de către administrația restaurantului, la prepararea bucatelor și deservirea nunților au

participat 15 persoane. Prin anchetarea epidemiologică s-a stabilit: la deservirea

ceremoniilor au fost antrenate 17 persoane, inclusiv 12 din afara instituției (bucătari - 2,

ajutori de bucătar -3, chelneri -5, dereticătoare -2). La prepararea bucatelor au participat 5

bucătari, inclusiv 3 care au deservit nunțile de pe data de 31.08.13, cu rezultatele negative

la grupa bacteriilor enteropatogene. Ceremoniile au fost deservite de către 6 chelneri,

inclusiv 1, care a deservit și nunta pe data de 31.08.13, tot cu rezultat negativ. La lucru a

fost admis personal fară examen medical (5 persoane), 2 angajați n-au prezentat fișele

medicale și 15 persoane fără instruire igienică. Sursa de infecție nu este identificată.

În cadrul cercetării izbucnirilor, localizării și lichidării focarelor au fost întreprinse

următoarele măsuri: - informarea organelor abilitate despre izbucnirea în grup (Ministerul

Sănătății, Centrul Național de Sănătate Publică, Primaria, Cancelaria de Stat); -

anchetarea epidemiologică a cazurilor înregistrate; - verificarea persoanelor contactate și

organizarea supravegherii medicale continuă a persoanelor aflate în contact; - verificarea

condițiilor respectării regimului sanitar-igienic la restaurantul „Golden Nica” în

asigurarea populației cu produse alimentare sigure și inofensive; - examinarea

personalului implicat la prepararea bucatelor și deservirea nunților la grupa bacteriilor

enteropatogene și portaj la Stafilococ patogen; - prelevarea probelor de diferite produse

alimentare pentru investigații de laborator; - organizarea măsurilor de dezinfecție în

18

focar; - schimbul de informații cu CSP teritoriale, pentru organizarea depistării a

bolnavilor din rândul participanților și supravegherea medicală asupra lor.

În adresa Inspectoratului de Poliție sectorul Rîșcani a fost expediată Sesizarea nr.

04/2-3403 din 09.09.2013, referitor la implicarea în punerea în acțiune a Hotărârii

medicului șef Sanitar de Stat al municipiului Chișinău, nr.126 din 02.09.13, privind

suspendarea activității a obiectivului. Personalul întreprinderii, fară examen medical și

care a eliminat agentul patogen, a fost propus pentru înlăturare de la serviciu, prin

Recomandările privind înlăturarea de la lucru. Pentru încălcările depistate, în rezultatul

controalelor inopinate, pe numele persoanelor de răspundere, s-au întocmit procese-

verbale (2 ori pe directorul firmei dl. Rusu Nicolae) cu privire la contravenția

administrativă în domeniul sanitare-epidemiologic. Directorul întreprinderii, prin

scrisoarea nr.04/2-3373 din 06.09.13 a fost preîntîmpinat suplimentar asupra interzicerii

reluării activității până la finalizarea cercetărilor și circumstanțelor de declanșare a

izbucnirii.

În adresa Agenției Naționale Pentru Siguranța Alimentelor a fost înaintat un

demers nr. 04/2-3404 din 09.09.2013, referitor la implicarea și cercetarea cazului

depistării S. enteritidis în semifabricat din carne de pui. La solicitarea nr.02-1.13d/13-

7217 din 04.09.2013, a fost informată Procuratura mun. Chișinău prin Demersul nr. 04/2-

3405 din 09.09.2013, referitor la izbucnirea de toxiinfecție alimentară în Sala de

festivități „Golden Nica” SRL „Telsistel”. Conform Hotărârii medicului șef Sanitar de

Stat al municipiului Chișinău Nr. 128 din 10 septembrie 2013 a fost interzisă realizarea

pentru consum uman a carnii de pui, 4 kg de porcină și 10 kg de pește „Somon”.

Concluzie: Izbucnirile în masă, în restaurantul „Golden Nica”, este rezultatul

nerespectării legislației sanitare în vigoare de către agentul economic, care nu a asigurat

condițiile inofensive pentru alimentația populației și care a ignorat sistarea activității

obiectivului de către SSSSP până la finalizarea cercetării izbucnirii lente și a desfășurat

din nou ,,ceremoniile, fară asigurarea condițiilor inofensive pentru alimentația populației”

(f.d. 82-87, Vol-II);

- Documentul cu nr. 01-6/920 din 20.09.2013 al Agenției Naționale pentru

Siguranța Alimentelor, prin care s-a stabilit că, la data de 03 septembrie 2013 DMSA

Chișinău s-a autosesizat efectuând controlul la restaurantul „Golden Nica”, în procesul

controlului oficial inclusiv din explicația expusă în formă scrisă de către administrația

SR,„Telsistel” s-a stabilit că în perioada 29 august - 01 septembrie 2013 au fost

organizate mai multe ceremonii, și anume: o ceremonie cu 40 de invitați; o ceremonie cu

155 și 95 de invitați; o ceremonie cu 140 și 65 de persoane; o ceremonie cu 131 de

invitați:

Primele intoxicații în masă au fost înregistrate la invitații care au participat la

ceremoniile organizate la 31.08.2013. La momentul controlului efectuat de către

inspectorul din cadrul Direcției Municipale pentru Siguranța Alimentelor, a fost

înregistrat faptul, că: unitatea data a fost autorizată atît sanitar - veterinar 19.08.2013, cît

și Centrul National de Sănătate Publică la 28.08.2013. In acest local au fost angajate

oficial 9 persoane, dintre care 3 bucătari, 2 chelneri, 2 persoane responsabile de igienizare

19

și 2 administratori. Este evident, că numărul persoanelor angajate oficial este insuficient

pentru deservirea petrecerilor organizate în local. Nu excludem faptul, că au fost angajate

neoficial, și alte persoane implicate în deservirea ceremoniilor, despre starea sănătății lor

nu sunt date disponibile. Deoarece, în procesul desfășurării procedurii de control nu au

fost de găsit produse necesare pentru prelevare de probe (carne și produse din carne,

pește și produse din pește, bucate gata pentru consum), inspectorii DMSA Chișinău au

prelevat probe de sanitație în număr de 27 de probe (anexa 4), inclusiv, de pe suprafețele

meselor, ustensilelor pentru pregătirea bucatelor, din frigidere, veselă, șorțuri, etc, pentru

stabilirea stării sanitaro-igienice la unitate. Din probele colectate 8 probe au fost

neconforme, depășind numărul total de germeni admisibili (raport de încercări nr.659 din

09.09.2013, ceea ce demonstrează a încăperii și utilajului nu este conform cerințelor

stabilite de normele legale în vigoare). Concomitent a fost examinată documentația ce

atestă criteriile de calitate și de proveniență a produselor alimentare folosite la prepararea

bucatelor pentru ceremoniile respective. A fost stabilit că, la ceremoniile organizate în

perioada 29.08.2013 - 01.09.2013, pentru prepararea bucatelor din carne au fost folosite

mai multe produse care din cele constatate au fost însoțite cu următoarele documente de

proveniență și calitate: - produsele procurate în baza facturii fiscale nr. JB2494372 din

11.08.2013, achiziționat de la SRL,,ARTNOVCOM” din Chișinău: carne de porc

congelată dezosată - gîturi, certificat sanitar veterinar SP 0021398 din 25.07.13; carne de

porcină congelată dezosată - mușchi, certificat sanitar veterinar SP 1121988 din

04.01.2013; organe comestibile de bovină - limbă, certificat sanitar veterinar SP 0023041

din 06.08.13; pui broiler întregi congelați, certificat sanitar veterinar SP 0021466 din

31.07.2013; piepturi de pui congelate dezosate, certificat sanitar veterinar SP 0274850

din 24.06.2013; sferturi de pui congelate - nedezosate, certificat sanitar veterinar SP

0273723 din 13.06.2013;

- produsele procurate de la SRL ”DOLOȘCAN GHENADIE” din Anenii - Noi în

baza facturii FB4307322 din 28.08.2013, carne de găină, certificat sanitar veterinar SP

0081018;

- produsele procurate de la SRL „PRESTAPAC” în baza facturii JB 2122242 din

28.08.2013; somon fileu, Escolar fileu, certificat sanitar veterinar SP 0081251;

- produsele achiziționate de la magazinul METRO CASH & CARRY MOLDOVA

în baza: Factura nr. 5797274 din 28.08.2013; Factura nr 5797298 din 28.08.2013; Factura

nr 5798263 din 28.08.2013;

În urma controlului au fost depistate și alte încălcări din domeniul alimentar, cum

ar fi, permiterea de către administrația localului a consumului de produse de nuntași fară

documente ce ar confirma proveniența și calitatea acestora produse de cofetărie, patiserie

cu cremă, fructe). Ca urmare, a încălcărilor constatate a fost întocmit procesul verbal cu

privire la contravențiile administrative, iar dosarul a fost expediat în instanța de judecată

pentru aplicarea sancțiunii administrative în baza art.196 al Codului contravențional,

inclusiv, a fost dispusă interzicerea petrecerilor ceremoniilor pînă la obținerea rezultatelor

finale a anchetei desfășurate.

20

După obținerea rezultatelor de laborator ce au confirmat starea sanitară

nesatisfăcătoare a încăperii, utilajului și suprafețelor de producere a fost emisă ordonata

de suspendare a autorizației sanitar-veterinare de funcționare, informarea autorităților

locale. Informația oficială de la Centrul Național de Sănătate Publică Chișinău cu privire

la intoxicații și posibile produse contaminate a fost primită de către ANSA pe 11.09.2013

cu numărul de intrare 855.

Avînd în vedere informațiile furnizate de către CNSP, cu referire la rezultatele

investigațiilor petrecute numai în propriul laborator nr. 327-334 din 02.09.2013, precum

că, în carnea de pasăre (piept de găină) a fost depistat agentul causal Salmonella

enteritidis, de către inspectorii DMSA Chișinău, a fost identificat lotul conform

documentelor prezentate, importat din Ucraina, regiunea Kiev la data de 19 iunie 2013 în

cantitate de 19440 kg în stare congelată cu termen de valabilitate 12 luni (aviz de import

nr. 3716/06-17-13-1505-i). Acest lot de marfa a fost certificat sanitar-veterinar conform

prevederilor legale (certificat san. vet. F2 nr.0274850 din 24.06.2013) și depozitat pe

adresa mun. Chișinău, str. Petricani 19/5. Este de menționat faptul, că prelevarea de probe

efectuată de colaboratorii SP Chișinău a fost efectuată în lipsa reprezentanților ANSA,

autoritate responsabilă, inclusiv nu a fost formată și documentată proba de control care se

folosește la reconfirmarea rezultatelor obținute. La momentul prelevării probelor de către

inspectorii DMSA Chișinău din depozitul nominalizat, cantitatea existentă din lotul

menționat, constituia circa 800 kg, iar diferența de marfa a fost distribuită spre

comercializare. Din cantitatea nominalizată au fost prelevate probe pentru investigații de

laborator și expediate către laboratorul CRDV și către Institutul de Igienă și Sănătate

Publică Veterinară București. Rapoartele de încercări de la ambele instituții, acestea

confirmă faptul, că Salmonella este absentă în examenul de laborator (anexa 24). La fel,

au fost prelevate produse de la același producător depozitate în depozitul frigorific din

mun.Chișinău str.V.Bîcului, 5/1 IS „Moldresurse,, rezultatele la fel indică corespunderea

produsului. Este important de menționat, că din informațiile de care dispunem, nu au fost

înregistrate alte cazuri de toxiinfecții alimentare provocate în urma consumului cărnii de

pasăre din acest lot.

Referitor, la carnea de pasăre refrigerată provenită de la SRL „Doloșcan

Ghenadie” (r-nul Anenii Noi), în urma anchetei, s-a constatat, că ultimul raport de

încercări la criteriile microbiologice (salmonella) a fost primit la data de 29.08.2013 cu

rezultat negativ și suplimentar investigații cu acelaș rezultat din 19.09.2013. Referitor, la

cea de a doua intoxicație, soldată cu decesul unei persoane, administrația unității

respective nu a fost de găsit și nu a oferit nici o informație, localul în acel moment fiind

închis. Dar, totodată din informația obținută pe parcurs a fost stabilit că produsele

alimentare folosite la prepararea bucatelor au provenit de la:

SA „ Augur Perla” în baza facturii nr. BV 9552690; file de vită Mezelini

congelată, cotlet de porc cu coastă porționat, jambon de porc, pui broiler congelat -

Certificat de calitate nr. 710 din 05.09.2013; fileul de găină congelat - certificat sanitar

veterinar SP 0023348. Totodată luînd în considerație că fileu de găină congelat are

aceiași proveniență ca în primul caz de intoxicație au fost prelevate probe de produse

21

suplimentar: fileu de pui congelat importat pe data de 19.09.2013 (lotul care s-a făcut

livrarea către SRL „TELSISTEL” la data de 05.09.2013 la acel moment era realizat);

SRL „Prestapac” în baza facturii JB 2122310 din 05.09.2013: somon fileu, păstrăv

fileu, escolar de afumare rece, piept de gîscă SA „Floreni” în baza facturii nr.FE 0269926

din 05.09.2013; pui broiler eviscerat - certificat Sanitar veterinar SP 0081829 din

05.09.2013;

Produse achiziționate de la magazinul METRO CASH & CARRY MOLDOVA în

baza: în baza facturii nr. MO 5915227 din 05.09.2013; în baza facturii nr. MO 5917134

din 05.09.2013;

Concluzii: Rezultatele investigațiilor petrecute și cele expuse mai sus confirmă

faptul că produsele alimentare folosite în prepararea bucatelor au fost sigure și conforme

(f.d. 114, Vol-II);

- Comunicatul de la Spitalul r-nul Strășeni nr. 13230 din 13.09.2013, prin care s- a

remis lista persoanelor spitalizate în IMSP Spitalul Raional Strășeni cu intoxicații

alimentare de la restaurantul „Golden Nica” de la nunta din 08.09.2013, acestea fiind în

număr de 11 persoane (f.d. 2, Vol-III);

- Comunicatul de la IMSP SR Telenești nr.393 din 10.10.2013, prin care s-a remis

lista persoanelor spitalizate în IMSP SR Telenești în perioada 31.08.2013 - cu intoxicații

alimentare de la restaurantul „Golden Nica” acestea fiind în număr de 11 persoane (f.d. 4,

Vol-III);

- Comunicatul de la IMSP SR Călărași nr,01-13/901 din 27.09.2013, prin care

informează, că la IMSP SR Călărași au fost internați în perioada de timp de 01.09.2013 -

07.09.2013 - 16 pacienți (f.d. 7, Vol- III).

Așadar, cercetând totalitatea probelor administrate la cauză penală, instanța de

apel a conchis că cele imputate inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, urmează a fi

reîncadrate juridic în baza art. 349 alin. (1) Cod contravențional.

În acest sens, instanța de apel a reținut că conform art. 325 Cod de procedură

penală, judecarea cauzei în primă instanță se efectuează numai în privința persoanei puse

sub învinuire și numai în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu. Modificarea

învinuirii în instanța de judecată se admite dacă prin aceasta nu se agravează situația

inculpatului și nu se lezează dreptul lui la apărare. Modificarea învinuirii în sensul

agravării situației inculpatului se admite numai în cazurile și în condițiile prevăzute de

prezentul cod.

Astfel, ținând cont de norma enunțată, instanța de apel a reținut că prima instanță

neîntemeiat a recalificat acțiunile inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” în baza

art. 216 alin. (1) Cod penal, producerea, păstrarea, comercializarea, oferirea cu titlul

oneros a produselor, prestarea serviciilor, periculoase pentru viața sau sănătatea

consumatorilor, săvârșită în proporții mari.

Mai mult, prima instanță a recalificat acțiunile inculpaților Rusu Nicolae și SRL

”Telsistel” din prevederile art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal în art. 216 alin. (1) Cod

penal, deoarece în urma cercetării înscrisurilor s-a stabilit că Rusu Nicolae și SRL

22

”Telsistel”, au produs, păstrat produse și prestat servicii periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorilor în valoare de 95 674,92 lei.

Însă, instanța de apel a reținut că nu există nici un calcul al sumei în valoare de

95674,92 lei”, ori procurorul prin demersul său din 26 mai 2016 cu privire la renunțul de

la probe, s-a refuzat de la probele sub forma de declarațiile tuturor părților vătămate,

martorilor și specialiștilor, - limitându-se la cercetarea probelor scrise ale acuzării.

Prin urmare, instanța de fond neîntemeiat și-a fundamentat soluția cu privire la

încadrarea juridică a faptei, astfel statuând că inculpații Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”

sunt vinoveți de săvârșirea infracțiunii pe art. 216 alin. (1) Cod penal, după semnele

calificative: producerea, păstrarea, comercializarea, oferirea cu titlul oneros a produselor,

prestarea serviciilor, periculoase pentru viața sau sănătatea consumatorilor. Astfel, prima

instanță nu constată semnul calificativ a laturii obiective a infracțiunii menționate, -

săvârșită în proporții mari.

Nici în rechizitoriu și, respectiv nici în sentința de condamnare la descrierea faptei

criminale, considerată ca fiind dovedită, contrar art. 394 alin. (1) pct.1) Cod de procedură

penală n-a fost constatat elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii din

dispoziția alin. (1) art. 216 Cod penal, - „săvârșite în proporții mari”, considerând în acest

sens acuzațiile imprecise, având un caracter și natură expusă la general și abstractă.

Instanța de apel a mai specificat că procurorul, depășind limitele acuzațiilor

formulate prin rechizitoriu inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, la finalul

procesului penal după cercetarea judecătorească, în cadrul dezbaterilor judiciare, fără a

modifica acuzarea printr-o ordonanță motivată, (violarea art.6 CEDO cauza Sadak și alții

contra Turciei, hotărârea din 17 iulie 2001), a incriminat inculpaților calificativul

agravantei laturii obiective a infracțiunii prevăzute la alin. (1) art. 216 Cod penal -

„săvârșite în proporții mari”, care lipsea în rechizitoriu, - ”... au fost prestate servicii și

comercializate produse în cadrul ceremoniilor de nunți în proporții mari în valoare de

95674,92 lei”, însă, procurorul nu a motivat din ce înscrisuri a dedus această sumă, adică

care sunt aceste produse după denumire, cantitate, preț raportate pentru fiecare produs la

concluzia medicală ca fiind periculoase pentru viața si sănătatea consumatorilor.

În continuare, instanța a consemnat că instanța de fond, la fel ca și procurorul în

rechizitoriu, n-a constatat elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii din

dispoziția alin. (1) art. 216 Cod penal, - „săvârșite în proporții mari”, adică nu a stabilit

valoarea produselor alimentare, serviciilor de preparare și oferire a produselor alimentare,

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, care au fost prestate în incinta

restaurantului ”Golden Nica” la data de 31 august 2013 și respectiv la data de 06

septembrie 2013.

Totuși, la materialele cauzei se regăsesc datele furnizate de către Centrul de

Sănătate Publică cercetate în ședința de judecată la demersul apărării, din care rezultă, că

bacteria salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate de piept de găină, asorti din

pește, bătută de carne de porc și carne coaptă la grătar de găină, iar conform datelor

furnizate de contabilitatea SRL ”Telsistel”, - confirmate de facturi fiscale veridice

verificate de Centrul de Sănătate Publică, rezultă că în total la toate ceremoniile de nunți,

23

care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06 septembrie 2013, s-au utilizat

produse din carne și pește în total la suma de 24.748 lei ceea ce nu constituie proporții

mari, conform art. 126 alin.(1) Cod penal la momentul presupusei fapte, care era de

50.000 lei.

Iar, la moment art. 126 alin. (1) Cod penal în redacția legii nr.207 din 29.07.2016

în vigoare 07.11.2016, stabilește cu efect retroactiv că, se consideră proporții mari

valoarea bunurilor sustrase, dobândite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate,

păstrate, comercializate care depășește 20 de salarii medii lunare pe economie

prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârșirii faptei.

Salariu mediu lunar pe economie prognozat pe anul 2013, stabilit prin hotărârea de

Guvern în vigoare la momentul săvârșirii faptei anul 2013, constituie 3850 lei, care

înmulțit cu 20 va forma suma de 77.000 lei.

Mai mult instanța de apel a reținut că conform Hotărârii nr.126 din 02.09.2013 a

fost suspendată activitatea restaurantului ”Golden Nica” SRL”Telsistel” până la

înlăturarea neajunsurilor, conformarea obiectivului la regulile și normativele sanitaro-

epidemiologice în vigoare și primirea hotărârii de revocarea a obiectivului în modul

stabilit de legislația în vigoare. În conformitate cu hotărârea enunțată, Primăria mun.

Chișinău a emis o dispoziție nr.706-d din 04 septembrie 2013 prin care a suspendat

activitatea restaurantului din str. Calea Orheiului 22, al SRL”Telsistel”, până la

înlăturarea neajunsurilor, conformarea obiectivului la regulile și normativele sanitaro-

epidemiologice în vigoare și primirea hotărârii de revocarea a obiectivului în modul

stabilit de legislația în vigoare. Deci în pofida actelor invocate persoana fizică Rusu

Nicolae cât și persoana juridică SRL ”Telsistel” au continuat activitatea. Or, inculpatul

prin declarațiile sale date în cadrul primei instanțe a invocat indirect că nu au fost

executate aceste prescripții, formând astfel latura obiectivă a contravenției prevăzute de

art. 349 alin. (1) Cod contravențional.

Prin urmare, instanța de apel a reținut că prima instanță nu a constatat și descris

fapta criminală, considerată ca fiind dovedită, neindicându-se locul, timpul, modul

săvârșirii ei, forma și gradul de vinovăție, motivele și consecințele infracțiunii, în raport

cu circumstanțele de fapt și de drept invocate în rechizitoriu, ținându-se cont de renunțul

parțial al acuzatorului de stat de la învinuirea adusă.

Mai mult, instanța de fond a mai indicat că inculpații Rusu Nicolae și SRL

”Telsistel” au produs, păstrat produse și prestat servicii periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorilor în valoare de 95674,92 lei, fără a indica esența și mărimea

calificativă a acestui cuantum, odată ce în rechizitoriu nici nu a fost indicat de către

acuzatorul de stat valoarea serviciilor prestate.

În consecință, instanța a relevat că, prima instanță nu a examinat minuțios probele

cauzei prin prisma art.101 Cod de procedură penală, astfel a făcut referire la suma de

95674,92 lei, însă din cele 38 de probe de produse alimentare care au fost ridicate de

către Centrul de Sănătate Publică, doar în cinci s-au depistat agenți patogeni, iar în restul

33 de probe nu a fost depistat nimic, ceea ce denotă, că marea majoritatea a produselor

oferite nu erau periculoase pentru viața și sănătatea persoanelor și erau total inofensive.

24

La fel, prima instanță a indicat în sentință că: ”inculpații Rusu Nicolae și SRL

„Telsistel” au păstrat produse alimentare, au prestat servicii de preparare si oferire a

produselor alimentare perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor...”,

însă instanța de judecată nu a constatat care anume produse alimentare perisabile au fost

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorilor, învinuind inculpații foarte la general

și imprecis, lipsindu-i de posibilitatea să-și formuleze apărarea, în situația în care nu

cunosc care anume produse și servicii au fost periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorilor.

În acest sens, instanța de fond a depășit limitele învinuirii formulate constatând că:

„în consecință la data de 09 septembrie 2013 cet. Pușcașu Andrian, a.n.1974 (una dintre

persoanele internate), a decedat în Spitalul raional Ungheni, conform raportului de

expertiză medico-legală în comisie nr.19 din 10 iunie 2014, s-a stabilit că moartea cet.

Pușcașu Andrian se datorează insuficienței hepatice acute, urmată de insuficiență renală

și encefalopatie hepatică, de atiologie nestabilită, ce se confirmă prin date morfologice

macro-microscopice (steatoză hepatică, ficat friabil, gălbui, cu destin șters, distrofie

lipidică micro și macrovacuolară difuză, mai mult de 2/3 din celulele ficatului), dar și

clinice (probele ficatului înalte - ALAT-ul - 292,2, la norma 0-49). Cauza dezvoltării

insuficienței hepatice poate fi diversă (hepatită virală fulminantă), agresiuni toxice,

medicamentoase, sindrom Reye, etc., și în acest caz nu poate fi stabilită. Afectarea acută

a ficatului a constituit aproximativ 1/4, ceea ce nu putea duce de sine-stătător la o

insuficiență hepatică, ci doar pe fundal patologic existent”, indicând circumstanțe și

calificative de care acuzatorul de stat în ședința de judecată a renunțat expres, or în

situația în care acuzatorul de stat a renunțat parțial la învinuirea formulată, instanța de

judecată nu a avut dreptul să indice în descriptivul sentinței faptele referitoare la decesul

cet. Pușcașu Andrian.

Astfel, dat fiind că acuzatorul de stat a renunțat expres la aceste împrejurări în

cadrul ședinței de judecată, iar instanța a concluzionat în continuare divergent,

contrazicându-se totalmente, că nu s-a demonstrat vinovăția inculpaților în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal, deoarece nu s-a stabilit că

decesul lui Pușcașu Andrian a survenit ca rezultat al consumului produselor infectate cu

Sallmonela.

Prin urmare, instanța de apel a reținut argumentele invocate de apărătorul Gîlca

Ilie în interesele inculpaților Rusu Nicolae Nicolae și SRL ”Telsistel”, și anume că

acestora în principiu nu le poate fi incriminată săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

216 alin. (1) Cod penal, care prevede acțiunile de producere, transportare, păstrare,

comercializare, oferire cu titlu oneros sau gratuit a produselor (mărfurilor), prestare a

serviciilor, periculoase pentru viața sau sănătatea consumatorilor, săvârșite în proporții

mari, ori de către organul de urmărire penală nu s-a stabilit valoarea produselor

alimentare, serviciilor de preparare și oferire a produselor alimentare, perisabile

periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, care au fost prestate în incinta

restaurantului ”Golden Nica” la data de 31 august 2013 și respectiv la data de 06

septembrie 2013.

25

Instanța de apel a mai specificat că nici în ordonanța de punere sub învinuire și

nici în rechizitoriu, acuzarea nu a indicat și constatat valoarea produselor periculoase

pentru viața și sănătatea persoanelor și nici nu a constatat și indicat, care anume din

produse au fost periculoase, însă necătând la acest fapt, instanța de judecată,

manifestându-se în totalitate în favoarea acuzării, neconstatând în partea descriptivă a

sentinței proporțiile serviciilor și produselor periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorilor.

Conform datelor furnizate de către Centrul de Sănătate Publică, rezultă, că

salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate de piept de găină, asorti din pește,

bătută de carne de porc și carne coaptă la grătar de găină. Conform datelor furnizate de

contabilitate SRL ”Telsistel”, care sunt confirmate de facturi fiscale, rezultă că în total la

toate ceremoniile de nunți, care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06

septembrie 2013, s-au utilizat produse din carne și pește în total la suma de 24748 lei,

ceea ce nu constituie proporții mari.

Mai mult decât atât, în cadrul cercetării judecătorești s-a constatat în mod

incontestabil faptul, că toate semifabricatele care au fost folosite la prepararea bucatelor,

au fost procurate de la agenți economici autorizați, iar toate produsele erau certificate.

Având în vedere starea de fapt reținută pe baza mijloacelor de probă administrate

în faza de urmărire penală, instanța de apel a constatat că fapta pentru care inculpații

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au fost trimiși în judecată nu a fost explicită, iar în acest

sens, prima instanță a calificat eronat faptele acestora.

Prin urmare, instanța de apel a menționează că conform documentului cu nr. 3722

din 02.10.2013 al Centrului Sănătate Publică din mun. Chișinău, s-a stabilit că în mun.

Chișinău, în perioada 02.09.2013 - 05.09.2013, a fost înregistrată o izbucnire de

salmoneloză, cu implicarea în procesul epidemic a 108 bolnavi din mun. Chișinău și 5

raioane ale republicii (Călărași, Strășeni, Rîșcani, Ungheni și Prin anchetarea

epidemiologică au fost stabilite următoarele cauze posibile, au facilitat declanșarea

izbucnirii de toxiinfecție alimentară, produsă pe data 31.08.13 în restaurantul „Golden

Nica”, SRL „Telsistel”: l)contaminarea secundară a bucatelor în incinta restaurantului

„Golden Nica”, ca urmare a nerespectării condițiilor de păstrare a materiei prime și

produselor finite, încălcarea fluxurilor tehnologice și nerespectarea igienei personale de

către angajații întreprinderii. La momentul evaluării obiectivului (02.09.2013) au fost

depistate următoarele încălcări ale prevederilor Regulilor și normativelor sanitaro-

epidemiologice de stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotărîrea

Guvernului Republicii Moldova nr. 1209 din 08.11.2007 (Monitorul Oficial Nr. 180-183

art Nr: 1281 din 23.11.2007): păstrarea produselor alimentare în unitățile frigorifice

(carne congelată, pește congelat, reambalat de către angajații întreprinderii) în lipsa

asigurării trasabilității (etichetării respective pe ambalaj, cu indicarea producătorului, data

fabricării, termenul de valabilitate și temperatura păstrării). Inventarul de tranșare, mesele

de producere nu erau marcate și folosite conform destinației. Decapantele la coliforme,

colectate pe data de 02.09.13 în restaurantul susmenționat în 80% (8 decapante din 10) au

demonstrat rezultate pozitive, Bacterii coliforme au fost depistate în lavajele de pe

26

mâinile a 2 bucătari. Acest fapt demonstrează încălcarea flagrantă a regulilor de igienă

personală și de producere. 2) Folosirea materiei prime contaminate pentru prepararea

bucatelor, servite la ceremoniile din 31.08.13. Conform rezultatelor investigațiilor de

laborator la indicii sanitaro-microbiologici, în proba cu nr. 330, prelevată pe data de

02.09.13 de la restaurantul „Golden Nica”, în semifabricat piept de găină crud a fost

depistată Salmonella enteritidis. Semifabricatul, piept de găină crud, a fost folosit ca

materie primă pentru prepararea bucatelor la nunțile pe data de 31.08.13. In legătură cu

depistarea S. enteritidis în materia primă, pe data de 10.09.2013 și 11.09.2013 s-au

evaluat depozitele SRL „STEALZ”, amplasat str.Valea Bîcului 5/1 și SRL „Artnovcom”,

amplasat pe str. Petricani 19/5, în scopul verificării prezenței rămășițelor de produse

menționate în documentele de proveniență la materia primă folosită la prepararea

bucatelor, prezentate de administrația restaurantului în cauză și prelevării mostrelor de

produse pentru investigații microbiologice. În șase probe colectate de la depozitele

susmenționate, microflora patogenă n-a fost depistată ( 5 probe nr.353-373 din 11.09.13

din SRL „Artnovcom” și 1 probă nr.49 din 10.09.13 SRL „STEALZ”). 3) Consumarea

comună de către participanții ceremoniei, precum și de către personalul, care a deservit

ceremoniile a produselor contaminate de microflora patogenă (S. enteritidis). Agentul

cauzal identic a fost depistat la 72 bolnavi, inclusiv 63 de nuntași și 9 persoane, care au

participat la deservirea ceremoniei. Salmonella enteritidis a fost eliminată din materia

primă (piept de pui semipreparat) și din bucatele consumate („asorti din pește”, bătută

din carne de porc, carne coaptă pe grătar și găină umplută - probele colectate din focare,

la locul de trai a mirelor din s.Negrești, r-nul Strășeni și mun. Chișinău, str. Alba Iulie 93,

ap.55, luate „la pachet”). 4) în sortimentul bucatelor servite la ambele ceremonii, au fost

incluse bucatele din carne (costița și frigărui, inclusiv din fileu de pui), preparate la

grătar, ce nu asigură prelucrarea termică adecvată pentru nimicirea microorganismelor

patogene. 5) Admiterea în activitate a personalului fără examen medical, creând riscul

pentru apariția maladiilor infecțioase printre populația deservită, precum și personalul

obiectivului. La momentul evaluării obiectivului, administrația a declarat numai 14

persoane, antrenate în deservirea ceremoniilor. In realitate, ceremoniile au fost deservite

de către 18 angajați, precum și de persoane din afara obiectivului. La lucru a fost admis

personal fară examen medical (2 persoane) și 17 persoane fără instruire igienică. Din 18

persoane implicate în deservirea ceremoniilor pe data de 31.08.2013, la 9 s-a eliminat S.

enteritidis, inclusiv la: 3 bucătari, 3 chelneri, 2 servitoare și un administrator. Semnele

clinice de boală au apărut pe data de 01-02.09.2013, după consumarea alimentelor servite

la ceremonii. Afirmațiile personalului despre consumarea alimentelor, preparate pentru

ceremonii, atestă infectarea lui în izbucnirea dată. 6) Transportarea materiei prime de

către SRL„Telsistel” cu o unitate de transport, fară pașaport sanitar. În perioada 08-

12.09.2013, în mun. Chișinău și în 6 teritorii administrative ale Republicii Moldova au

fost înregistrate 114 cazuri de toxiinfecții alimentare, participanții la două ceremonii de

celebrare a căsătoriei, care au avut loc pe data de 06.09.2013, în două săli separate, iar în

restaurantul „Golden Nica” vîrsta bolnavilor variază de la 1 an și 10 luni până la 74 de

ani. Simptomele la bolnavi au apărut în perioada 07-10.09.2013. În Instituțiile Medico-

27

Sanitare ce au fost spitalizați și tratați în total 63 de bolnavi, ceilalți au primit tratament în

condiții de ambulator. Gradul de severitate a bolii la 15 bolnavi a fost ca fiind grav. Cazul

de deces a fost înregistrat la o persoană din r-nul Ungheni. Date despre persoanele aflate

în pericol și bolnave (06.09.2013) sunt aproximativ 315 (298 participanți și 17 personal).

Cauze posibile, care au facilitat declanșarea repetată a izbucnirii de infecție

alimentară în restaurantul „Golden Nica”, SRL „Telsistel”: 1) Reluarea ilegală a

activității obiectivului, contrar prevederilor Hotărârii medicului șef Sanitar de Stat al

municipiului Chișinău, nr.126 din 02.09.2013, prin care exploatarea obiectivului de

alimentație publică, restaurantul „Golden Nica” a fost sistată încă pe data de

02.09.2013. Hotărârea a fost expediată Inspectoratului de Poliție sectorul Rîșcani,

Preturii de sector și Departamentului de comerț alimentație publică al Primăriei mun.

Chișinău. 2) Consumarea comună de către participanții ceremoniei, inclusiv și de către

personalul, care a deservit ceremoniile a produselor contaminate de microflora patogenă

(Salmonella enteritidis). Agentul cauzal identic a fost depistat la 61 de bolnavi, inclusiv

la 4 angajați, care au participat la deservirea ceremoniilor. Salmonella enteritidis a fost

eliminată din proba diurnă „asorti din carne”. Au fost prezentate documente de

proveniență pentru materia primă folosită. În 6 probe de materie primă, prelevate pe data

de 08.09.2013 în restaurantul „Golden Nica”, flora patogenă n-a fost identificată.

Infectarea bucatelor, probabil, este secundară, ca urmare a nerespectării condițiilor de

păstrare a materiei prime și produselor finite, încălcarea fluxurilor tehnologice și

nerespectarea igienei personale de către angajații întreprinderii. La evaluarea

obiectivului, pe data de 08-09.09.2013, au fost depistate practic aceleași încălcări, care au

fost depistate la evaluarea precedentă a obiectivului (02.09.2013). În unitățile frigorifice

se păstrau concomitent semipreparate din carne cu pește sărat „Somon” și pește sărat

„Foreli”, prin ce se încalcă principiul compatibilității la păstrarea produselor alimentare

în unitățile frigorifice, fapt ce nu exclude posibilitatea contaminării microbiene a

producției finite. In congelator, în stare congelată, s-au depistat, reambalate în pungi de

peliculă de către angajați: 18 kg de fileu de pui, 4 kg carne de porc și 10 kg de pește

„Somon”(în lipsa etichetării pe ambalaj, fară indicarea producătorul, data fabricării și

termenul de valabilitate). Lipsa etichetelor și a altor date pe ambalajul de unde au fost

prelevate probele de semifabricate din carne nu a dat posibilitatea de a evalua

trasabilitatea produsului. 3) Se efectua prepararea gustărilor reci pe mese amenajate în

holul ce unește secțiile de producere prin care se încalcă fluxul tehnologic. 4)

Suprasolicitarea locurilor permise pentru deservirea populației în restaurantul ”Golden

Nica”. Conform Autorizației sanitare de funcționare nr.7959 din 12 septembrie 2008,

eliberată de CSP din mun. Chișinău și prelungită până la 22.08.2018, localul este

autorizat pentru 250 de locuri. La nunta desfășurată, pe data de 06.09.2013, au participat

298 persoane, fapt care a contribuit la suprasolicitarea volumului și locurilor de lucru și

nerespectarea continuității proceselor tehnologice. 5) Admiterea în activitate a

personalului fară examen medical și cei, care se aflau sub supraveghere medicală

(personalul de la prima izbucnire) creând riscul pentru apariția maladiilor infecțioase

printre populația deservită, precum și personalul obiectivului. Conform listei prezentate,

28

de către administrația restaurantului, la prepararea bucatelor și deservirea nunților au

participat 15 persoane. Prin anchetarea epidemiologică s-a stabilit: la deservirea

ceremoniilor au fost antrenate 17 persoane, inclusiv 12 din afara instituției (bucătari - 2,

ajutori de bucătar -3, chelneri -5, dereticătoare -2). La prepararea bucatelor au participat 5

bucătari, inclusiv 3 care au deservit nunțile de pe data de 31.08.2013, cu rezultatele

negative la grupa bacteriilor enteropatogene. Ceremoniile au fost deservite de către 6

chelneri, inclusiv 1, care a deservit și nunta pe data de 31.08.2013, tot cu rezultat negativ.

La lucru a fost admis personal fară examen medical (5 persoane), 2 angajați n-au

prezentat fișele medicale și 15 persoane fără instruire igienică. Sursa de infecție nu este

identificată.

În cadrul cercetării izbucnirilor, localizării și lichidării focarelor au fost întreprinse

următoarele măsuri: - informarea organelor abilitate despre izbucnirea în grup (Ministerul

Sănătății, Centrul Național de Sănătate Publică, Primaria, Cancelaria de Stat); -

anchetarea epidemiologică a cazurilor înregistrate; - verificarea persoanelor contacte și

organizarea supravegherii medicale continuă a persoanelor aflate în contact; - verificarea

condițiilor respectării regimului sanitar-igienic la restaurantul „Golden Nica” în

asigurarea populației cu produse alimentare sigure și inofensive; - examinarea

personalului implicat la prepararea bucatelor și deservirea nunților la grupa bacteriilor

enteropatogene și portaj la Stafilococ patogen; - prelevarea probelor de diferite produse

alimentare pentru investigații de laborator; - organizarea măsurilor de dezinfecție în

focar; - schimbul de informații cu CSP teritoriale, pentru organizarea depistării a

bolnavilor din rândul participanților și supravegherea medicală asupra lor.

În adresa Inspectoratului de Poliție sectorul Rîșcani a fost expediată Sesizarea nr.

04/2-3403 din 09.09.2013, referitor la implicarea în punerea în acțiune a Hotărârii

medicului șef Sanitar de Stat al municipiului Chișinău, nr.126 din 02.09.2013, privind

suspendarea activității obiectivului. Personalul întreprinderii, fară examen medical și care

a eliminat agentul patogen, a fost propus pentru înlăturare de la serviciu, prin

Recomandările privind înlăturarea de la lucru. Pentru încălcările depistate, în rezultatul

controalelor inopinate, pe numele persoanelor de răspundere, s-au întocmit procese-

verbale (2 ori pe directorul firmei dl. Rusu Nicolae) cu privire la contravenția

administrativă în domeniul sanita-epidemiologic. Directorul întreprinderii, prin scrisoarea

nr.04/2-3373 din 06.09.2013 a fost preîntîmpinat suplimentar asupra interzicerii reluării

activității până la finalizarea cercetărilor și circumstanțelor de declanșare a izbucnirii.

În adresa Agenției Naționale Pentru Siguranța Alimentelor a fost înaintat un

demers nr. 04/2-3404 din 09.09.2013, referitor la implicarea și cercetarea cazului

depistării S. enteritidis în semifabricat din carne de pui. La solicitarea nr.02-1.13d/13-

7217 din 04.09.2013, a fost informată Procuratura mun. Chișinău prin Demersul nr. 04/2-

3405 din 09.09.2013, referitor la izbucnirea de toxiinfecție alimentară în Sala de

festivități „Golden Nica” SRL „Telsistel”, Conform Hotărârii medicului șef Sanitar de

Stat al municipiului Chișinău Nr. 128 din 10 septembrie 2013 a fost interzisă realizarea

pentru consum uman a carnii de pui, 4 kg de porcină și 10 kg de pește „Somon”.

29

În concluzia documentului cu nr. 3722 din 02.10.2013 al Centrului Sănătate

Publică din mun. Chișinău, izbucnirile în masă, în restaurantul „Golden Nica”, este

rezultatul nerespectării legislației sanitare în vigoare de către agentul economic, care nu a

asigurat condițiile inofensive pentru alimentația populației și care a ignorat sistarea

activității obiectivului de către SSSSP până la finalizarea cercetării izbucnirii lente și a

desfășurat din nou ceremoniile, fară asigurarea condițiilor inofensive pentru alimentația

populației (f.d. 82, Vol-II).

Astfel, instanța de apel a statuat că procesul penal pornit în privința lui Rusu

Nicolae și SRL”Telsistel” pe art. 216 alin. (1) Cod penal, urmează a fi încetat, ori fapta

imputată inculpaților nu întruneșe elementele infracțiunii.

Conform prevederilor art. 349 alin. (1) Cod contravențional se statuează

împiedicarea în orice formă a activității legitime a funcționarului public în exercițiul

funcțiunii prin neexecutarea prescripțiilor și altor cerințe legitime.

Aceste probe sânt pertinente, concludente și veridice, iar în ansamblu coroborează

între ele și dovedesc cert că inculpații Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au săvârșit

contravenția prevăzută de art. 349 alin. (1) Cod contravențional.

Mai mult, instanța de apel nu a reținut ca plauzibile argumentele invocate de

avocații Gîlcă Ilie și Arhiliuc Ion cu privire la achitarea inculpaților, or simpla afirmație a

unei stări de fapt - fără coroborarea acesteia cu alte mijloace de probă - nu poate fi

acceptată ca adevăr, iar modalitatea de apărare utilizată de inculpați, respectiv negarea

realității evidente, nu poate influența convingerea bazată pe probe incontestabile.

În continuare, instanța de apel a reținut argumentul invocat de apărătorul Arhiliuc

Ion cu priivre la faptul că nu există nici un calcul al sumei de 95674,92 lei, ori instanța la

solicitarea procurorului a impus recalificarea acțiunilor inculpaților Rusu Nicolae si SRL

”Telsistel” din prevederile art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal în art. 216 alin. (1) Cod

penal, deoarece în urma cercetării înscrisurilor s-a stabilit că Rusu Nicolae și SRL

”Telsistel”, au produs, păstrat produse și prestat servicii periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorilor în valoare de 95674,92 lei.

Astfel, nici în rechizitoriu și, respectiv nici în sentința de condamnare la descrierea

faptei criminale, considerată ca fiind dovedită, contrar art. 394 alin. (1) pct.1) Cod de

procedură penală n-a fost constatat elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii

din dispoziția alin. (1) art. 216 Cod penal, - „săvârșite în proporții mari”, considerând în

acest sens acuzațiile imprecise, având un caracter și natură expusă la general și abstractă.

Prin urmare, procurorul depășind limitele acuzațiilor formulate prin rechizitoriu

inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel”, la finalul procesului penal după cercetarea

judecătorească, în cadrul dezbaterilor judiciare, fără a modifica acuzarea printr-o

ordonanță motivată, a incriminat inculpaților calificativul agravantei laturii obiective a

infracțiunii prevăzute la alin. (1) art.216 Cod penal - „săvârșite în proporții mari”, care

lipsea în rechizitoriu, - ”... au fost prestate servicii și comercializate produse în cadrul

ceremoniilor de nunți în proporții mari în valoare de 95674,92 lei”. Or, procurorul nu

motivează din ce înscrisuri a dedus această sumă, adică care sunt aceste produse după

30

denumire, cantitate, preț raportate pentru fiecare produs la concluzia medicală ca fiind

periculoase pentru viața si sănătatea consumatorilor.

Prin urmare, instanța de fond, la fel ca și procurorul în rechizitoriu, n-a constatat

elementul calificativ al laturii obiective a infracțiunii din dispoziția alin. (1) art. 216 Cod

penal, - „săvârșite în proporții mari”, adică nu a stabilit valoarea produselor alimentare,

serviciilor de preparare și oferire a produselor alimentare, periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorului, care au fost prestate în incinta restaurantului ”Golden Nica” la

data de 31 august 2013 și respectiv la data de 06 septembrie 2013.

La fel, instanța de apel a menționat că la materialele cauzei se regăsesc datele

furnizate de către Centrul de Sănătate Publică cercetate în ședința de judecată la demersul

apărării, din care rezultă, că bacteria salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate

de piept de găină, asorti din pește, bătută de carne de porc și carne coaptă la grătar de

găină, iar conform datelor furnizate de contabilitatea SRL ”Telsistel”, - confirmate de

facturi fiscale veridice verificate de Centrul de Sănătate Publică, rezultă că în total la

toate ceremoniile de nunți, care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06

septembrie 2013, s-au utilizat produse din carne și pește în total la suma de 24.748 lei

ceea ce nu constituie proporții mari, conform art. 126 alin. (1) Cod penal la momentul

presupusei fapte, care era de 50.000 lei.

Iar, la moment art. 126 alin. (1) Cod penal în redacția legii nr.207 din 29.07.2016

în vigoare 07.11.2016, stabilește cu efect retroactiv că, se consideră proporții mari

valoarea bunurilor sustrase, dobândite, primite, fabricate, distruse, utilizate,

transportate, păstrate, comercializate care depășește 20 de salarii medii lunare pe

economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul

săvârșirii faptei. Salariu mediu lunar pe economie prognozat pe anul 2013, stabilit prin

hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârșirii faptei anul 2013, constituie 3850

lei, care înmulțit cu 20 va forma suma de 77.000 lei.

În consecință, învinuirea formulată în rechizitoriu, nu putea conduce la adoptarea

unei sentințe de condamnare a inculpaților Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” în baza art.

216 alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel a mai specificat că analizând probele administrate și cercetate,

apreciind fiecare probă din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și

veridicității, iar toate în ansamblu din punct de vedere al coroborării, s-a constatat că vina

inculpaților de comiterea infracțiunii incriminate nu s-a confirmat și instanța de apel a

încadrat juridic acțiunile acestora în baza art.349 alin.(1) Cod contravențional.

Deci, acuzarea nu a indicat concret care produse alimentare au fost periculoase

pentru viața și sănătatea consumatorilor, nu a făcut un calcul concret al acestora din care

considerent inculpații urmează a fi declarați vinovați de săvârșirea contravenției

prevăzută de art. 349 alin.(1) Cod contravențional.

Astfel, instanța de apel a statuat că Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” nu au executat

prescripția expusă prin hotărîrea nr. 126 a Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătății

Publice din 02 septembrie 2013, privind sistarea activității restaurantului ,,Golden Nica”,

ce aparține societății comerciale menționate.

31

Ținând cont de pevederile art. 30 alin. (2) Cod contravențional și anume de faptul

că termenul general de prescripție a răspunderii contravenționale este de 12 luni, și ținând

cont de faptul că acțiunile au avut loc la data de 31.08.2013, și 06.09.2013, instanța de

apel încetează procesul contravențional în privința lui Rusu Nicolae și SRL”Telsistel” din

motivul expirării termenului de tragere la răspundere contravențională.

recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită casarea

acesteia, cu menținerea sentinței, deoarece apelul a fost greșit admis.

În argumentarea recursului recurentul reține că conform deciziei instanței de apel,

procesul penal în privința lui Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” în baza art. 216 alin. (1)

Cod penal, a fost încetat, din motivul că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, fiind

recunoscuți vinovați de comiterea contravenției prevăzute de art. 349 alin. (l) Cod

contraventional și încetat procesul contravențional pe motivul expirării termenului de

tragere la răspundere contravențională.

Mai mult, recurentul susține că temeiul de încetare pus la baza soluției instanței de

apel că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, constituie temei ce poate fi invocat la

emiterea sentinței de achitare prevăzut de art. 390 alin. (l) pct. 3) Cod de procedură

penală, pe când hotărârea de încetare a procesului penal se emite conform art. 391 Cod de

procedură penală, ce în speță ar corespunde alin. (2) - pe motiv că fapta constituie о

contravenție.

Totodată instanța de apel a calificat acțiunile inculpatilor în baza art. 349 Cod

contravențional, constatând că inculpații nu au executat prescripțiile expuse prin

hotarârea nr. 126 a Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătății Publice din 02

septembrie 2013, privind sistarea activității restaurantului „Golden Nica”.

În acest context, recurentul a reținut că conform actului de învinuire în sarcina

inculpaților s-a reținut că „...contrar prevederilor Regulilor și normativelor sanitare-

epidemiologice de stat pentru unitățile de alimentație publică, aprobate prin Hotarârea

Guvernului nr. 1209 din 08.11.2007, la 31.08.2013 a organizat ceremonii de nunți, la

sediul restaurantului indicat, amplasat pe str. Calea Orheiului, 22, mun. Chișinău, unde

au fast păstrate produse alimentare, prestate servicii de preparare și oferire a produselor

alimentare, perisabile periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului, în

consecință la 108 persoane, fiindu-le cauzate toxiinfecții alimentare,… ”

Mai indică că, instanța de apel a reținut că n-a fost constatat elementul calificativ

al laturii obiective a infracțiunii din dispoziția alin. (l) art. 216 Cod penal - ,,săvârșite în

proporții mari” și ca consecință a constatat întrunirea elementelor constitutive a

contravenției prevăzute de art. 349 Cod contraventional.

La adoptarea soluției vizate instanța de apel nu a luat în considerație că Codul

contravențional la art. 84 prevede răspunderea pentru producerea, plasarea pe piață

și/sau comercializarea de produse și prestarea de servicii periculoase pentru viața și

sănătatea consumatorului, contrar prevederilor legale, acțiuni care de fapt au fost

constatate de către instanța de apel însă nu au fost încadrate juridic.

Recurentul susține că la materialele cauzei se regăsesc datele furnizate de către

32

Centrul de Sănătate Publică cercetate în ședința de judecată, din care rezultă, că bacteria

salmonella enteritidis s-ar fi eliminat din preparate de piept de găină, asorti din pește,

batută de carne de pore și carne coaptă la grătar de găină.

În astfel de circumstanțe în situația în care instanța de apel a constatat că lipsește

elementul „proporțiile mari” neîntemeiat nu a constatat fapta contravențională prevăzută

la art. 84 Cod contraventional.

În opinia procurorului nu instanța de apel eronat și-a format concluzia că în total

la ceremoniile de nunți, care au avut loc la data de 31 august 2013 și respectiv 06

septembrie 2013, s-au utilizat produse din carne și pește în sumă de 24.748 lei, ceea ce

nu constituie proporții mari, deoarece obiectul material al infracțiunii în cazul dat nu a

fost carnea și peștele achiziționat, însă produsele obținute din materia dată.

Mai mult, recurentul susține că, acuzarea a și invocat suma de 95674,92 lei, suma

care a fost achitată de părțile vătămate pentru serviciile restaurantului deoarece obiectul

juridic al acestei infracțiuni îl constituie nu numai relațiile sociale cu privire la circulația

legală a produselor dar și a serviciilor periculoase pentru viața și sănătatea

consumatorilor.

11) Cod de procedură penală, a depus referință avocatul Gîlcă Ilie în numele inculpaților

Rusu Nicolae Nicolae și SRL ,,Telsistel”, solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil,

cu menținerea hotărîrii atacate, ca fiind legală și întemeiată.

expusă în referință, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi respins ca

inadmisibil, cu menținerea deciziei atacate din următoarele motive.

Potrivit prevederilor art. 434 Cod de procedură penală, judecînd recursul

împotriva deciziei instanței de apel, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

verifică legalitatea hotărîrii atacate pe baza materialelor din dosar și se pronunță asupra

tuturor motivelor invocate în recurs de titularul acestuia.

În conformitate cu dispoziția art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală,

judecînd recursul, instanța este în drept să-l respingă, ca inadmisibil, cu menținerea

hotărîrii atacate, în cazul în care se constată că recursul nu a fost declarat cu respectarea

condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este întemeiat legal (este nefondat).

Recursul este nefondat atunci cînd hotărîrea atacată este legală, întemeiată și motivată.

Analizând textul cererii de recurs, Colegiul constată că recurentul face trimitere la

temeiurile de casare stipulate de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

susținînd că decizia instanței de apel urmează a fi casată, cu menținerea sentinței, dat

fiind că apelul a fost greșit admis.

Totodată, recurentul susține că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel atunci când

hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Verificînd actele cauzei, raportate la decizia recurată și criticele procurorului,

instanța de recurs conchide că toate alegațiile formulate de recurent sunt vădit

neîntemeiate, iar soluția instanței de apel este corectă și legală.

33

În acest sens, Colegiul penal lărgit specifică că, instanța de apel, ca urmare a

efectuării cercetării judecătorești, corect a concluzionat asupra încetării procesului penal

în privința lui Rusu Nicolae Nicolae și SRL ,,Telsistel”, constatînd că, la caz, că în baza

art. 216 alin. (1) Cod penal, fapta nu întrunește elementele infracțiunii, fiind recunoscuți

vinovați de comiterea contravenției prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod contraventional și

încetat procesul contravențional pe motivul expirării termenului de tragere la răspundere

contravențională.

La acest capitol, Colegiul penal lărgit reține că corect a statuat instanța de apel că

Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” nu a executat prescripția expusă prin hotărîrea nr. 126 a

Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătății Publice din 02 septembrie 2013, privind

sistarea activității restaurantului ,,Golden Nica”, ce aparține societății comerciale

menționate.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit a mai notat că din materialele dosarului cu

certitudine se stabilește că inculpații Rusu Nicolae și SRL ”Telsistel” au săvârșit

contravenția prevăzută de art. 349 alin. (1) Cod contravențional, adică neexecutarea

prescripției și a altor cerințe legitime a funcționarului public, care se conține în

rechizitoriu (f.d. 168-210, vol. VI).

Ca probe decisive ce confirmă comiterea de către inculpați a contravenției

prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod contravențional, sunt indicate în decizia instanței de

apel:

- Procesul-verbal de ridicare din 10.09.2013, prin care a fost ridicată dispoziția

Primăriei mun. Chișinău nr. 706 - din 04.09.2013 privind suspendarea activității

restaurantului din str. Calea Orheiului 22 al SRL „Telsistel” prin hotărîrea CSP nr. 126

din 02.09.2013 privind interzicerea / suspendarea activității restaurantului „Golden Nica,,

(f.d. 38-39, vol-I);

- Documentul cu nr.3722 din 02.10.2013 al Centrului Sănătate Publică din mun.

Chișinău (f.d. 82, vol-II), din care rezultă că la nunta din 06.09.2013 au participat 298 de

nuntași.

Aceste probe împreună cu întreg cumulul de probe descries în decizia atacată (f.d.

155-182, vol. IX), incontestabil confirm comiterea de către inculpați a contravenției

prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod contravențional, prin neexecutarea prescripției expuse

prin hotărârea nr. 126 a Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătății Publice din 02

septembrie 2013, privind sistarea activității restaurantului ,,Golden Nica”, ce aparține

societății comerciale menționate, având ca fondator unic pe inculpatul Rusu Nicolae, ce

nici nu este contestat de partea apărării.

Solicitarea procurorului din recursul ordinar privind menținerea sentinței de

condamnare a inculpaților în baza art. 216 alin. (1) Cod penal, evident nu poate fi

acceptată de către instanța de recurs ordinar, fiindcă instanța de apel corect a motivat în

decizia atacată (f.d. 183-184, vol. IX) că învinuirea nu conține indicile calificativ

,,săvârșite în proporții mari” și nici suma concretă care ar constitui proporții mari nu este

indicată în rechizitoriu (f.d. 168-210, vol. VI) și nu este clar din recurs prin care probe se

confirmă suma de 95674,92 lei indicată în recursul ordinar, reieșind și din faptul că

34

procurorul în prima instanță sa dezis de la probele – declarațiile părților vătămate și a

martorilor, a solicitat modificarea învinuirii de la art. 216 alin. (2) lit. b) Cod penal la art.

216 alin. (1) Cod penal.

Cu referire la motivul din recursul ordinar privind soluția instanței de apel de

încetare a procesului penal pe învinuirea în baza art. 216 alin. (1) Cod penal din motiv că

,,fapta nu întrunește elementele infracțiunii”, apoi prin același dispozitiv, inculpații fiind

recunoscuți vinovați de comiterea contravenției prevăzute de art. 349 alin. (1) Cod

contravențional și a fost încetat procesul contravențional pe motivul expirării termenului

de tragere la răspundere contravențională prevăzut de art. 30 Cod contravențional,

Colegiul penal lărgit îl acceptă, întradevăr se constată o eroare materială evidentă în

motivarea deciziei și în partea dispozitivă a deciziei fiind greșit indicat motivul ,,fapta nu

întrunește elementele infracțiunii”, ce este evident în contradicție cu prevederile art. 391

alin. (2); 332 alin. (2) Cod de procedură penală, care reglementează concret această

situație și nu consideră rezonabil de a casa decizia atacată pentru a fi corectată această

eroare materială evidentă, fiind posibilă corectarea ei în procedura prevăzută de art. 249

Cod de procedură penală de către instanța de apel.

Colegiul penal lărgit mai menționează, că recurentul mai invocă că ,,la adoptarea

soluției instanța de apel nu a luat în considerație că Codul contravențional în art. 84

prevede răspunderea pentru ,,producerea, plasarea pe piață și/sau comercializarea de

produse și prestarea de servicii periculoase pentru viața și sănătatea consumatorului,

contrar prevederilor legale”, acțiuni care de fapt au fost constatate de către instanța de

apel însă nu au fost încadrate juridic”, dar solicită menținerea sentinței de condamnare în

baza art. 216 alin. (1) Cod penal, indicând temeiul pentru recurs prevăzut de art. 427 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală – cazul cînd hotărârea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția și nu temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de

procedură penală, adică cazul cînd ,,faptei săvârșite i sa dat o încadrare juridică greșită”.

Atfel recurentul se contrazice, fiindcă recursul ordinar nu prevede motive – temei pe care

sar întemeia soluția de reîncadrare a acțiunilor inculpaților în baza art.84 Codul

contravențional, iar instanța de recurs ordinar respectând prevederile art. 24 alin. (2) Cod

de procedură penală nu poate să se manifeste în favoarea acuzării indicând din oficiu

temeiul pentru recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, din

care motive aceste argumente nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în speța dată.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal lărgit a ajuns la concluzia că,

temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală invocat de

recurent în recurs, nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului declarat. Astfel de

erori de drept în speța examinată nu s-au comis, prin urmare, hotărârea atacată se

consideră că este legală și întemeiată, deoarece la judecarea cauzei în ordine de apel,

instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-419 Cod de

procedură penală, considerente din care Colegiul penal lărgit conchide că, recursul

ordinar declarat de procuror, urmează a fi respins ca inadmisibil, cu menținerea deciziei

atacate.

35

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de procurorul în procuratura de

circumscripție Chișinău, Brigai Sergiu împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 19 decembrie 2016, în cauza penală în privința lui Rusu Nicolae

Nicolae și SRL ,,Telsistel”, cu menținerea deciziei atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 27 iulie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Toma Nadejda

Moraru Petru

36