1cs-81/2017 — art. 287 al. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-81/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 11 iulie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin, examinând cererile inculpaților Munteanu Victor, Munteanu Alexandru, Buimistru Dionisie, Munteanu Adrian, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lor, pe învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, termenul de examinare a strămutării : 30 iunie 2017 – 11 iulie 2017. C O N S T A T Ă : 1. Inculpații Munteanu Victor, Munteanu Alexandru, Buimistru Dionisie, Munteanu Adrian au înaintat cereri privind strămutarea examinării proprei cauzei penale, în care au fost învinuiți în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererilor se invocă că inculpatul Munteanu Adrian, anterior a activat în funcția de grefier în cadrul Judecătoriei Hîncești până la 30 aprilie 2014, acesta a activat sub conducerea administrativă a Președintelui Judecătoriei Hîncești – Macar Mihail și a participat în calitate de grefier în anumite ședințe prezidate de judecătorul menționat, astfel în perioada de activitate Munteanu Adrian a conlucrat cu judecătorii și funcționarii din cadrul instanței de judecată, iar majoritatea dintre aceștia activează și în prezent în cadrul acestei instanțe de judecată. La fel, se indică că în prezenta cauză penală, avocatul Macar Alexandru, care este fiul Președintelui Judecătoriei Hîncești – Macar Mihail, reprezintă interesele părților vătămate.

Astfel, menționează că în aceste circumstanțe sunt prezente temeiuri ce cad sub incidența instituției strămutării, fiind posibilă strămutarea judecării acestei cauze penale la o altă instanță de același grad, pentru asigurarea soluționării ei obiective. Consideră că strămutarea acestei cauzei penale, va asigura criteriile obiective de imparțialitate a completului de judecată la judecarea cauzei penale și totodată va asigura încrederea justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea posibilelor suspiciuni și obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării normale a procesului. În drept își întemeiază cererea în baza art. 46 Cod de procedură penală.

3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare. Colegiul penal menționează că, din materialele dosarului rezultă că inculpatul Munteanu Adrian a activat în calitate de grefier în cadrul Judecătoriei Hîncești (f.d.

9), fapt ce denotă că el a conlucrat cu judecătorii și funcționarii din cadrul instanței de judecată menționate, majoritatea dintre care activează și în prezent în cadrul acestei instanțe de judecată, și astfel motivele invocate în cererile de strămutare ar putea pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Hîncești în procesul de judecare a cauzei penale enunțate supra, motiv din care, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Judecătoria Hîncești, la judecarea cauzei penale în privința lui Munteanu Victor, Munteanu Alexandru, Buimistru Dionisie și Munteanu Adrian, precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualelor cereri de abținere sau recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența desfășurarea normală a procesului, or examinarea obiectivă, rapidă, completă și într-un termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o obligație pozitivă a instanței de judecată.

Totodată, Colegiul penal mai reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în hotărârea din 25 februarie 1997 în cauza Gregory vs Marea Britanie, a statuat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință.

În consecință, Colegiul penal conchide că motivele invocate în cererile de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei penale, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de admis cererile de strămutare înaintate de inculpații Munteanu Victor, Munteanu Alexandru, Buimistru Dionisie și Munteanu Adrian, cu strămutarea judecării cauzei penale în privința lor, într-o altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria Cimișlia, care se află în apropiere. 4. Conducându-se de art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admite cerererile inculpaților Munteanu Victor, Munteanu Alexandru, Buimistru Dionisie, Munteanu Adrian, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lor, pe învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, cu transmiterea cauzei spre judecare în Judecătoria Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 11 iulie 2017. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Alerguș Constantin