1ra-797/2017 — art.287 alin.3 CP

Dosarul nr. 1ra-797/2017

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

condamnat, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Florești din

29 ianuarie 2016, în cauza penală în privința lui

Rusu Iulian Igor, născut la XXXXXX,

originar din XXXXXX, domiciliat XXXXXX.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă:

baza probelor administrate în faza de urmărire penală, prevăzută de art. 364/1

Cod de procedură penală, inculpatul Rusu Iulian Igor a fost recunoscut vinovat și

condamnat în baza art. 287 alin. (3) Cod penal la 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată prin noua sentință, a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei

stabilite prin sentința Judecătoriei Florești din 04 decembrie 2014, stabilindu-i

pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe termen de 4 (patru) ani, cu

executarea în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunea civilă a părții vătămate Citac Valentin a fost admisă în principiu,

urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să se expună instanța în ordine

civilă.

2015, în jurul orei 23.00, Rusu Iulian Igor, aflându-se în XXXXXX, în gospodăria

cet. Rusu Serghei, fiind în stare de ebrietate alcoolică, încălcând grosolan ordinea

publică și exprimând o vădită lipsă de respect față de societate, fără nici un motiv,

intenționat, ținându-l pe cet. Cebotari Serghei de cap, l-a lovit cu capul de mai

1

multe ori de peretele casei de locuit, apoi i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul

în regiunea pieptului.

Tot el, continuându-și acțiunile huliganice, la 20 februarie 2015, aflându-se

în XXXXXX, în apropierea porții de intrare în gospodăria cet. Rusu Serghei, fiind în

stare de ebrietate alcoolică, încălcând grosolan ordinea publică și exprimând o

vădită lipsă de respect față de societate, fără nici un motiv, intenționat le-a aplicat

cet. Cebotari Serghei și cet. Citac Valentin câte o lovitură cu o scândură în

regiunea capului.

Tot el, continuându-și acțiunile huliganice, la 20 februarie 2015, aflându-se

în XXXXXX, în apropierea porții de intrare în gospodăria cet. Rusu Serghei, fiind în

stare de ebrietate alcoolică, încălcând grosolan ordinea publică și exprimând o

vădită lipsă de respect față de societate, fără nici un motiv, intenționat le-a aplicat

cet. Cebotari Serghei și cet. Citac Valentin câte o lovitură cu o țeavă metalică în

regiunea capului, care în rezultatul loviturii au căzut de pe motocicleta cu care de

deplasau și cu aceiași țeavă metalică, Rusu Iulian a aplicat mai multe lovituri

peste motocicleta de model „OROX R 50”, care aparține cet. Citac Valentin și a

incendiat-o în regiunea rezervorului pentru benzină, deteriorând-o parțial.

Conform rapoartelor de expertiză medico-legală nr. 57 „D” și nr. 58 „D” din

26 martie 2015, cet. Citac Valentin Ivan și cet. Cebotari Serghei i-au fost cauzate

vătămări neînsemnate.

Acțiunile inculpatului Rusu Iulian Igor au fost încadrate în baza art. 287

alin. (3) Cod penal, cu indicii calificativi: huliganismul agravat, adică, acțiunile

care încalcă grosolan ordinea publică, însoțite de aplicarea violenței asupra

persoanelor, care prin conținutul lor, se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită,

acțiune săvârșită cu aplicarea altor obiecte pentru vătămarea integrității

corporale.

Igor, care solicită casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, invocând

ilegalitatea detenției sale, deoarece nu este vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 172 alin. (2) Cod penal.

Menționează că nu a declarat apel la Curtea de Apel Bălți, deoarece era

foarte bolnav și nu s-a încadrat în termenul de 15 zile.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, dispune

inadmisibilitatea recursului în cazul în care acesta nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut, prevăzute în art. 429 - 430 Cod de procedură penală.

2

Prevederile art. 400 alin. (1) Cod de procedură penală stipulează că,

sentințele pot fi atacate cu apel în vederea unei noi judecări în fapt și în drept a

cauzei, cu excepția sentințelor pronunțate de către instanțele judecătorești

privind infracțiunile pentru a căror săvârșire legea prevede exclusiv pedeapsă

neprivativă de libertate.

Instanța de recurs atestă că sentința primei instanțe, nu a fost contestată cu

apel de nici un participant la proces, respectiv nu există o decizie a instanței de

apel pe cauza penală dată.

Potrivit art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel.

Însă, potrivit art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu pot fi atacate cu

recurs ordinar sentințele în privința cărora inculpatul nu a folosit calea apelului,

dacă legea prevede această cale de atac.

Prin urmare, reieșind din prevederile menționate, instanța de recurs

concluzionează că hotărârile primei instanțe nu pot constitui obiect al procedurii

de contestare cu recurs ordinar, respectiv, Colegiul nu se va expune asupra

argumentelor recurentului invocate în cererea de recurs, din motiv că se contestă

legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe.

Ținând cont de cele enunțate, Colegiul penal constată că recursul urmează a

fi declarat inadmisibil, din motiv că recurentul nu a utilizat calea de atac apelul

pentru a contesta hotărârea primei instanțe, drept urmare acesta nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 - 430 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnatul Rusu Iulian

Igor împotriva sentinței Judecătoriei Florești din 29 ianuarie 2016, în propria

cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut,

prevăzute în art.429 - 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 29 iunie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

3